Что такое административное правонарушение

Раздел 1

Определение правонарушения,

Отличие от преступления

 

Раздел 2

Состав адм.правонарушения

 

 

 

 

 

 

ЗА ЧТО МОЖНО ПРИВЛЕЧЬ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ)

 

          Говорить об ответственности можно, разумеется, только при наличии нарушения.

         Административная ответственность (та, которая предусмотрена КоАП и рядом других законов) воз­можна только при наличии административного правонаруше­ния (проступка) каковым ст.10 KoAП признает посягающее на государственный или общественный порядок, социалисти­ческую собственность, права и свободы граждан, на установ­ленный порядок управления противоправное, виновное (умыш­ленное или неосторожное) действие либо бездействие, за ко­торое законодательством предусмотрена эта административная ответственность и если такое правонарушение по своему ха­рактеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

             Представим это трудновоспринимаемое определение в бо­лее доступном виде. Административное правонарушение — это:

действие или II) бездействие,

являющееся 1) противоправным и 2) ви­новным:                                                                                   а) умышленным или б) неосторожным,

которое пося­гает на: 1. права и свободы человека и гражданина, 2. соб­ственность (независимо от ее формы), 3. окружающую природ­ную среду, 4. порядок: а) государственный или б) обществен­ный, 5. установленный порядок управления, за которое (дей­ствие или бездействие) предусмотрена административная от­ветственность законом, при условии, что оно (действие или бездействие) не влечет уголовной ответственности.

 

           Отличие правонарушения от преступления

 

Административное правонарушение и административный про­ступок — понятия однозначные. Но их следует отграничивать от понятия преступления, каковым по ст. 15 УК РФ признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещен­ное УК под угрозой наказания. Отличие здесь проводится по наличию или отсутствию общественной опасности в действии (бездействии). До принятия УК РФ (введенного в действие с 01.01.97) различие проводилось по степени общественной опас­ности .

Противоправность означает совершение деяния, запре­щенного законом или иным правовым актом.

Виновность означает совершение деяния умышленно или по неосторожности. Умысел имеется тогда, когда лицо, совершившее правонарушение: 1) сознает противоправный харак­тер своего действия или бездействия, 2) предвидит его вред­ные последствия и 3) - а) желает или б) сознательно допус­кает наступление этих последствий. Неосторожность же имеет место, если лицо: 1) предвидит возможность наступления вред­ных последствий своего действия или бездействия, НО легко­мысленно рассчитывает на их предотвращение либо 2) не пред­видит возможности наступления таких последствий, ХОТЯ а) должно было и б) могло их предвидеть.

 

Без вины не может быть привлечения к ответственности. Это обязательный признак состава преступления. Наличие умышленной вины является основанием для наложения более строгого взыскания.

 

 

Состав административного правонарушения

 

               По своей структуре состав административного право­нарушения состоит из четырех составляющих:

1) объект — соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правона­рушение,

2) oбъективная сторона — конкретные действия, наруша­ющие установленные правила,

3) субъект — конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет,

4) субъективная сторона — отношение лица к совершенно­му им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.

 

Здесь следует обратить внимание, что состав правонаруше­ния является не просто какой-то теорией или чем-то формаль­ным!!! Знание состава правонаруше­ния очень важно для правильного опре­деления в конечном счете, является деяние правонарушением или нет

                 С точки зрения защиты можно подчеркнуть тот факт, что при производстве по делам соответствующие должностные лица в подавляющем своем большинстве не мотивируют долж­ным образом, а то и вовсе не отражают субъективную сторону состава правонарушения (этим, кстати, грешат и многие обви­нительные заключения по уголовным делам). А между прочим, если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяет­ся в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответ­ственности или о переквалификации действий!

 

                   По своему составу правонарушения в КоАП в подавляющей массе относятся к так называемым формальным составам, которых достаточно совершения указанного в статье деяния, независимо от наступления последствий. Например, ч. ч. 1, 2 ст. 122 «Нарушение правил дорожного движения пешеходами и иными участниками дорожного движения» предусматривают административную ответственность по факту нарушения ПДД при отсутствии каких-либо последствий. Части же 4, 5 названной статьи предусматривают ответственность лишь при наличии последствий (причинение материального ущерба или легких телесных повреждений).

                  Для материальных составов необходимо обязательное наличие последствия и причинной связи между ним и деянием. Господство формальных составов в КоАП обусловлено тем, что правонарушения с вредными последствиями зачастую перерастают в преступления и подпадают под действие УК.

Пример :

Объектом правонарушения названной ст. 122 КоАП будет безопасность дорожного движения, а объективной стороной - нарушение ПДД.

Субъектом ч. 1 данной статьи будет пешеход, ч. 2 — лица, управляющие мопедом, велосипедом, возчики, пассажиры, иные лица, непосредственно  участвующие в дорожном движении, лица, указанные в ч. ч. 1,2, совершившие нарушение в состоянии опьянения, ч. 4 и 5 — лица, указанные в ч. ч. 1,2, если нарушение повлекло соответствующие последствия. Все указанные лица должны быть вменяемы и достичь на момент совершения правонарушения возраста 16 лет.

Субъективная сторона данного правонарушения для ч. ч. 1-4 будет выступать в виде умысла.

Не исключено, хотя маловероятно, установление умысла на уничтожение или повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем нарушения ПДД. В этом случае должна наступать ответственность не по ч. 4 ст. 122 КоАП, а по ст. 167 УК РФ. По ч. 4 ст. 122 КоАП вина, конечно, чаще  всего выражается в форме неосторожности.

По ч.5 ст. 122 KoAП (последствия в виде легких телесных повреждений) субъективная сторона проявляется в форме неостор­ожности, поскольку при наличии умысла вопрос необходимо ставить о ст. 115 УК.

 

Вина в форме неосторожности для материальных составов правонарушений характеризуется отношением виновного к последствиям своего деяния. Для формальных же составов неост­орожность характеризуется тем, что лицо, совершающее деяние, сознает, как правило, его противоправности, но должно было и могло это осознавать.

 

Неосторожность может выступать в форме небрежности и легкомыслия.

При небрежности лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своего деяния при условии, что оно должно было и могло предвидеть это.

При легкомыслии же лицо предвидит возможность наступления последствий, самонадеянно рассчитывая их предотвратить.

 

Устанавливая по какому-либо конкретному делу объективные условия, в которых находилось лицо, совершившее деяние, можно выяснить, должно ли было оно предвидеть вредные  последствия своего деяния. И если будет установлено, что такое предвидение не являлось обязанностью лица, то вопрос о привлечении его к ответственности снимается, и нет никакой необходимости выяснять, могло ли оно предвидеть эти последствия.

В случае же, если будет установлено, что лицо должно было предвидеть наступление вредных последствий, то надо будет установить, могло ли оно это сделать (учитывая его индивидуальные особенности и обстановку, в которой оно действовало).