Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 11

Тема: Извещение вместо повестки?

  1. #1

    Извещение вместо повестки?

    На разборе в гаевне отказался получать извещение ака повестку в суд, о чем на нем была поставлена отметка ИДПС и двумя панятыми. Вчера по почте обычным письмом получил ксерокопию этого извещения:
    Гр. такой-то, для рассмотрения дела о совершенном вами АП в области дорожного движения, вам необходимо явиться в кач-ве лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об АП, такого чилса/ месяца/ года к 11 часам 00 минут в с/у 36 по адресу улица, дом, к тов. Главному М.С.
    При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
    Командир БСП УГИБДД дата, подпись, печать.
    Примечание: Корешок извещения и уведомление приобщаються к делу.


    ИМХО ИДПС от имени командира БСП УГИБДД назначил судье время рассмотрение моего дела... Нарушение пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, однако!

    Мои действия теперь?
    1. Ходатайство о переносе слушания в суд по месту жительства (не хочу общаться с судьей, которого выбрал ИДПС...)
    2. Не ходить на суд, потом жалоба на расмотрения дела без меня, потом п.1

    Какой из вариантов предпочтительней?
    С первым все вроде понятно... Хотя... Могут ли отказать, если в рапорте ИДПС написал, что у меня, с моих слов, знакомые судьи есть?
    По второму: какова вероятность того, что признают это извещение правомерным?

  2. #2

    Re: Извещение вместо повестки?

    Ну почему не воспользоваться поиском???
    У других время дешевле/больше?

    ИДПС судье ничего не назначил (он же Вам прислал а не судье), он ЗА судью назначил...

    47-Ад06-1
    ВЕРХОВНЫЙ СУД
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    16 февраля 2006 года г. Москва
    Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Михайловой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайловой Е.М.,

    установил:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. Михайлова Е.М. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 22.02.2004г. управляла автомобилем ЗАЗ-110307, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
    Председателем Оренбургского областного суда 31.10.2005 г. жалоба Михайловой Е.М. оставлена без удовлетворения.
    В жалобе Михайлова Е.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г., указывая на то, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела.
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    Рассматривая дело 10.03.2005 г. в отсутствие Михайловой Е.М., мировой судья указал, что Михайлова Е.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
    С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.
    Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
    Между тем, доказательства, подтверждающие извещение Михайловой Е.М. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.
    В протоколе об административном правонарушении от 23.02.2005г., составленном инспектором ДПС в отношении Михайловой Е.М., имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга 10.03.2005 г.
    Указанное извещение не может быть признано надлежащим уведомлением Михайловой Е.М. о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
    Наличие такого извещения не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
    Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Михайловой Е.М. и данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. подлежит отмене.
    Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

    постановил:
    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайловой Е.М., - отменить.
    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

  3. #3

    Re: Извещение вместо повестки?

    Цитата Сообщение от Chief Посмотреть сообщение
    Ну почему не воспользоваться поиском???
    У других время дешевле/больше?
    Ну зачем же так агресивно-то? Спасибо, конечно, но такое же постановление, но по другому делу я читал, с вопросом 20 уже ознакомился... Я же спрашивал: какова вероятность того, что признают это извещение правомерным?
    Т.к. знаю, что судья может признать и это извещение должным уведомлением, случаи были...

    Поэтому пока сомневаюсь, стоит ли ждать, пока судья нарушит закон или же предупредить это своим ходатайством об уведомлении меня письменно о времени и месте заседания, присланным за день, за два до заседания...

    Цитата Сообщение от Chief Посмотреть сообщение
    ИДПС судье ничего не назначил (он же Вам прислал а не судье), он ЗА судью назначил...
    Обсуждать формулировку не будем, НО ИДПС написал на извещении когда и во-сколько судья будет рассматривать мое дело, приложил это извещение к делу и отправил в суд...
    А мне только копию для ознакомления предоставили...

  4. #4
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,439
    Записей в дневнике
    1

    Re: Извещение вместо повестки?

    Цитата Сообщение от YSK Посмотреть сообщение
    Поэтому пока сомневаюсь, стоит ли ждать, пока судья нарушит закон или же предупредить это своим ходатайством об уведомлении меня письменно о времени и месте заседания, присланным за день, за два до заседания...
    Это зависит от преследуемой цели. Если Вы уверены в победе по существу, то можно и обратиться к судье. Если же рассчитываете на незаконное вынесение постановление по недолжному извещению, то зачем предупреждать судью о своей грамотности?

  5. #5

    Re: Извещение вместо повестки?

    Каким это образо 99% что признают правомерным? Если только по незнанию КоАП или каким личным мотивам...

  6. #6

    Re: Извещение вместо повестки?

    здесь сам вопрос про вероятность не корректен, имхо, а уж ответы с числами тем паче....

    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    Да, не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ !!!
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  7. #7

    Re: Извещение вместо повестки?

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Если Вы уверены в победе по существу, то можно и обратиться к судье.
    Если бы был уверен, то не спрашивал бы, а шел в суд! А так, по протоколу я прав, а по рапорту ИДПС: нарушил на лишение прав, предлагал взятку и кричал, что пол гаевни у меня куплено и все судьи мои друзья...

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Если же рассчитываете на незаконное вынесение постановление по недолжному извещению, то зачем предупреждать судью о своей грамотности?
    Хочу протянуть время, чтобы если не удастся избавиться от рапорта ИДПС в деле, на крайний случай оставить себе пути отхода (прекращение за сроком давности). А вообще есть желание доказать, что рапорт- это лжесвидетельствование и попытка оклеветать, а после этого жалоба командиру СП УГИБДД, начальнику УГИБДД, в районный суд и прокуратуру на ИДПС. Может еще в собственную безопасность... Очень ИДПС меня задел, мало того, что 1.5 часа отказывался протокол составлять, денег просил, так еще и накатал подобный рапорт на меня! Диктофона не было у меня, вот об чем жалею...

  8. #8
    Регистрация
    03.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    4,264

    Re: Извещение вместо повестки?

    Ну, по поводу рапорта всё зависит от вменяемости/адекватности судьи + от собственной убедительности.
    Кто такой у нас ИДПСник в суде? Да никто, кроме как свидетель. КоАП предусматривает у нас такую форму дачи показаний как рапорт? НЕТ!
    Ходотайство об исключении рапорта из материалов дела. Либо должно быть удволетворено, либо пусть определение выносит. Обоснованное, с подписью.
    По поводу ходотайства о пересылке по месту жительства - лучше по месту учёта ТС, тогда срок давности прерываться не будет.

    ПыСы... Поиск рулит, самому искать некогда абсолютно, да и управляю сейчас компом в состоянии АО.... Надеюсь, такой статьи в КоАПе/УК пока нет...... ;-)

  9. #9
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,439
    Записей в дневнике
    1

    Re: Извещение вместо повестки?

    Цитата Сообщение от Berkut Посмотреть сообщение
    Кто такой у нас ИДПСник в суде? Да никто, кроме как свидетель.
    . Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не являются и свидетелями. . Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

  10. #10
    Регистрация
    13.11.2006
    Адрес
    Рыбинск
    Сообщений
    246

    Re: Извещение вместо повестки?

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    . Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не являются и свидетелями. . Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
    Ещё как являются. Сам вот любуюсь материалами дела. Все гайцы - свидетели и предупреждены по 17.9. Буду натягивать.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Извещение на дороге - надлежащее извещение?
    от asha в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 15
    Последнее : 03.08.2010, 00:55
  2. Получение повестки
    от Joker в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 22
    Последнее : 02.12.2008, 20:33
  3. Вместо повестки--телефонный звонок!!
    от lipkitz в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 9
    Последнее : 23.08.2006, 00:20
  4. Про вручение повестки.
    от vovan в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 16.11.2005, 22:09
  5. Нет повестки...
    от dinM в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 2
    Последнее : 21.09.2005, 07:09

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •