Страница 6 из 17 ПерваяПервая ... 234567891016 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 51 по 60 из 163

Тема: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

  1. Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Получается если есть знак 5.15.7 и рядом с ТП нарисована одинарная сплошная, можно поварачивать с ТП попутного направления(всего 50р.)
    Так же при медосвидетельствовании обязательны понятые.
    ГАДОМ буду!!!

  2. Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Цитата Сообщение от Сергей-В3 Посмотреть сообщение
    Судя по этому ППВС и в связи с наметившейся компанией по ужесточению наказаний предлагаю выработать положения для судов и ДПС по ужесточению правил составления протоколов по нарушениям ПДД.

    Мои предложения на вскидку (через 1,5 часа отход поезда):
    1. Инспектору ДПС перед заступлением на дежурство выдавать опломбировнный цифровой диктофон, чьи записи сдавать и расшифровывать после дежурства в спец. комнате (подобно тому, как карты КЛУБ сдаются машинистами локомотивов ОАО РЖД)
    2. Протокл об ОП не считать доказательством без подтверждения аудио- и видео-материалами.
    3. Каждый пост ГИБДД и каждый патрульный экипаж должен быть обеспечен техническими средствами видеозаписи, которая является вещественным доказательством.
    4. Показания детектора скорости (радара) считаются доказательством только при наличии видеоидентификатора.
    5. Мед. освидетельсвование на АО проиводится только с участием видеозаписи (т. к. основными показаниями АО являются клинические)

    Какие еще будут предложения?
    Да , а кто тогда у них работать останется , они все разбегутся и так организация нулевая :sensored:

  3. #53
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    St.Petersburg
    Сообщений
    285

    я позитив увидел по ч.2 ст.12.8 может быть привлечен только обучающий вождению

    7. .... При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.


    1.При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению

    таким образом по ч.2 ст.12.8 может быть привлечен только обучающий вождению

  4. #54
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,353
    Записей в дневнике
    3

    Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
    Правила устанавливают единый порядок дорожного движения. Правила приняты Законом о безопасности дорожного движения. Запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта направлен на безопасность... Опасность может быть для КОГО-ТО, а не для пустого места. Встречное сближение достаточно опасно.
    Согласен, во веки веков Аминь!!!



    Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
    б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

    Выделенные слова четко описывают дорожную ситуацию, при которой действует запрет. В этой дорожной ситуации участвуют ТС, осуществляющие встречное движение. Без наличия встречного движения ситуация не полна.




    в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения,
    согласно ст. 13.3 регулируемым является перекресток, на котором осуществляется очередность движения. Очередность движущихся ТС может осуществляться при наличии этих ТС. Отсюда вновь появляется дорожная ситуация, в которой участвует уже три ТС: обгоняемое, обгоняющее и осуществляющее встречное (или, и поперечное?) движение. При отсутствии признака регулируемости запрет вновь не действует.



    а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД).
    Слабо написано. Этот запрет толком не действует при отсутствии дорожного движения. Его возможно навязать (как и многое другое). Но в принципе, я с ним согласен.



    Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
    Это ссылка на то явление в ПДД, когда необходимо считаться с тем ТС, которого нет. Подобное повторяется при движении задним ходом, когда нет уверенности в безопасности.


    г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
    Сырая часть текста. Слепое необдуманное следование тексту ПДД. Здесь вновь повторяется забывчивость (сравнимая со слабоумием) того, что движение осуществляется теми, кто есть. Если бы назвать ту сторону дороги "предназначенной для движения встречного транспорта", то можно было бы заумствовать о том, что это просто дорога, которая перекрыта шлакбаумом, который делает эту дорогу не предназначенной, а запрещенной для встречного движения ТС.





    д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
    С учетом 8.5 можно поворачивать, но не создавать помех трамваям.
    Запрет ездить по путям встречного направления заложен в Правилах, которые устанавливают порядок дорожного движения. Ситуация рулит.




    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
    Лично я не против. В ст 12.15.3 оговорка о том, что "если это запрещено ПДД" есть. Нельзя допускать лобовую атаку.

    Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения,.
    ВС умудрился создать текст, в котором от дорожного движения остался только пользователь дороги. Совсем как в Венской Конвенции по дорожному движению.

    Что стоило Госдуме назвать дорожным движением эксплуатацию дороги? Зачем надо было словоблудничать о каких то отношениях, которые должны еще и возникать в процессе движения по дороге? Всякие столкновения и наезды вне дорог выпали из ПДД?


    также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
    Для образования состава административного правонарушения достаточно появления ИДПСа на дороге. Законы, ПДД и КоАП не имеют иного смысла, кроме того, который показался ИДПСам, которые обладают способностью видеть всё, что им на ум придет.

  5. #55
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    1. Поясни, пожалуйста, какая точка зрения "моя", а какая "иная"?

    2. Я раньше по скудоумию своему (и по совету В.Р.) полагал, что на 4-хполосной (и более) дороге развороты и повороты налево можно делать только на перекрёстках. Многоуважаемый В.Р. добавлял, что можно это делать и на пересечениях ПЧ с выездами с прилегающих территорий (правда, аргументацию я не помню). Но, вот, слава Всевышнему, теперь нам всё разъяснили. Нет разметки 1.3 - будь хоть сто полос, всё равно можно кататься по "встречке", разворачиваться и поворачивать налево, где хош. Ибо запрет ДОЛЖЕН быть обозначен разметкой 1.3.

    Как говорил Юра Поти, "разве ВС РФ - источник права???".
    1. До разъяснения ВС я всегда считал, что БЕЗ РАЗНИЦЫ наличие разметки (особенно в тех местах, где очевидно более 4х полос (ну например 6 и более). Теперь же будем считать все же: если нет разметки 1.3, то значит 2 полосы (на основании 9.1. ПДД) самостоятельно так определим.
    Законно, но не логично.

    2. Единственный аргумент в пользу водителя

    Ну и теперь начнется: "разметка стерлась", "разметка под снегом", ....
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  6. #56
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: я позитив увидел по ч.2 ст.12.8 может быть привлечен только обучающий вождению

    Ну и там есть позитив еще например про скутеры (темка которую "пощупал" С.Ляликов
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  7. #57

    Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Цитата Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
    Ну конечно. Отменим 9.2 нахрен.
    Мне вот только не понятно - Пленуму ВС западло ПДД почитать целиком? Или теперь новое издание ПДД выйдет - с изменениями ПВС? А что за бред написали про свидетельские показания по 12.8? Это типа разъяснили? Половина судей будет требовать наряду с актом другие доказательства, другая половина будет довольствоваться этими другими доказательствами и все сошлются на Постановление ПВС.
    Хотя чего ожидать в стране, где министр здравоохранения уверен, что лейкоз - наследственное заболевание?:( А к концу второго срока правления президента к нему накапливается пара миллионов вопросов?:( :(

  8. #58
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,516
    Записей в дневнике
    1

    Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Как говорил(?) Юра Поти, "разве ВС РФ - источник права???".
    И сейчас говорю.
    ВС своим пятым постановлением прощупал, как схавают его выдумки, (к примеру, о надлежащем извещении) и теперь попрет. Нахрена Кодекс переписывать? Его поправить можно. Ведь, как удобно стало, хочу по ППВСу сужу, хочу по Кодексу... При желании любой судья может заявить: "а мы не понимаем таких постановлений". Лично выслушал от городского судьи относительно "ГПК не определяет порядок производства по делу об АПН".
    Для себя давно определил, все "мутные" статьи сливать по срокам и процессуальным нарушениям. На мой век полуграмотных и ленивых судей хватит, а уж их то бредни не в первой так во второй инстанции отменить возможно.
    С уважением, Юрий.
    PS: Ничего железного у ИДПС не бывает, только медное или полувялое. (С) Karen 78

  9. #59

    Re: я позитив увидел по ч.2 ст.12.8 может быть привлечен только обучающий вождению

    Цитата Сообщение от Vakh Посмотреть сообщение
    таким образом по ч.2 ст.12.8 может быть привлечен только обучающий вождению
    А можно поподробнее?

  10. #60
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Для начала эмоции :-(

    Уважаемые коллеги!

    Когда-то В Йобурге Облсуд собирал мировых судей и им читал лекцию главный нарколог области. Смыл лекции сводился к тому, что несмотря, что по инструкции Минздрава определен порядок проведения медосвидетельствования на состояние опьянения, наши врачи спосбны отличить пьяного от трезвого, как только он переступит порог кабинета. Поэтому нарушения этой инструкции не являются основанием для оспаривания акта и судить нужно в соответствии с тем, ЧТО говорю я.

    Теперь же предлагается, что несмотря на то, что в ПДД написано так-то и так-то судить нужно без оглядки на то, как написано в ПДД, а в соответствии с тем, ЧТО говорит ВС.

    Грустно господа, что столь откровенно попирается законность. И именно тем органом, который обязан за соблюдением этой законности следить :-( :-( :-( :-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(:-( :-( :-(

    Насколько я знаю, возможности для обжалования ППВС нет. остается неправовой метод - трубить на каждом углу, что ВС не знает ПДД и нарушает закон. Что ж, с этого и начнем.

    С уважением, Георгий (Вилыч)

Страница 6 из 17 ПерваяПервая ... 234567891016 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 6
    Последнее : 14.09.2007, 16:49
  2. Постановление пленума ВС
    от Толик в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 5
    Последнее : 06.11.2006, 11:02
  3. Проект постановления пленума ВС РФ (ч. 3 ст. 12.15)
    от michael в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 08.06.2006, 17:09
  4. Саммит 7 мая в Спб:анализ пленума (+)
    от mil_chel в разделе Завалинка
    Ответов: 12
    Последнее : 18.05.2005, 14:55
  5. Ответов: 13
    Последнее : 18.04.2005, 14:57

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •