Страница 11 из 17 ПерваяПервая ... 789101112131415 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 101 по 110 из 163

Тема: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

  1. #101

    Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Сотрудники ГИБДД не могут самостоятельно определять, находится ли водитель в состоянии опьянения или нет. Как сообщает Lenta.ru, об этом в пятницу заявил пресс-секретарь Верховного суда России Павел Одинцов.

    По его словам, разъяснения Верховным судом правил дорожного движения по поводу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не меняют существующую практику. "Инспектор, как и ранее, не в праве самостоятельно определять степень опьянения водителей", - заявил Одинцов.

    Ранее в прессе появилась информация, что в соответствии с разъяснениями Верховного суда, сотрудник ГИБДД может признать водителя пьяным без обращения к врачам на основании личных наблюдений и показаний свидетелей. Одинцов отметил, что показания свидетелей являются дополнительным доказательством, но автоинспектор все равно должен отправить пьяного водителя к врачам.

    Если водитель откажется от медицинского освидетельствования, к нему будут применены меры административного воздействия, вплоть до изъятия прав, добавил Одинцов.
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  2. #102

    Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Ответьте, пожалуйста:
    1. для чего тогда вообще существуют два вида разметки 1.1 и 1.3, если выезд через любую из них оценивается как 12.15.3 ?
    2. какие из нарушений ныне попадут под 12.16?
    3. нарушение знака 3.20 предлагают квалифицировать опять-таки по 12.15.3. Как поступать при несоответствии требований данного знака и разметки? ( ситуация крайне часта )

    От себя могу добавить, что реально голосую двумя руками "за" оценку поворота/разворота через 1.3 по 12.15.3 КоАПа, обгона при обязательном дублировании!! разметки 1.1 знаком 3.20 (что и принято во многих западных странах ) но, главное, при внесении этих изменений в ПДД, а не попыткой незаконного келейного решения по трактовке норм права
    ( надеюсь, Вам понятно, что у данного ППВС нет приоритета перед таким НПА как ПДД ).
    Маразм ситуации лишь в том, что ни Ваша, ни моя, ни трактовка ВС не должны иметь права на жизнь при квалификации АПН.
    Закон должен однозначно прописать: "да" или "нет".

  3. Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Я всё-таки думаю, что ПВС имел ввиду - «наряду», это - не в одном ряду, а как дополнительные доказательства к обязательному акту мед. освидетельствования….
    я иной раз сам русский язык перестаю понимать...
    получается трубки и свидетели МОГУТ служить доказательствами...
    при этом нет четкой формулировки вместе с актом МО или без акта МО... в паралелльном ряду или одном ряду...

  4. #104

    Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Робяты!

    Можно до одури стучать дома у себя кулаком по столу, и кричать о приоритетах НПА, но каждый должен помнить и понимать, что "Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение;"

    На этом точка. Дальше можно только руководствоваться этим, при возникновении вопросов. Чем раньше основная масса населения поймёт, что практически любое нарушение ПДД, чревато привлечением по ч.3 ст. 12.5, тем лучше для них же. Только не спрашивайте меня, для чего существуют остальные статьи Кодекса, я их не писал и разъяснения по ним тоже.

  5. #105
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,094

    Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Цитата Сообщение от Леший Посмотреть сообщение
    1. для чего тогда вообще существуют два вида разметки 1.1 и 1.3, если выезд через любую из них оценивается как 12.15.3 ?
    Гы-ы-ы... Как говорится, упалпадстол...
    Вы серьезно полагаете, что различные виды разметки придуманы для того, чтобы нарушение их требований квалифицировать по различным статьям КоАП РФ???
    Ответ на свой вопрос ищите в Приложении 2 к ПДД и в ГОСТе Р 52289-2004.

    2. какие из нарушений ныне попадут под 12.16?
    Те, которые не предусмотрены иными статьями 12 главы КоАПа.

    3. нарушение знака 3.20 предлагают квалифицировать опять-таки по 12.15.3. Как поступать при несоответствии требований данного знака и разметки? ( ситуация крайне часта )
    А что, разметка 1.5 отменяет действие запрещающих знаков?

    Закон должен однозначно прописать: "да" или "нет".
    Уж куда понятней-то? Можно или нельзя выезжать на встречку, если потоки противоположных направлений разделены линией 1.1? Если нельзя, то см. формулировку ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, не правда ли, очень похоже...
    Что и разъяснил особо непонятливым Пленум. Действительно, о чем спорить? Все ясно.

  6. #106
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Цитата Сообщение от Нарколог Посмотреть сообщение
    я иной раз сам русский язык перестаю понимать...
    получается трубки и свидетели МОГУТ служить доказательствами...
    при этом нет четкой формулировки вместе с актом МО или без акта МО... в паралелльном ряду или одном ряду...
    Павел Одинцов (пресс-секретарь ВС) своей речью подтверждает мысль о параллельный ряде, а вот как судьи будут трактовать ППВС узнаем в ближайшем будущем…..

  7. #107
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Очень уважаемый мной ВР!
    Не перегибайте палку, мы говорим о том, что нарушения нарушению рознь и поворот во двор, если дорожные службы не продумали удобную для всех дорожную развязку не должен квалифицироваться наравне с обгоном на крутом повороте или в конце подъёма (именно в таких ситуациях по статистике самые крупные человеческие жертвы)…..

  8. Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Цитата Сообщение от tolyan Посмотреть сообщение
    Леший А то игра идет в одни ворота и скоро априори водитель, выехавший на дорогу, будет всегда ехать по встречке , пьяный и с превышением разрешенной скорости на 63 км/час.-согласен полностью!!!
    И пробок не будет...
    И зачем дороги строить?...

  9. Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Очень уважаемый мной ВР!
    Не перегибайте палку, мы говорим о том, что нарушения нарушению рознь и поворот во двор, если дорожные службы не продумали удобную для всех дорожную развязку не должен квалифицироваться наравне с обгоном на крутом повороте или в конце подъёма (именно в таких ситуациях по статистике самые крупные человеческие жертвы)…..
    Кому-то можно на крутом повороте и ничего ему за это не будет.
    А кто-то куска хлеба на год лешится, только за то, что одним колесом на разделительную полосу наступит, уворачиваясь от того кто на крутом повороте или в конце подъёма и которому за это ничего не будет...
    Басманный суд, он и есть басманный...
    Тьфу...

  10. Re: Постановление Пленума ВС РФ!!!!!!!!!

    Цитата Сообщение от Леший Посмотреть сообщение
    Закон должен однозначно прописать: "да" или "нет".
    А какие тогда будут налоги, если чиновника лишить возможности брать взятки?
    Эдак, вся эта орава помиру пойдет...

Страница 11 из 17 ПерваяПервая ... 789101112131415 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 6
    Последнее : 14.09.2007, 16:49
  2. Постановление пленума ВС
    от Толик в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 5
    Последнее : 06.11.2006, 11:02
  3. Проект постановления пленума ВС РФ (ч. 3 ст. 12.15)
    от michael в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 08.06.2006, 17:09
  4. Саммит 7 мая в Спб:анализ пленума (+)
    от mil_chel в разделе Завалинка
    Ответов: 12
    Последнее : 18.05.2005, 14:55
  5. Ответов: 13
    Последнее : 18.04.2005, 14:57

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •