Начало тут: http://wwwboards.auto.ru/gai/617061.html
За образец жалобы взял текст у Вилыча. И хотя кроме принципа Гора были и другие косяки решил заявить их устно.
Неделю назад состоялось первое заседание в Калужском районном суде на котором кроме меня был юрист-консульт батальона ДПС. На этом заседании решили вызвать двух инспекторов вынесших постановления и моего свидетеля.
Вчера вот состоялось второе заседание. На котором уже присутствовали оба инспектора и их юрист-консульт. Мой свидетель не приехал.
Впечатления от всего двойственные. С одной стороны, конечно здорово греет сам факт того, что обе мои жалобы удовлетворили и постановления отменили, однако при этом адм. дела не прекратили, а вернули в батальон на новое рассмотрение. Интересно, что теперь они там рассмотрят? Может быть удовлетворят мои ходатайства указанные в протоколах о рассмотрении дела по месту учёта ТС и отправят протоколы в местное ГАИ?
С другой стороны, сложилось стойкое ощущение, что я – первый кто попытался обжаловать «нелишенческое» постановление ГИБДД в Калуге. Даже судья спросил в заседании, для чего я подал жалобы и не поленился дважды приезжать за 70 км. Вынужден был объяснять, что дело не только в деньгах, но и в том, что вынесенные постановления порочат меня как законопослушного гражданина.
Всегда считал, что выступая в суде не стОит злоупотреблять цитированием статей судье. В этот раз пришлось это делать многократно и что характерно - меня внимательно слушали.
Придя в суд и оставшись один против трех представителей ГИБДД, немного напрягся ввиду отсутствия моего свидетеля. Зря. Из вызванных ИДПС-ов допросили только одного. Да и практически всё, что он сказал только подтвердило мою позицию. Юрист-консульт не выдержав, даже пытался сам за него отвечать. Одна фраза ИДПС-а только чего стоит: «…я с самого начала понял, что FlyNexia человек конфликтный и поэтому сразу вынес постановление, ну и только уже потом увидел его запись в протоколе о юридической помощи. А мы всегда так делаем… А его права ему я разъяснил. Это – 51-ая статья. Ну я сейчас её точно не помню…».
Когда настала очередь второй жалобы по второму постановлению (где было «управлял со скоростью 115 км/ч»), то судья сказал, что по сути дело такое-же, поэтому нету смысла тратить время на тоже самое, решение будет аналогичным, подождите решение в коридоре.
Пока ждали в коридоре «мило пообщались» с первым ИДПС. Эх. Ведь обсуждалось, что подобное общение надо проводить с группой поддержки. Прокуратура по нему плачет… Юрист-консульт попутно спросил у меня – каков размер судебной пошлины по данным жалобам. На полном серьёзе. (Опять ловлю себя на мысли, что это первое подобное разбирательство в Калуге, по крайней мере, для него).
Потом судья пригласил в кабинет и озвучил резолютивную часть судебного решения по жалобам. Удовлетворить, отменить, вернуть на новое рассмотрение.
Уже на улице юрист-консульт поинтересовался у меня моими дальнейшими планами. На что я ему откровенно сказал, что возможно и ВЧМБ поскольку я понес определённые убытки. Тут он мне заявил, что в таком случае, эти решения они будут обжаловать в областном суде. Ради бога. И в этот момент услышав про убытки «подключается» второй ИДПС: «А мне кто будет компенсировать мои убытки? Я, после ночной смены, имея маленького ребёнка, вынужден приходить в суд по вашей жалобе. Давайте мне тогда тоже компенсацию…». Занавес. Жалко мне его стало почему-то...
Ещё деталь. Вечером, когда я получал у судьи копии решений, то он (судья) поинтересовался у меня не собираются-ли ГИБДД обжаловать эти решения...
Вкратце – где-то так. А вы говорите у Вас - 50 на 50 (с) KNN (про идиотов и нормальных)))
Ну и резолютивная часть.
Большое СПАСИБО всем кто помог мне советом или личным примером. Может действительно благодаря совместным усилиям со временем станет чище вокруг...
З.Ы. По-моему это был прецедент в Калуге, по крайней мере - по Гору.
Суд. решения выложу позднее.
Ответить с цитированием
Сообщение от FlyNexia
