"Список нарушений". Есть ли опыт изключения из материалов дела?

[Alexander.]

Положительный или отрицательный?
У нас ГАИ упорно продолжают прикладывать. Причем там значатся и "нарушения", постановления по которым отмененны и "нарушения" постановления по которым не вступили в законную силу, и "нарушения", постановлений по которым я в глаза не видел и "нарушения" явно абсурдные. Например "выпуск на линию ТС с заведомо подложными ГРЗ".
Как грамотнее "объяснить" судье, что эта не является отраженеием моего морального облика.
Пока вижу противоречия со ст. 1.4. Судья может возразить, что необходимо выяснить отягчающие обстоятельства (Статья 4.3.).
Тогда придется ходатайствовать об истребовании из ГАИ копию вступившего в законную силу постановления (с моей подписью и датой).
Но как-то это смотрится коряво и не изящно нифига :(
Плюс не знаю, как прикрутить то, что эта бумазенька "не относится к материалам дела". Или всё-таки относится?

[Sanim]

В мировой суд

Судье

От
Проживающего по адресу

Ходатайство.

При ознакомлении с материалами дела №5-199/9-2004 в отношении моего подзащитного .......... мной обнаружены - документ, в описи данный материал значатся пунктом 5 как «Справка нарушений ПДД».
Данная «Справка» не содержат необходимых реквизитов как-то: название вида документа (кстати сам документ озаглавлен как «Сведения о нарушениях ПДД»), подпись (не расшифрована и не идентифицирована), печать, фамилия исполнителя и номер его телефона.
Отсутствуют данные об удостоверение документа. Но только удостоверение документа является формой выражения ответственности за его содержание и законность.
Отсутствует расшифрованная подпись, которую возможно идентефицировать, – обязательный реквизит документа. В состав реквизита «подпись» входит: обозначение должности лица, подписывающего документ, личная подпись и её расшифровка. Не известен орган, выдавший эту «Справку».
Не говоря уже о том, что указанные там правонарушения не подтверждены ссылками на соответствующие решения судебного органа и неизвестно вступили ли эти решения в законную силу.
Кроме того, не указана ни одна дата нарушения. В соответствии со ст. 1.5, 4.6., 31.9. КоАП РФ указанные правонарушения не должны приниматься во внимание. Более того, информация о «старых» правонарушениях переходит в режим хранения информации о частной жизни, на которую распространяется Конституция РФ:
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Исходя из вышеизложенного прошу:

1. Исключить и не принимать во внимание сведения изложенные на листе №5 дела озаглавленного в описи «Справка нарушений ПДД»
2. Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела.

«__» ________________ 200__ г.

[leonyx]

Удовлетворено хоть ходатайство было?

Я подавал подобное ходатайство мировому судье - исключить справку, так как не подписана, нет печати, наименования органа, выдавшего, плюс к этому как минимум по одному нарушению постановление отменено решением суда (решение приложил), а остальные обжалуются (это я на словах пояснил).

На ходатайство судья ответила (не написала):

(С) Нельзя исключать материалы из дела. Если одно постановление отменено, то я его вычеркну и не буду принимать во внимание. Вас это устроит?

(Я) Нет, я для примера только одно решение принес, чтобы показать, что нельзя этому документу доверять, были и другие, исключайте из дела.

(С) Нельзя, как же я это сделаю? (жааалостливо так). Давайте так, я просто не буду данный документ принимать во внимание, хорошо?

(Я) Согласен

(С) Да, заберите ходатайство... Ну так как вы ехали, говорите (проявляя неподдельный интерес к моей позиции по делу по 12.15.3)?...

Я сдуру ходатайство и забрал. В итоге появляется постановление.... "рассмотрев дело в отношении leonyx... НЕОДНОКРАТНО ПРИВЛЕКАВШЕГОСЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ... Суд квалифицирует действия leonyx по 12.15.3..."... Обманула, короче... И справку о нарушениях во внимание приняла, и слушала меня невнимательно =)

Вывод я для себя в отношении моего мирового я сделал - никакой веры, никаких отзывов ходатайств. Не можешь исключить бумажку из дела - пиши определение с обоснованием своей позиции.

[Paul E36]

[Wilych]

[sergey]

Когда рассматривалось мое дело у мирового судьи, я тоже ходатайствовал (правда в устной форме) об исключении из материалов дела "Списка нарушений".
Аргументировал банально - копией отмены постановления по одному из выйграных мною дел.
Судья подшила копию постановления к делу, но в итоге в новом постановлении также значилось: "учитывая что гражданин sergey неоднократно привлекался ... не раскаялся ... бла-бла-бла". В общем 2 месяца лишения".
Кстати, гайцы уже стали подписывать и проставляют достаточно большое количество печатей и штампов на этом документе. Я не успел достаточно подробно изучить этот документ, так как на этом заседании понял что ничего не добьюсь, но он был как минимум с тремя печатями/штампами.
Так что аппелировать к тому что "Список правонарушений" не является полноценным документом не всегда реально :( (ИМХО конешно).

[PVP]

У меня районный судья исключил со следующей формулировкой в постановлении:
"Ходатайство об исключении из числа доказательств по делу сведений, изложенных на л.д. 17,18,19, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку из данного документа не видно кем, когда и с какой целью он выдан."

[Paul E36]

[PVP]

Да.

[Paul E36]

Хотя не все.
Встречались в моей практике и такие мировые которые прочитав дело особо меня не слушали а говорили всё за меня и делали то что говорили. Жаль что таких мало.