Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 26

Тема: Вчера обменял права на ВР. Какие шансы?

  1. Вчера обменял права на ВР. Какие шансы?

    Ростов-на-Дону, 20-00, темное время суток. Подъезжаю по дороге к пересечению с главной (6 полос движения, 3+3), перед перекрестком знаки - 2.4 и 3.4 с указателем (двухсторонняя стрелка влево-вправо). Разметку на главной дороге практически не видно - она чуть выше по уровню, чем второстепенная. Т. к. я на легковой, то знак 3.4 с его стрелками на меня не распространяется. Выполнив требования знака 2.4, выезжаю, пересекая разметку 1.3. на главную и поворачиваю налево в крайний правый ряд. Секунд через 30-40 меня сзади слева догоняет патруль и командует остановку. Останавляваюсь, предъявляю документы, после чего гаец (лейтенант) составляет протокол на нарушение п. 9.2, причем пишет просто - выехал на полосу встречного движения с нарушением 1.3. В качесте свидетеля со своей стороны записал старшину, который сидел за рулем. Затем остановил две машины, водители которых были оформлены свидетелями изъятия ВУ и выдачи ВР. В пояснении я написал откуда поворачивал и перечислил установленные знаки, так же указал время маневра, в графе "подпись" написал, что с нарушением и протоколом не согласен, после чего ниже подписался. Единственный прокол - со мной в машине сидела жена, но я ее забыл вписать в протокол свидетелем.

    Итак, вопрос - каковы мои шансы выиграть дело в суде и есть ли возможность все-таки представить суду жену, как свидетеля дела?

  2. #2
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,339
    Записей в дневнике
    3

    Re: Вчера обменял права на ВР. Какие шансы?

    Цитата Сообщение от Сергей-В3
    Ростов-на-Дону, 20-00, темное время суток. Подъезжаю по дороге к пересечению с главной (6 полос движения, 3+3), перед перекрестком знаки - 2.4 и 3.4 с указателем (двухсторонняя стрелка влево-вправо). Разметку на главной дороге практически не видно - она чуть выше по уровню, чем второстепенная. Т. к. я на легковой, то знак 3.4 с его стрелками на меня не распространяется. Выполнив требования знака 2.4, выезжаю, пересекая разметку 1.3. на главную и поворачиваю налево в крайний правый ряд. Секунд через 30-40 меня сзади слева догоняет патруль и командует остановку. Останавляваюсь, предъявляю документы, после чего гаец (лейтенант) составляет протокол на нарушение п. 9.2, причем пишет просто - выехал на полосу встречного движения с нарушением 1.3. В качесте свидетеля со своей стороны записал старшину, который сидел за рулем. Затем остановил две машины, водители которых были оформлены свидетелями изъятия ВУ и выдачи ВР. В пояснении я написал откуда поворачивал и перечислил установленные знаки, так же указал время маневра, в графе "подпись" написал, что с нарушением и протоколом не согласен, после чего ниже подписался. Единственный прокол - со мной в машине сидела жена, но я ее забыл вписать в протокол свидетелем.

    Итак, вопрос - каковы мои шансы выиграть дело в суде и есть ли возможность все-таки представить суду жену, как свидетеля дела?
    Шансы практически нулевые.
    Знаки 3.4 и 2.4 не взаимосвязаны, поэтому Вы смогли выполнить требование одного и проигнорировать существование другого. Знака "движение направо" не было, но была разметка 1.3 Прил. 2 к ПДД. Согласно ст 1 Прил 2 к ПДД эту разметку пересекать запрещается. Несоблюдение требований, предписанных разметкой наказуемо ст 12.16 КоАП штрафом 0.5 МРОТ. Тем не менее, наказание постигнет Вас по ст 12.15.3 КоАП.
    Дело в том, что при наблюдении пересечения линии 1.3 водителем, инспекторы впадают в состояние искаженного восприятия действительности. Будучи в таком состоянии они способны наблюдать двустороннее движение одного ТС на пустом участке дороги, а как известно, согласно ст 9.2 ПДД выезд на встречку запрещен на дорогах с двусторонним движением. То, что Вы выехали на правую сторону дороги, не должно Вас обольщать. Дело в том, что находясь в описанном состоянии, гаишники считают правую сторону дороги, на которую был произведен выезд , той, которая предназначена для встречного движения.
    То состояние депрессии, в которое впали гаишники при обзоре Вашего движения, могло привести к нарастающему ухудшению психического здоровья. Что было на самом деле, Вы сможете узнать, ознакомившись с материалами дела (в суде или в гаевне), при прочтении рапорта ИДПСа или Определения начгая. Если я прав, то там будут описаны страшные последствия совершенного Вами действия. Из этих документов можно будет узнать, что в результате совершенного Вами действия в 2005 году погибло и ранено огромное количество людей и детей в частности. Если Вы напишете грамотные объяснения, то нормальные гаишники старательно его спрячут от суда подальше. С описанными в протоколе, рапорте и определении негодяями законно бороться нельзя. Для них надо принципиально нарушать ст 19.1 и 19.7 КоАП. В ст. 19.1 говорится о самоуправстве: "Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юр. лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на ... должностных лиц - от трёх до пяти минимальных размеров оплаты труда". Ст. 19.7 гласит о непредставлении сведений (информации): "непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исклюдением случаев, предусмотренных ст 19.8, 19.19 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа... на должностных лиц - от трех до пяти МРОТ". После всех демагогических искажений действительности, Вы сможете прочесть в документах про себя примерно такие слова "создал реальную угрозу людям", "совершил умышленное действие, направленное против безопасности движения" и прочие слова о реальности, придуманной гайцами.

    Придумки вычитаются достаточно просто. Согласно ст 28.2.2 КоАП в протокол должны быть вписаны все данные, необходимые для правильного разрешения дела. В протоколе описано одиночное движение ТС, при котором никто не пострадал и никому не было создано помех для движения. Этим доказуется то, что были соблюдени требования ст 8.1, знака 2.4, то, что линия 1.3 не разделяла транспортные потоки противоположных направлений (их не было на пустой дороге во время описанного действия), самого дорожного движения тоже не было.
    На последнем надо остановиться подробнее - согласно ст 1.2 ПДД "дорожное движение " это процесс при котором возникают некие общественные отношения. Согласно ст 1.1 ПДД Правилами ничего кроме порядка дорожного движения не устанавливается. ПДД практически не регламентируют осуществление права человека на свободу передвижения, гарантированную Коституцией РФ. Между Вами и пассажиром ничего нового не возникало, а гаишники возникли позже. Количество представителей общественности красноречиво отражено в протоколе - никого не было.

    Само понятие Админстративного правонарушения (ст 2.1) предполагает его противоправную направленность, а в нашем государстве именно права человека определяют смысл законов. Таким образом, в задачи, стоящие перед КоАП (ст 1.2) не входит наказание ни перед кем не виновного человека за осуществление им своего права.

    Чем все лучше для Вас, тем больше вероятность посягательства на Ваши права. Чем меньше Вы виноваты, тем хуже может быть наказание. Вот, к примеру, за ДТП при лобовом столкновении можно быть оштрафованным на 300 рублей, а за нестолкновение можно прав лишиться на несколько месяцев. Речь идет о неадекватности правоприменителей. Они действительно верят тем словам, которые пишут. Они даже пугаются этих слов. Этот испуг разносится от сержантика к его начальнику и доходит до суда. После этого все как напуганные дети готовы раздавить напугавшего их человека как маленького жучка.

    На дураков не надо обижаться. Считаться с ними нужно. Спорить с психопатом бессмысленно. Пока ему говоришь одно, он подозревает тебя в другом. В итоге старается спасти от тебя мир.



    Если захотите обжаловать протокол, то можете сказать, что сразу были против его составления. Поэтому Вас надо было вызвать на разбор в отдел ДПС для вынесения определения о возбуждении дела об АПН или о невозбуждении его. На месте составления протокола не были предъявлены доказательства существования правонарушения. Поэтому все последующие документы не надо называть доказательствами по делу. В связи с существованием в КоАП ст 2.2 "формы вины" можно уточнять о том, какой нанесенный вред указан в протоколе. После указание на безвредность можно говорить о том, что нет самой вины. При подтасовке фактов указывать на ошибки (вплоть до 2+2=5). Можно жаловаться на то, что пассажир не был вписан в протокол в качестве свидетеля. Можно указывать на то, что инспектор не разъяснил право обвиняемого делать письменные замечания к протоколу, предусмотренные ст 28.2.4, приложение которых обязательно. Можете ссылаться на различные нарушения типа неправильного составления схемы АПН.

    Советов можно дать много, но ведь эти люди действительно "видят" АПН. Их надо лечить, а не обжаловать их действия. Не обращайте на них внимания и просто оплатите сколько попросят

  3. Re: Вчера обменял права на ВР. Какие шансы?

    Спасибо за развернутый ответ. Примерно понял свою будущую стратегию - ежели штраф 3-5 МРОТ, то хрен с ними, оплачу, после чего напишу жалобу в прокуратуру на ГАИ за неправильную установку знаков на перекрестке (напомню, что дорога чуть ниже главной и разметку с водительского места не видно).

    На суд не пойду, если будут нести повестку, скажу, чтобы не принимали без меня под роспись (самого застать дома тяжело), если решение суда будет о лишении ВУ, то будем писать выше и волынить 2 месяца.

    И все-таки - могу ли я на суде выставить жену свидетелем, если я не вписал ее в протокол?

  4. #4

    Re: Вчера обменял права на ВР. Какие шансы?

    "если решение суда будет о лишении ВУ, то будем писать выше и волынить 2 месяца."
    ---
    "Волынить" можно ДО решения суда... после, нужно действовать быстро.
    -----------------------------------------------------------------------
    "И все-таки - могу ли я на суде выставить жену свидетелем..."
    --
    Да, конечно. Приготовьте соответствующее ходатайство о вызове свидетеля.

  5. Re: Вчера обменял права на ВР. Какие шансы?

    Итак, продолжение. Был в командировке в Москве, 17 октября на домашний телефон несовершеннолетнему сыну позвонили (кто? откуда?) и сообщили, чтобы он передал мне, что 26 октября состоится суд, кто судья - не сообщили.
    Сегодня из ближайшего отделения связи принесли извещение на получение повестки и бросили его в открытую форточку.

    Вопрос - считается ли это (первое и второе или хотя бы одно из них) надлежащим уведомлением о времени и месте судебного заседания? Если я не получу на почте повестку и не пойду в суд, могу ли я после вынесения постановления писать жалобу, основываясь на отсутствии надлежащего вызова на судебное заседание?

    И еще вопрос. Если все-таки пойду на суд и судья примет мое ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве свидетеля моей супруги могу ли я тут же подать ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью вызова в суд свидетеля (жена работает и просто так, без повестки, ее не отпустят)?

  6. Re: Вчера обменял права на ВР. Какие шансы?

    На практике, к сожалению, такое извещение может сойти за нажлежащее, хотя шанс признать его не надлежащим тоже есть...
    Ходатайство о свидетеле-супруге нужно подпть обязательно! Обычно в этом случае судебное заседание переносится, либо назначается дополнительное для заслушивания показаний свидетеля. В любом случае на первом заседании Постановление вынести не должны.
    Все ходатайства желательно подавать в канцелярию или секретарю в двух экземплярах, чтобы у Вас потом остался экземпляр с отметкой о риеме ходатайства. И вообще по-больше всяких ходатайств, даже если Вы заранее уверены, что их не удовлетворят.
    Все это пригодиться при обжаловании Постановления, если оно Вас не удовлетворит.

  7. #7
    Регистрация
    18.08.2005
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    1,510

    Re: Вчера обменял права на ВР. Какие шансы?

    А свидетель Вам чем поможет?
    По событию и обстоятельствам разногласий вроде нет,
    вопрос только в квалификации.
    Схему составляли?
    Если нет - сами составьте.

    Попробуйте обосновать, что то, куда Вы выехали, не является
    стороной дороги для встречного движения,т.к. по опр. из 9.1.ПДД
    она(сторона) находиться слева, а у Вас она находилась и слева,
    и справа (до и в момент выезда).

    Если разметка 1.3. затерта - фотографируйте, тоже хороший козырь.

  8. Re: Вчера обменял права на ВР. Какие шансы?

    Хочу строить свою защиту на нарушении требований ГОСТа подразделениями ГИБДД при установке знаков перед перекрестком. Есть фотографии перекрестка, сделанные с водительского места мною (в качестве фона стоит супруга, чтобы могла подтвердить время и место съемки), на фото видны знаки и практически не видна разметка (снималось днем).
    http://f.foto.radikal.ru/0610/0400e32f5ee2.jpg
    Хочу сделать фото в 20-00 в темное время суток - там сплошной будет совсем не видно из-за подъема дороги.

    Супруга в качестве свидетеля нужна будет при опротестовании моих фотографий, а так же для подтверждения моей схемы, т. к. на разбор в ГИБДД меня не вызывали, схему гаевцев я не видел, а в протоколе они просто написали, что я выехал на сторону встречного движения (как я это сделал они не уточнили). Таким образом, для доказательства того, что я не обгонял по встречке, а именно выехал с примыкающей дороги, где знаки были установлены в нарушении п. п. 5.4.18, 5.5.1, 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2004 и отсутствовала техническая возможность увидеть нанесенную разметку. Для подтверждения приложу фотографии выездов с соседних улиц, где установлен знак 4.1.2, а так же фотографию расположения знаков на соседнем перекрестке, где поворот налево разрешен. Там, правда, есть светофор, но Правила гласят, что при нерабочем светофоре необходимо пользоваться предписаниями знаков. А знаки там стоят те же, что и на перекрестке, с которого я повернул налево.

    Вот так и будем бодаться.

    И сразу вопрос: раз дело рассматривается в районном суде города, то суд какой инстанции будет вышестоящим - городской или областной, т. е. куда подавать потом жалобу?

  9. Re: Вчера обменял права на ВР. Какие шансы?

    Если есть городской, то городской.
    У нас (в Челябинске городского суда нет, поэтому после районного идет сразу областной суд).

  10. Re: Вчера обменял права на ВР. Какие шансы?

    Знатоки, покритикуйте и дополните, пожаоуйста ходатайства - послезавтра понесу их в суд.

    Судье районного суда
    Железнодорожного р-на г. Ростова-на-Дону,
    ______________________________ _____
    от Сергея-В3,
    проживающего по адресу:
    Ростов-на-Дону, ул. ________, тел. ______

    ХОДАТАЙСТВО

    29 сентября 2006 года в 19-50, двигаясь по улице Вторая Круговая по направлению к проспекту Стачки на личном автомобиле "Фольксваген-Пассат" гос. номер ГНУ 13-13, я совершил левый поворот на проспект Стачки, руководствуясь установленными непосредственно перед перекрестком знаками 2.4 и 3.4 с табличкой 8.3.3. (фото №1) При выполнении маневра требования знака 2.4 выполнил, аварийной ситуации на дороге и помех движению транспортных средств не создал.
    Был остановлен патрульным экипажем в составе инспектором ДПС ПДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону лейтенанта милиции Рязанцева А. В. и прапорщика милиции Есауленко Ю. А.. Инспектор лейтенант милиции Рязанцев А. В. вменил мне нарушение п.9.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 часть 3 КоАП РФ, поскольку я пересек сплошную двойную разметку - линию 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. Составив протокол от 29 сентября 2006 НЕ№588958, лейтенант милиции Рязанцев А. В. изъял у меня водительское удостоверение.
    Считаю, что лейтенант милиции Рязанцев А. В. неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие, нарушил мои права и свободы: в нарушение ст. 1.5 части 1. КоАП РФ ("Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.") неправомерно привлек меня к административной ответственности по ст. 12.15 часть 3 и изъял водительское удостоверение.
    Поворот (разворот) через линию 1.3 действительно является нарушением, но квалифицируется по ст. 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги ), о чем говорит практика организации дорожного движения и судебная практика по аналогичным делам, а по ст. 12.15 часть 3 «…квалифицируется нарушение правил обгона, связанного с выездом на полосу встречного движения.» - официальный комментарий к КоАП РФ. При наличии на проспекте Стачки в этом месте прерывистой разметки 1.9 или 1.11 или отсутствии разметки вообще поворот был бы разрешен, при этом о выезде на полосу встречного движения не могло бы быть и речи. В качестве примера привожу фото 3, сделанное на соседнем перекрестке ул. Мичуринской и пр. Стачки, где поворот налево разрешен.
    Кроме того, в темное время суток и из-за существующего подъема улицы Вторая Круговая в месте примыкания ее к проспекту Стачки с водительского места автомобиля разметка на проспекте Стачки не видна (фото 2). Установленные перед пересечением знаки 2.4 и 3.4 не согласуются с нанесенной разметкой и, следовательно, нарушают требования п.п. 5.4.18, 5.5.1 и 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2004 «ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ» либо разметка 1.3 на этом перекрестке нанесена неверно.
    Мною об этом было заявлено лейтенанту милиции Рязанцеву А. В., и записано в протоколе в разделе объяснений, однако не принято им к сведению в нарушение требований части 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
    В дополнение к вышесказанному добавлю, что лейтенант милиции Рязанцев А. В. при составлении административного протокола не внес данные о свидетеле, находящемся у меня в машине, чем нарушил требования части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, хотя в качестве свидетеля со стороны ДПС внес водителя патрульного экипажа прапорщика Есауленко Ю. А.
    На разбор случая административного правонарушения в отделение ГИБДД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону я не вызывался, несмотря на то, что все телефоны (рабочий и домашний), а так же адрес постоянного места жительства в протоколе указаны.
    Считаю, что квалификация нарушения, описанного в протоколе, не соответствует действительности. На основании вышеизложеного прошу:
    1. Прекратить в отношении меня административное дело по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ
    2. Вернуть водительское удостоверение
    3. Направить запрос в Управление ГИБДД Ростова-на-Дону на правомерность отсутствия установки знаков 4.1.2 или 3.18.2 на ул. Вторая Круговая перед пересечением с пр. Стачки или нанесении разметки 1.3 на пр. Стачки в месте пересечения с ул. 2-я Круговая.

    Приложения:
    1. Фотографии места АПН.
    2. Схема движения автомобиля при выполнении маневра поворота налево.
    3. Текст официального комментария к ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ
    4. Примеры из судебной практики.


    "___" ______________ 2006 г. /Сергей-В3/

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 16
    Последнее : 22.05.2010, 11:21
  2. 12.15.4 преквалифицировать в 12.16. Какие шансы?
    от зеленый в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 16
    Последнее : 17.06.2009, 15:44
  3. Какие права нарушены?
    от Character в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 17
    Последнее : 27.09.2008, 00:48
  4. Отняли права за встречку, какие шансы вернуть??
    от Bart Simpson в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 9
    Последнее : 24.10.2007, 15:44
  5. ДТП с а/м стоящем в левой полосе. Какие шансы?
    от Probelzaelo в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 24
    Последнее : 16.05.2007, 20:23

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •