ДТП на нерегулируемом перекрёстке

[LodDog]

Уважаемые автолюбители!
Прошу помочь разобраться в следующей ситуации на дороге:
17.07.2006 г. я проезжая на своем автомобиле Сузуки Аэрио по главной дороге с двухрядным движением остановился на нерегулируемом перекрестке. Так как мне было необходимо повернуть налево, перестроился в левый крайний ряд и остановился , чтобы оценить ситуацию. Время было 17:40, «час пик», поэтому на перекрестке образовался затор – растянувшийся на квартал после перекрестка, перед перекрестком также было все занято. На встречной полосе, перед перекрестком, стояли в два ряда автомобили – микрогрузовик (у двойной сплошной) и газель желтого цвета (справа от грузовика). Оба автомобиля двигаться не собирались, да и некуда им было, поэтому оба водителя жестами и подмигиванием фар показали мне, что я могу совершить поворот. Как я уже отмечал, дорога являлась двухрядной, общая ширина дороги ряда 7 метров, на каждый ряд по 3,5 метра, разметка полос также имеется на протяжении всей улицы. Убедившись, что автомобили меня пропускают, других препятствий нет, я начал движение налево. Тут началось самое интересное. Откуда ни возьмись, почти с обочины, на меня вылетает другая Газель (маршрутное такси) как оказалось, она вылетела из парковочного кармана – водитель Газели припарковывался в кармане, чтобы высадить пассажиров. То есть она выскочила почти с обочины дороги, проскочив между бордюром и первой газелью впритык. Столкновение произошло на пересечении двух улиц, когда зад моей машины был еще на главной дороге, а перед – на той улице, куда я заворачивал. Водитель «газели» даже не предпринял мер экстренного торможения, в результате чего мой автомобиль развернуло на 90 градусов и протащило на 3 метра. На разборе в ГАИ я оказался виноват на 100%, так как не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Однако его там вообще быть не должно, да и кто отменял пункт 13.2. «Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении»., кроме того водитель «Газели» нарушил рядность движения, а также не предпринял никаких действий, чтобы предотвратить аварию, так как тормозного пути на асфальте не было (если бы он тормозил, машину мою так не развернуло бы). Я считаю что вина в данном ДТП обоюдная, вот только как посчитает суд ?

Прилагаю схему.
[IMG][/IMG]

[LodDog]

Прилагаю схему.

http://img86.imageshack.us/my.php?image=shemafr0.jpg

[senia]

ИМХО Вы правильно рассуждаете.

Уступить дорогу водитель должен не всем подряд, а тому у кого есть преимущество.
---
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п.13.2 ПДД, водитель Газели не имел права двигаться в намеченном направлении.
-----------------------------------------------------------------------
Думаю для начала Вам нужно обжаловать своё постановление, параллельно подать заявление об АПН на второго участника.
-----------------------------------------------------------------------
Думаю на обоюдку точно вытяните.

[vada]

Было бы супер, если найти водителя газели(той, что стояла) и микроавтобуса, их показания, думаю, здорово бы помогли.

[alexnet3]

LodDog! Как следует из схемы ДТП, Вы сворачивали с главной дороги. согласно п.13.12 ПДД, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Пункт 13.2 ПДД, который гласит; запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, действительно никто не отменял. Но все же. Нарушение п.13.2 водителем "Газели" не состоит в причинно-следственной связи с событием ДТП. Очевидно, что выехав на перекресток, водитель "Газели" не создает препятствия для движения в поперечном направлении, т.к. ширина перекрестка достаточная, для проезда ТС. Одновременно с этим, обязанность водителя совершающего поворот налево (или разворот) назависима от того в какой части дороги встречного направления находится ТС, имеющее преимущество, т.е. преимущество в движении у "Газели", не смотря на расположение, не утрачивалось. В этом вся суть того, в чем Вас обвинили.
Честно сказать, меня эти долбаные маршрутки тоже достали, но в данном случае, увы, вина будет признана в ДТП, Ваша. ИМХО обоюдки не будет.
Удачи!

[LodDog]

alexnet3 спасибо за ответ, но водитель 1-й "Газели" и микрогрузовика уже стояли частично на перекрестке, чем и затрудняли движение автомобилей налево. Так что места для меневра было не так много, просто на схеме указано недостаточно точно. Кстати, у Вас не было опыта подачи жалоб на обжалование постановлений ГИБДД ?

[LodDog]

ИМХО Вы правильно рассуждаете.

Уступить дорогу водитель должен не всем подряд, а тому у кого есть преимущество.
---
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п.13.2 ПДД, водитель Газели не имел права двигаться в намеченном направлении.
-----------------------------------------------------------------------
Думаю для начала Вам нужно обжаловать своё постановление, параллельно подать заявление об АПН на второго участника.
-----------------------------------------------------------------------
Думаю на обоюдку точно вытяните.

senia, я рассудил так же как и Вы. Конечно, доли моей вины никто не отрицает, но должен же я попытаться защитить себя от наглых газелистов, которые прохода никому не дают. С позиции ПДД, движение по главной дороге дает 100% преимущество, но я счиатю что в каждом конкретном случае надо рассматривать ситуацию, и применять другие правила, которые также существуют.Например, соблюдение рядности движения, да и простая этика, человеческая.

[senia]

Структура жалобы может быть примерно такой:

Куда
От кого

Жалоба на постановление.

1. Кратко обстоятельства возбуждения дела, информация о вынесенном постановлении, и ваше мнение о данном постановлении.

2. Аргументация своей позиции (почему считаете данное постановление необоснованным и незаконным). Эта часть жалобы обычно сама состоит из 2 частей.
1) Указываются аргументы по существу (доказываете отсутствие события и(или) состава АП, отсутствие\недопустимость\неот носимость доказательств обвинения, ошибочность мнения\выводов\утверждений рассматривавшего дело об АП, и т.п.)
2) Указываете на процессуальные нарушения при возбуждении и рассмотрении дела об АП (нарушение различных прав привлекаемого. Нарушение установленного законом порядка возбуждения, рассмотрения дела. Нарушение требований оформления\содержания процессуальных документов, и т.п.)

3. Далее, на основании вышеизложенного оформляется просительная часть жалобы. Допустимые требования, которые могут быть выполнены судом в рамках КоАП, перечислены в ст. 30.7 КоАП РФ.

4. Приложения (копии различных доков, более подробные объяснения по делу и т.п.)

5. Дата , Подпись.

[LodDog]

senia, сдается мне, вы юрист.В понедельник собираюсь запускаться, заниматься буду не сам, поручу юристу предприятия. Для начала собираюсь ознакомиться с делом, так как и тут нарушили мои права, не дали ознакомиться с объяснениями другой сторны ДТП. Вообще, как пояснил мой юрист , косяков полно, во первых нарушен процессуальный порядок, так как протокол составлялся не в день аварии, а в день разбора. а самого разбора, как такового, вообще не было.Я заглянул в кабинет, чтобы узнать ,когда наша очередь, так мне говорят : такой-то , иди, вот тут распишись. Вручили протокол и уже готовое постановление на нарушение.Я отказываться не стал, там уже все равно ничего не докажешь. Думаю надо брать, потом разберусь. Я уже тут решил - хоть правды не добьюсь, так нервы помотаю.Ну а если добьюсь - так и того лучше.

[alexnet3]

LodDog приветствую! Опыта по обжалованию протоколов и постановлений различных органов у меня достаточно. Проблема в том, что для грамотного изложения Вашей позиции по данному делу следует подробно изучить весь собранный материал. Могу лишь посоветовать Вам строить свою защиту не на том, что "водитель 1-й "Газели" и микрогрузовика уже стояли частично на перекрестке, чем и затрудняли движение автомобилей налево", а на том, что Вы не могли ПРЕДВИДЕТЬ, внезапный (именно внезапный) выезд ТС из-за стоящих автомобилей, котрое при этом двигалось не по ПЧ, следовательно предотвратить столкновение не могли. Обратите внимание на место удара на Вашем ТС. Если таковое находится в задней части кузова, значит, пред моментом столкновения, траекторию движения второго участника Вы уже почти пересекли и он , в свою очередь видел Ваше ТС и мер при этом не принял (10.1 ПДД). По сути скорость ТС второг участника была не большой, а значит была возможность предотвратить столкновение.
Удачи Вам!!!