Существенное нарушение условий договора

[WWS]

Всем привет!
Имею ОАСГО + КАСКО (2400 у.е.) в Ренесансе (действует полгода). Весной была получена царапина на бампере и выдано направление в сервис. В июне тотже бампер в том же месте был еще раз поцарапан. В июне же сам ненароком разбил пепельницу.
Приехал в СК.
- Там расписались, что видели на заявлении о второй царапине, но направление не дали, поскольку еще действительно первое.
- По пепельнице записали в книгу прием заявления и пообещали письменный ответ.

Заезжал две недели назад - обещали отказ по пепельнице. Жду документов.
Прошел месяц - документов нет. Вчера заехал в сервис получил за свои деньги пепельницу (27 у.е.). Получил с них бумагу с печатью, что заявка на ремонт бампера (сумма < 300 у.е.) отправлена еще 14-го июня в СК и от СК нет подтверждения, без которого они не могут сделать ремонт.

Итого имею две претензии к СК. Пора писать досудебку. Очень хочется выставить это дело, как существенное наршуение условий договора, и попытаться получить все 2400 у.е. назад и отчиниться самому. По сути за полгода - они ничего для меня не сделали (с чего я должен терять 1200 у.е.).

Вопрос - реально ли это (расторжение ввиду существенного нарушения условий, с возвратом сторон на круги своя)? Или по-любому максимум чего я добъюсь, это решения суда СК выполнит все обязательства. Вопрос не теоретический. СК пока не пугана.

[Grigory]

ИМХО, здесь чистой воды ЗЗПП, так что, можно ВСЁ!

[WWS]

http://www.renins .com/clients-care/casco-rules/casco-rules01.html

Пробел убрать! (не хочу вооружить СК реферером)

[WWS]

Получил сегодня на почте отказ.

Все не буду приводить, дам коротенько
06 июля 2006 г.

Уважаемый WWS! На Ваше заявление от 14.06.2006 г. о страховом событии по полису ххххх сообщаем следующее:
Согласно Вашему заявлению 01.06.2006 г. Вами, при неосторожном обращении с Вашим автомобилем Хонда ГРЗ, был причинен ущерб пепельнице передней (была расколота капотом по неосторожности).
В соотвтетствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается
.... короче об обязательности соблюдения мной правил ...
Согласно п.11.9 Правил страхования выплата страхового возмещения без предоставления справок из правоохранительных органов допускается лишь в случае повреждения одного "кузовного или стеклянного" элемента. Пепельница передняя не является ни стеклянным, ни кузовным элементом, поэтому его повреждение не подпадает под действие указанного пункта.
Учитывая вышеизложенное ООО "Группа Ренесанс Страхование" не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по данному собятию и, к сожалению, вынуждено Вам ответить отказом в выплате страхового возмещения. выражаем искреннюю надежду, что Вы отнесетесь с пониманием к принятому нами решению!

С уважением, Директор СПб филиала ООО "Группа Ренесанс Страхование"
Печать, подпись,
А фамилии нет

У меня лежит информационное письмо с печатью сервиса о том, что 14 июня была послана в Рениссанс калькуляция, и выполнение ремонта возможно только после получения одобрения отдела урегулирования убытков СК.

Сегодня, родилось следующее. Спасибо всем, кто прочитает. Двойное спасибо тем, кто что-нибудь посоветует. Поскольку мирное урегулирование видится туманным, тройное спасибо тем, кто порекомендует толкового адвоката (надо же и судебные издержки понести

В Санкт-Петербургский филиал
ООО «Группа Ренессанс Страхование»
от WWS,
зарегистрированного по адресу
СПб

Заявление

Относясь с должным чувством юмора и пониманием к принятому Вами 06.07.2006 г. решению, заявляю что в января 2006 года между мной и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № ххххххх (далее Договор), согласно которому мною была заказана и оплачена услуга страхования принадлежащего мне на праве собственности транспортного средства «Honda», ГРЗ ххххххх.

Мною были выявлены существенные недостатки данной услуги, заключающиеся в нарушении ООО «Группа Ренессанс Страхование» условий Договора и закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее ОЗПП), а именно:

- Неоднократные нарушения сроков принятия решений по письменным обращениям в отношении страховых событий и случаев с застрахованным имуществом, до сегодняшнего дня не позволяющих мне воспользоваться предусмотренными законом и Договором услугами возмещения Вашей стороной убытков в застрахованном имуществе;

- Отказ ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения по моему заявлению от 14.06.2006, мотивированный тем, что пепельница не является «кузовным или стеклянным элементом» и без предоставления справки из правоохранительных органов возмещение ущерба такого рода не имеет правовых оснований, который нарушает мои потребительские права, поскольку при заключении Договора я не был информирован о том, какие узлы и агрегаты застрахованного имущества относятся к такого рода элементам, и необходимо было исходить из предположения об отсутствии у меня специальных познаний о таких свойствах и характеристиках. Кроме того, наступление страхового события в виде раскола пепельницы по неосторожности и со стороны самого собственника, согласно п.10.2.9.1 Правил страхования не предусматривает ни возможность ни необходимость получения мною справки установленной формы из каких-либо органов.


(продолжение на обороте листа)

(начало на обороте листа)

Неоднократные нарушения Вашей стороной условий Договора, согласно основным понятиям ОЗПП, являются существенным недостатком услуги, на которую я мог рассчитывать при заключении Договора, руководствуясь ч.1 ст.4 ОЗПП. Используя свое право, предусмотренное ч.1 ст. 28 ОЗПП, я требую расторгнуть договор страхования № АТ-05/08093, для чего возместить мне убытки в виде ранее выплаченной мной ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой премии в полном объеме, путем перевода на мой банковский счет

<<<< табличка с реквизитами >>>>>

,а также, подтвердить факт расторжения Договора письменно, в пятидневный срок с момента получения настоящего заявления. В случае выполнения данного требований в означенный срок, я не буду настаивать на выплате мне неустойки (пени) предусмотренной ОЗПП.


Заявляю, что я не видел и не принимал результатов Ваших работ по Договору, и, согласно ч.4 ст. 28 ОЗПП, при расторжении договора Ваша сторона не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу. Выражаю искреннюю надежду, что Вы отнесетесь с пониманием к принятому мной решению!

С уважением,

WWS

«____» июля 2006 года _________________

______________________________ ______________________________ ______________________________ _________
Заявление получил:
________ /___________ / ______________________
Подпись Фамилия И.О. код агента / сотрудника
“____” июля 2006 года.

[Grigory]

Возник вопрос: а в каком разделе руководства по эксплуатации описана пепельница?
оБОРУДОВАНИЕ САЛОНА?
ИМХО, пепельница- типичный кузовной элемент

ЗЫ по поводу адвоката- позвони Зануде

[WWS]

Я вот вообще не знаю ни что такое кузовной элемент, ни что такое стеклянный. Я даже не знаю, что такое, вообще, элемент :-)
Определения то в правилах страхования нет! По ОЗПП имею право не знать.

Самое смешное, что в подобных обстоятельствах они направление на ремонт бампера выдали. С чего они решил, что бампер кузовной элемент? Вопрос риторический :-)

Самое смешное, что по их правилам в данном случае вообще невозможно никакую справку ниоткуда представить. В правилах или ДТП, или действия третьих лиц или падение предметов с неба. А когда сам собственник подскользнулся, упал и пробил головой капот - про это ничего нет.

[macedonsky]

Я вот вообще не знаю ни что такое кузовной элемент, ни что такое стеклянный. Я даже не знаю, что такое, вообще, элемент :-)
Определения то в правилах страхования нет! По ОЗПП имею право не знать.

Я бы побился, ради интереса хотя бы. Основания налицо. Их расчёт на среднего юзера, не имеющего сил / желания / времени на борьбу - надо перебарывать.

[В.Р.]

Я бы побился, ради интереса хотя бы. Основания налицо.

Глупо. Оснований - ноль! Исчерпывающий перечень страховых случаев по риску "Ущерб" приведен в п.4.2.1 Правил - неосторожность страхователя при обращении с пепельницей вряд ли произошло "...в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), пожара, взрыва, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов..."
Можно еще колбасу на панели приборов резать, не имея, разумеется, никакого умысла повредитьпокрытие панели... Можно окурки тушить о материал обивки сидений по неосторожности... Можно нечаянно пролить в багажнике пару литров серной кислоты... И что, страховая компания должна оплачивать причиненный в результате всего этого ущерб???

когда сам собственник подскользнулся, упал и пробил головой капот - про это ничего нет

Нестраховой случай и этим все сказано.

здесь чистой воды ЗЗПП, так что, можно ВСЁ!

Ну-ну... Посмотрите, в какой части ЗоЗПП применяется к отношениям страхования.

Используя свое право, предусмотренное ч.1 ст. 28 ОЗПП, я требую расторгнуть договор страхования № АТ-05/08093

Нет такого права у страхователя. Требовать расторжения договора страхования ЧЕРЕЗ СУД по правилам п.2 ст.450 ГК РФ - всегда пожалуйста, вот только есть опасность преждевременной смерти судьи и представителя ответчика от смеха...

Что касается второй царапины на бампере, то повреждения, причиненные элементу, нуждающемуся в ремонте или замене, страховой защитой не покрываются. По поводу задержки ремонта ничего сказать не могу - из Правил страхования вообще не усматривается возможность направления на ремонт и сроки его производства. Я увидел только выплату в денежной форме в течение 15 дней ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ страхового акта. Если Акт не подписан сторонами договора - о какой просрочке исполнения обязательства идет речь?

[WWS]

Я изначально подозревал, что задержки не могут "влечь для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора."

Открыли глаза и на пепельницу. Действительно не УЩЕРБ (в понимании правил страхования). Жаль, что сама СК мне так популярно не объяснила. Вопросов бы не было.

Без ЗоЗПП и возиться бы с претензией не стал. Повелся на сулимые потребительские блага.

НО ОСТАЛСЯ ВОПРОС:

Ну-ну... Посмотрите, в какой части ЗоЗПП применяется к отношениям страхования.

Где это можно посмотреть?
И есть ли вообще прецеденты использования ЗоЗПП в отношении договорных обязательств предусмотренных гл. 48 ГК.

[В.Р.]

Где это можно посмотреть?
И есть ли вообще прецеденты использования ЗоЗПП в отношении договорных обязательств предусмотренных гл. 48 ГК.

"...Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.
В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.
Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.
То обстоятельство, что Закон «Об организации страхового дела в РФ» и глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования, не может служить основанием, о чем утверждает заявитель, для применения последствий нарушения условий таких договоров, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», поскольку в этом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (гл. 25 ГК РФ)..."(Решение ВС РФ от 28 апреля 2004 г. N ГКПИ 04-418.)
В этом же решении есть ссылка на Приказ МАП № 160 от 20.05.98 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», которым и следует руководствоваться в силу п. 2 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей».