Возмещение ущерба.

[Sergey831]

Никак не могу найти ответ на следующий вопрос.
Ну хорошо, допустим, теперь есть ОСАГО. А какой документ утверждает, что если есть ОСАГО, то виновник ДТП не должен компенсировать нанесённый вред? Вижу много вопросов по поводу недостаточности денежной компенсации по страховке. Ну хорошо, размер страховых выплат ограничен, это понятно. Размер реальной выплаты, как видно, часто не соответствует стоимости ремонта. Так почему нельзя добиваться возмещения с виновника за вычетом страховых выплат?

[Paul E36]

Вот я скоро выложу все документы по своему делу. как только получу исполнительный лист.

[Sergey831]

Спасибо.
А кроме этого (документов) не могли бы Вы прокомментировать, как следует действовать. Ну хорошо, вот, допустим, попал человек в ДТП, виновник вручает после разбора сотрудниками ДПС свой страховой полис и всё. На руках, как я понимаю, будут протокол, две справки, полис и извещение. Далее независимая оценка. Далее выплата (например, о, ваша выплата 100 руб, а чего ж вы хотели - машина старая, целых полтора года эксплуатации, износ 99.9% от первоначальной стоимости ) Собственно, меня смущает вот какой вопрос, и на конференции, и в материалах сайта вижу много вопросов и ответов вроде "как стребовать со страховой свои ...". Интересно было бы почитать про последовательность действий, т.е., что именно надлежит делать и в какой последовательности. А то я логически не вижу смысла в конфликте потерпевшего со страховой компанией, по-хорошему ведь конфликт должен быть у виновника и страховой, заключающийся в перекладывании выплат с одного на другого и наоборот. А по вопросам кажется, что самым незащищённым оказывается потерпевший.

[alexnet3]

Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством виновник ДТП (причинитель вреда) обязан возместить вред, превышающий размер установленной страховой выплаты (120 000 на возмещение вреда имуществу), т.е. если по результатам заключения эксперта, сумма возмещения окажется больше, то виновник обязан выплатить разницу. Что касается "реальной" выплаты, то следует заметить что Вам вряд ли удастся доказать в суде большую сумму, чем ту, которая определена экспертом, а это значит что Вам в иске откажут. При несогласии с расчетом суммы возмещения вреда Вашему ТС, Вы можете, предварительно сделать повторную экспертизу, а после обжаловать действия эксперта в судебном порядке.

[Sergey831]

То есть теперь оплате поллежит не само восстановление автомобиля, а оценённая сторонней организацией работа по восстановлению, плюс цена деталей за вычетом износа. А чеки об оплате соответствующих услуг по ремонту силы не имеют, потому как ремонт производился с использованием новых деталей?

[Олег]

То есть теперь оплате поллежит не само восстановление автомобиля, а оценённая сторонней организацией работа по восстановлению, плюс цена деталей за вычетом износа. А чеки об оплате соответствующих услуг по ремонту силы не имеют, потому как ремонт производился с использованием новых деталей?

Почему же только "теперь"? Так было всегда. Без учета износа платили только те, кто в законах не разбирался.

[Sergey831]

А как быть с "нестраховым случаем", когда ДТП было, виновник есть, а случай не подходит под возмещение убытков. Тогда виновник должен возмещать или никто не должен?

[Олег]

Гражданский кодекс никто не отменял. Раз виновник есть, ему можно предъявить требование о возмещении вреда.

[dmitry_]

Так почему нельзя добиваться возмещения с виновника за вычетом страховых выплат?

Почему можно. Непонятно откуда у Вас такая точка зрения. Виновник возмещает вред в полном объеме. По ОСАГО виновник застраховал свою ответственность только в пределах определенной суммы, например, 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.