Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 19 из 19

Тема: Коллеги с ГИБДДСАО считают

  1. #11
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Коллеги с ГИБДДСАО считают

    Цитата Сообщение от senia
    p/s/ Ну что Вы Сергей! Конечно коллеги ! Они же до мозга костей "борцы за БДД" ! Я правильно понимаю ???!!!
    Я лично не "борец за БДД". Я борец с ГИБДД. Поэтому они мне не коллеги.

    Хотя, среди них там есть вменяемый человек, Андрей Жупанов, зам. начальника.

  2. #12

    Re: Коллеги с ГИБДДСАО считают

    Ознакомиться можно сдесь
    http://forum.gibddsao.ru/viewtopic.p...er=asc&start=0

  3. #13

    Re: Коллеги с ГИБДДСАО считают

    Вот как раз АНДРЕЙ, один из имеющих данное мнение...

  4. #14
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,441
    Записей в дневнике
    1

    Re: Коллеги с ГИБДДСАО считают

    Цитата Сообщение от senia
    p/s/ 2 Ну куда же Мацедонский запропостился, со своей новой книжкой...
    Не фетишизируйте мнение всего лишь некоторых судей.

    На страницах 381-382 ничего особенного. пределение ДТП, ссылка на ППРФ 647, изложение 2.5 и 2.6 ПДД. Невыполнение этих обязанностей - часть 1. Про ч.2 - цитата. И напоминание про взаимное согласие и отсутсвие пострадавших.

    Я полностью согласен с Ляликовым. Оставление водителем места ДТП вовсе не связано с перемещением ТС.

  5. #15
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Место для парковки не предназначено для движения и не является дорогой (имхо)

    Цитата Сообщение от senia
    что отъезд\откат авто на пару метров непосредственно от точки столкновения, образует состав по ч2.ст.12.27 КоАП, т.к. в таком случае схема ДТП неправильная получается...

    А как считаете вы ??? (и что там по этому поводу написано в известной нам книжечке с комментариями ?)
    Правонарушение есть, а ДТП может и не быть.
    Само требование не трогать с места нужно для составления схемы, которая нужна для определения таректорий движения ТС, места нанесения ущерба и проч., но отсутствие этих данных может (имхо) быть компенсировано наличием свидетелей и показаниями виновника.


    PS Ну а знак аварийной остановки выставили?

  6. Re: Место для парковки не предназначено для движения и не является дорогой (имхо)

    Вот так пойдешь знак ставить за 15 метров - скажут сбежал с места ДТП.

  7. Re: Коллеги с ГИБДДСАО считают

    Коллеги с ГИБДДСАО категорически не правы!
    Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП, привлечь водителя к отв-ти можно только за оставление им в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.
    Именно "ОСТАВЛЕНИЕ", и не более. Двусмысленности быть не должно, ибо закон должен толковаться буквально.
    Рассматривая указанную ситуацию следует заметить, что даже при откате ТС от точки столкновения, если сам водитель не покинул место ДТП (любым способом) состава АПН, юридически, быть не может. Следовательно привлечь его к адм. отв-ти нельзя.
    В законе не дано определения МЕСТА ДТП. Очевидно что, для определения такового можно воспользоваться используемыми, при составлении документов, словосочетаниями: "на участке а\дороги", "на N-м км дороги", "напротив дома №.. и т.д. А вообще, при расследовании ДТП, к "месту ДТП" относят весь участок дороги, который имеет отношение к таковому, от возникновения опасности до момента окончания процесса ДТП (с учетом взаимного расположения ТС и предметов относящихся к ДТП).

  8. #18
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: Место для парковки не предназначено для движения и не является дорогой (имхо)

    Цитата Сообщение от Bang
    Вот так пойдешь знак ставить за 15 метров - скажут сбежал с места ДТП.
    В ст. 2.5 ПДД прописано: "При ДТП водитель, причастный к нему, обязан
    # немедленно остановить (не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;..."
    Насколько я понимаю, все были не против перемещения ТС после удара. Только гаишник стал глючить о невозможности выяснить обстоятельства. Баран он и есть баран. Вряд ли здесь можно доказать полное отсутствие нарушения ст. 2.5, но можно настаивать на том, что водитель обязан "#освободить ПЧ, если движение других ТС невозможно. При необходимости освобождения ПЧ... предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение ТС, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия" - ст. 2.5 ПДД предпоследний пункт. Настаивать на том, что идпс отказался принимать "сохраненные следы" и признавать свидетелей таковыми.

  9. #19

    Спасибо за ответы коллеги! Состряпают человеку постанову, надеюсь бум думать дальше.


Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Похожие темы

  1. Коллеги!!!
    от Poty в разделе Завалинка
    Ответов: 0
    Последнее : 26.05.2009, 01:32
  2. С 23 ФЕВРАЛЯ, коллеги!!!
    от Студент 777 в разделе Завалинка
    Ответов: 7
    Последнее : 23.02.2009, 21:26
  3. ДТП у коллеги по работе
    от Berkut в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 5
    Последнее : 21.01.2007, 02:25
  4. Гыыыы. Меня забанили на форуме гибддсао.
    от Сергей А. Ляликов в разделе Завалинка
    Ответов: 32
    Последнее : 19.12.2005, 15:33

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •