ПЕНЯ при выплатах по ОСАГО

[АЗ (Знаменский)]

04.01.2006 - прохождение экспертизы. Отчет -это отдельная песня.
А это критично? По закону и их Правилам - Все действия в течении 15 дней.
Или я не прав????
С уважением SSM

Дело в том, что заключение независимой экспертизы (отчет) является одним из документов после получения, которых и начинается отсчет 15 дней для принятия решения о выплате.

См. п.61 "б" и п.70 Правил ОСАГО.

70. Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

61.
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству...

[SSM]

Thanks !!!
Упустилс......
Еще одно подтверждение мысли - чтобы получить деньги быстро и "правильно" с СК- нужно делать СВОЮ независимую экспертизу.....
Отдавать весь пакет док-в, и следить за сроком.
С уважением SSM.

[В.Р.]

Дело в том, что заключение независимой экспертизы (отчет) является одним из документов после получения, которых и начинается отсчет 15 дней для принятия решения о выплате.
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству...

Ой, а почему Вы, Андрей, цитатку пообрезали, причем в самом интересном месте?
"...если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него)..." Т.е. заключение НЭ требуется сдавать, если экспертиза организована потерпевшим, соответственно, отсчет 15 дней начинается с момента сдачи документов, в перечень которых НЕ входит п/п."б" п.61 Правил...

[АЗ (Знаменский)]

Ой, а почему Вы, Андрей, цитатку пообрезали, причем в самом интересном месте?
"...если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него)..." Т.е. заключение НЭ требуется сдавать, если экспертиза организована потерпевшим, соответственно, отсчет 15 дней начинается с момента сдачи документов, в перечень которых НЕ входит п/п."б" п.61 Правил...

Дык, чтобы тень на плетень не наводить.

В п.70 ведь ясно указано "после получения" и не указано от кого именно этот документ должен быть получен. Но ясно указано, что он должен быть. А то, что его страхователь сам может в СК не предоставлять, то тут я согласен. Как раз такая ситуация и была у спрашивающего.

[SSM]

Уважаемые В.Р.и АЗ(Знаменский)!
Исходя из Правил ОСАГО владельцев ТС ( в частности в ред.Ингосстраха)
п.61 гласит:
"61. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);..."

Можно ли сделать вывод,что заключение независимой экспертизы (в моем случае она организована СК) должно быть получено СК в срок- 15 раб.дней (п.70 Правил ОСАГО)? И соблюдение этих сроков- головная боль СК! Времени очень много- в моем случае- 04.01.2006 г. сдача доков, осмотр- срок 15 раб.дней-30.01.2006 г.!! Плюс 3 раб.дня на перечесление. Все! Время после- плати проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскание в соответствии со ст.395 ГК РФ:
"Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

[В.Р.]

В п.70 ведь ясно указано "после получения" и не указано от кого именно этот документ должен быть получен. Но ясно указано, что он должен быть.

Серьезно? А где именно указано такое? Там написано про получение страховщиком документов, указанных в п. ...61 Правил. А заключение экспертизы нужно страховщику ТОЛЬКО ЕСЛИ она организована ПОТЕРПЕВШИМ САМОСТОЯТЕЛЬНО. В протвном случае - заключение экспертизы страховщику ПОЛУЧАТЬ не нужно!
Таким образом, совершенно ясно, что исчисление срока для выплаты страхового возмещения начинается с момента получения страховщикомдокументов, которые он должен получить, а п/п "б" п.61 Правил исключается из перечня документов.
Кстати, для предъявления процентов по ст.395 ГК РФ я считаю срок исполнения обязательств страховщика не рабочие 15+3 дней, а именно 15 КАЛЕНДАРНЫХ дней, ибо приоритет имеет нора закона, а не ППРФа. И суды это поддерживают весьма охотно в силу ст.11 ГПК РФ...

[АЗ (Знаменский)]

А заключение экспертизы нужно страховщику ТОЛЬКО ЕСЛИ она организована ПОТЕРПЕВШИМ САМОСТОЯТЕЛЬНО. В протвном случае - заключение экспертизы страховщику ПОЛУЧАТЬ не нужно!

Оригинальая трактовка!
Можно узнать,ка Вы предполагаете платить, когда вообще не известен размер ущерба?
Такую "логику" переодически надзор хочет внедрить (его задолбали жалобы на "просрочки" выплат по ОСАГО).
Страховщики обычно представителей надзора спрашивают: "А если мы на пятнадцатый день еще экспертизу не получили, то пишем отказ в выплате с формулировкой ", Отказываем..., т.к. на момент принятия рещения результаты экспертизы в Ск не поступили и определить размер причиненного вам вреда не представляется возможным"".
Это можно - соглашается надзор.
А потерпевшим это надо?

Особенно мне нравится Ваше предложение учитывая Вашу же позицию по проведению независимой экспертизы. Дали направление на экспертизу, а потерпевший не приходит или сразу договорился через месяц) - денежки же капают, обязательство у СК возникло и без экспертизы!

[Зануда]

Дали направление на экспертизу, а потерпевший не приходит или сразу договорился через месяц) - денежки же капают, обязательство у СК возникло и без экспертизы!

Вы сами в это верите ? Человеку машину чинить нужно, а не сомнительные проценты через суд получать.
Ну и не понимаю - как это экспертизу не сделать за 15 дней то ?
Вы явно лукавите, т.к. все СК направляют не на независимую, а к тем, с кем договоренности есть. Так что можно было бы и договориться, что обязательным условием направления является быстрота выполнения экспертизы.

[АЗ (Знаменский)]

Вы сами в это верите ? Человеку машину чинить нужно, а не сомнительные проценты через суд получать.
Ну и не понимаю - как это экспертизу не сделать за 15 дней то ?
Вы явно лукавите, т.к. все СК направляют не на независимую, а к тем, с кем договоренности есть. Так что можно было бы и договориться, что обязательным условием направления является быстрота выполнения экспертизы.

Зачем лукавить?
Нет, я не спорю, если экспертизу проводить силами сотрудников СК (имеющих необходимую квалификацию), то в 15 дней уложиться можно.
Но тогда давайте вообще забудем про слово "независимая" и про возможность какого-либо выбора у потерпевшего.

Это в крупных городах, где в достаточном количестве есть оценщики, можно говорить об относительной благополучности в сроках проведения экспертизы (но попробуйте сами, позвоните в крупнейшую оценочную компанию Питера (А-м) и спросите, сколько времени потребуется для проведения экспертизы при серьезных повреждениях "японца" (особенно праворульного). Это в Птере! А спросите тоже самое в Лодейном поле или где-нибудь в Мончегорске? И какой рычаг воздействия на эксперта Вы предлагаете? Их позиция в регионах: "Я тут один - Вы никуда не денетесь, это не вы мне, а я вам условия буду ставить!"

И чинить машину человеку не всегда нужно срочно. Потерпевший может поставить ее в гараж и уехать на полгода (таких случаев сколько угодно!), может ездить с погнутым крылом два года (и такие случаи не редкость) и т.п.

Но главное простая логика - "Если эксперт рабюотает в СК, то спрашивать за сроки нужно с СК (и то сроки могут идти только после прохождения экспертизы!!!), если эксперт независимый, то сроки устанавливает он сам, исходя из своих возможностей и СК здесь ничего поделать не может!"

[Зануда]

Зачем лукавить?
Нет, я не спорю, если экспертизу проводить силами сотрудников СК (имеющих необходимую квалификацию), то в 15 дней уложиться можно.
Но тогда давайте вообще забудем про слово "независимая" и про возможность какого-либо выбора у потерпевшего.

При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Т.е. в теории экспертиза вообще не обязательна. Ну а про выбор потерпевшего - больше на сказки похоже. Приходится "извращаться", чтобы не попасть на ту экспертизу, куда именно СК направляет. Но думаю около 99% все же едут туда, куда пошлют. Вот и выходит, что СК может в принципе выбирать "куда посылать". И может так же сроки исполнения узнать и торопить в случае опозданий.

Это в крупных городах, где в достаточном количестве есть оценщики, можно говорить об относительной благополучности в сроках проведения экспертизы (но попробуйте сами, позвоните в крупнейшую оценочную компанию Питера (А-м) и спросите, сколько времени потребуется для проведения экспертизы при серьезных повреждениях "японца" (особенно праворульного). Это в Птере! А спросите тоже самое в Лодейном поле или где-нибудь в Мончегорске? И какой рычаг воздействия на эксперта Вы предлагаете? Их позиция в регионах: "Я тут один - Вы никуда не денетесь, это не вы мне, а я вам условия буду ставить!"

Рычаг простейший. Договор с Питерской (другой) независимой экспертизой и тупо оценщик катается в Лен. обл., а уже в Питере на компе строчит экспертизы. Решение всегда есть.

И чинить машину человеку не всегда нужно срочно. Потерпевший может поставить ее в гараж и уехать на полгода (таких случаев сколько угодно!), может ездить с погнутым крылом два года (и такие случаи не редкость) и т.п.

Но это скорее исключение. И говорить тут о заговоре с целью с бедной СК денег за просрочку снять - как минимум не обосновано.

Но главное простая логика - "Если эксперт рабюотает в СК, то спрашивать за сроки нужно с СК (и то сроки могут идти только после прохождения экспертизы!!!), если эксперт независимый, то сроки устанавливает он сам, исходя из своих возможностей и СК здесь ничего поделать не может!"

Не все в правилах логике поддается. Те же годные остатки - ведь не логично же а суды выигрываем ,т.к. в правилах так есть.

Ну и меня все время "умиляет" попытки ВСЕХ СК брать на себя чужие функции. Типа и 31 форму им подавай (хотя она лишь рекомендована и то МВД и вообще это не дело СК). И фразы " нам же нужно определить кто виновен" меня вообще убивают. Зачем это нужно СК ? Бумаги получили - дайте денег. Вот эти попытки "умничать" и затягивают процесс.