Сюрприз из карточки нарушений

[Михаил108]

Не так давно успешно закрыли дело по 12.15.3. на Вешних Водах,
даже пост про это был

Сегодня, знакомясь с материалами уже другого дела (тоже по 12.15.3.)
с удивлением обнаружил в карточке водителя отметку о нарушении
по 12.15.3.(то самое, закрытое) и (!) ШТРАФ ОПЛАЧЕН

Отметка "штраф оплачен" датирована той же датой, что и выданная нам копия постановления о прекращении производства за отсутствием состава.

Эта информация послужила причиной отягчающих в другом деле,
влупили 3 месяца.

Это как, служебный подлог называется?

Вопрос есть - что это за зверь такой, карточка водителя?
Где прописано ее рождение, кто уполномочен вносить
в нее данные и кто отвечает за базар?

[Леший]

Имхо, в случае рассмотрения дело об АПН в суде, судья должен ( ха-ха ) всесторонне рассмотреть дело и отягощающие обстоятельства, в частности.
В данном случае, судья, видимо, воспользовался недостоверной информацией, которая ему была представлена ГИБДД.
Это обстоятельство сильно повлияло на принятие судебного решения и нарушило права лица, привлекаемого к адм. отв. по части выбора меры наказания по отношению к нему.
Было бы очень неплохо, имхо, при обжаловании данного постановления попытаться получить определение суда на этот предмет ( маловероятно, конечно, но кто знает ).
Также можно рассмотреть более подробно, с помощью Прокуратуры, этот момент предоставления суду недостоверной информации в свете КоАП.
Это также есть АПН - статью найдете сами.
Удачи!

[Poty]

Не так давно успешно закрыли дело по 12.15.3. на Вешних Водах,
даже пост про это был

Сегодня, знакомясь с материалами уже другого дела (тоже по 12.15.3.)
с удивлением обнаружил в карточке водителя отметку о нарушении
по 12.15.3.(то самое, закрытое) и (!) ШТРАФ ОПЛАЧЕН

Отметка "штраф оплачен" датирована той же датой, что и выданная нам копия постановления о прекращении производства за отсутствием состава.

Эта информация послужила причиной отягчающих в другом деле,
влупили 3 месяца.

Это как, служебный подлог называется?

Вопрос есть - что это за зверь такой, карточка водителя?
Где прописано ее рождение, кто уполномочен вносить
в нее данные и кто отвечает за базар?

Как правило писульки эти ни кем не подписаны.
Идея Гриши.
Одно из первых ходатайств заявляемых мною в суде примерно такого содержания:

Ходатайство.

При ознакомлении с материалами дела №5-199/9-2004 в отношении моего подзащитного Смирнова А.В. мной обнаружен документ, озаглавленный «нарушения ПДД». Данный «документ» не содержат необходимых реквизитов как-то:
название вида документа ,
подпись (является анонимным),
печать,
фамилия исполнителя и номер его телефона.
Отсутствуют данные об удостоверение документа. Но только удостоверение документа является формой выражения ответственности за его содержание и законность.

Отсутствует расшифрованная подпись, которую возможно идентифицировать, – обязательный реквизит документа. В состав реквизита «подпись» входит: обозначение должности лица, подписывающего документ, личная подпись и её расшифровка.

Не известен орган, выдавший этот «документ» Не говоря уже о том, что указанные там правонарушения, судя по указанным датам, находятся за пределами срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ указанные правонарушения не должны приниматься во внимание.

Более того, информация о «старых» правонарушениях переходит в режим хранения информации о частной жизни, на которую распространяется часть 1 статьи 24 Конституции РФ: Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Исходя из вышеизложенного
ПРОШУ:
Не принимать во внимание сведения, изложенные в «документе» - «нарушения ПДД»

В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения.
Это мое ходатайство прошу приобщить к материалам дела.






Можно добавить про то, что она содержит недостоверную информацию и аноним, направляя ее в материалы дела, преследует своей целью оказать влияние на процесс рассмотрения дела. Или оказать давление на суд путем предоставления не достоверной информации. Анонимность этой справки обусловлена нежеланием лица ее изготовившего избежать ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ.

[Равиль]

Михаил, у гаишников эпидемический бред ( я так полагаю). В моей позапрошлогоней карточке в суд подали информацию о несуществующих (согласно более давней бумажке) АПН и кроме того, внесли (ДВАЖДЫ) то, которое являлось предметом разбирательства.

К этому бреду "коллективного сумасшедшего" давно пора бы привыкнуть

[Михаил108]

Так ведь виноват не тот, кто сделал распечатку из базы -
это может быть вообще любой сотрудник ГИБДД.Он же просто сделал распечатку и не несет ответственности за содержание этой базы.
И ответственность несет тот, КТО ВНЕС заведомо неверную информацию в базу.Или кто приказал внести.Мне бы вот это узнать...

А отмазываться от отягчающего я пока даже не буду,т.к. там ненадлежащее
уведомление (от гайца) и ВС рулит.
А инфа в базе пусть пока лежит.Так не мешает-постановление об отмене все равно на руках. Запрошу только заверенную копию карточки водителя из главного ГИБДД,и пусть будет.Лишний козырь в следующих делах.

[Равиль]

Вы говорите о делах делопроизводства. Следовательно, информация заносится в карточку сотрудником отдела административной практики.
В том случае, про который я говорил (дважды прописанное АПН) этого гаец сначала подал сведения, а затем распечатал их для подачи в суд.

Между нами - нет ли желания потребовать денег за хранение личной информации? Ведь нет необходимости хранить информацию об АПН, срок давности которых прошел . Получается, что это происходит ради собственного самоудовлетворения гаев...

[Михаил108]

Между нами - нет ли желания потребовать денег за хранение личной информации?

А пусть хранят, мне не жалко
Пусть думают, что я мальчик для битья и ничего никогда не обжаловал.
Мне это на руку.Вот 12.35. на носу - этим займусь!

[238]

Для 22.04.2006 07:58
Михаил108
.
Если откажут дать копию карточки
.
Статья 5.39. Отказ в предоставлении гражданину информации
Неправомерный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо несвоевременное предоставление таких документов и материалов, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом,
.
___либо предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации - ___
.
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.