Показано с 1 по 8 из 8

Тема: Именем Российской Федерации

  1. #1

    Именем Российской Федерации

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22.02.2006 Г. Челябинск

    Мировой судья судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска, при секретаре, с участием истца alx71
    рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску alx71 к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал” о взыскании дополнительной утраты товарной стоимости, а также стоимости услуг эксперта по определению УТС

    УСТАНОВИЛ:

    Истец alx71 обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал” (далее – ООО “Росгосстрах-Урал”), о взыскании дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля (далее УТС) ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак в размере 834 руб., а также стоимости услуги автоэксперта по определению УТС в размере 300 руб., сославшись в обоснование иска на следующие обстоятельства.
    01.09.2005 года ответчик произвел истцу выплату страховой суммы в размере 13635 руб. в качестве компенсации нанесенного ему ущерба – затрат на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак без учета утраты товарной стоимости. 25.10.2005 года ответчик отказал ему в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля. Считая данный отказ незаконным, alx71 обратился в суд, указывая, что согласно подпункту “а” Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, а поэтому в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 4-6).
    В суде истец alx71 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
    Представитель ответчика ООО “Росгосстрах-Урал” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 68), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
    Истец alx71 не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
    Третьи лица представитель ООО “Техническая экспертиза и оценка”, а также М в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 61, 69).
    Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд требования alx71 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
    При рассмотрении дела в суде установлено, что 25.12.2004 года в в 11 час. 45 мин. В г. Челябинске на Комсомольском проспекте, в районе д. 33 произошло ДТП с участием водителей alx71, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21099, государственный номерной знак и М управлявшего автомобилем ВАЗ 2108, государственный номерной знак, принадлежащим Ф, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в Филиале ООО “РГС-Урал” – “Управление по Челябинской области”, по страховому полису ААА 0214386656 от 27.12.2003 года на срок по 26.12.2004 года; в соответствии с вышеуказанным страховым полисом М является лицом, допущенным к управлению этим автомобилем.
    В тот же день, 25.12.2004 года, органом ГИБДД было вынесено определение, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ 2108 М неправильно выбрал скорость для движения, несвоевременно применил торможение и произвел наезд на стоящую впереди, попутно автомашину ВАЗ 21099, под управлением alx71, чем нарушил п. 10.1 ПДД, которое решением Ленинского районного суда от 01.03.2005 года оставлено без изменения.
    Ответчик 01.09.2005 года произвел истцу выплату страхового возмещения ущерба по вышеуказанному страховому событию в размере 13635 рублей, в том числе и услуги автоэкспертизы.
    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Калининского районного суда г. Челябинска от 16.09.2005 года (л.д. 48-49), и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела.
    Вместе с тем ответчик неправомерно, по мнению суда, отказал истцу в возмещении страховой суммы по оплате дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, а также стоимости услуг экспертизы по определению УТС по вышеуказанному страховому событию (л.д. 45, 67). Как усматривается из письма ответчика от 25.10.2005 года № 0604/3859, направленного истцу, ООО “РГС-Урал”, отказывая alx71 в выплате страхового возмещения, сослалось на то, что в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, а также на завышение величины УТС в заключении № 1-1463-05 ООО “Техническая экспертиза и оценка” вследствие ошибки в расчетах (л.д. 45). Однако, указанные доводы ответчика суд счел несостоятельными.
    Так, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца – ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак, связанная с устранением повреждений, причиненных в результате ДТП, составила 834 руб., что подтверждается отчетом о технической экспертизе транспортного средства № 1-1463-05 от 23.09.2005 года и заключением № 1-1463-05 от 23.09.2005 года об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (потери товарного вида) транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленными ООО “Техническая экспертиза и оценка”, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности (л.д. 40-44). Кроме того, истцом оплачены автоэкспертные услуги ООО “Техническая экспертиза и оценка” в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 47). Ответчик возражений по иску, а также доказательств в обоснование возражений по иску суду не представил. Вместе с тем, судом не установлено ошибки в заключении № 1-1463-05 от 23.09.2005 об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца. Согласно заключению ООО “Техническая экспертиза и оценка” от 16.02.2006 года, расчет величины УТС произведен правильно (л.д. 66).
    Согласно п. 60 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб;
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
    Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. При проведении восстановительного ремонта транспортного средства ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля в полном объеме не восстанавливается, то утрата его товарной стоимости в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом.
    В п. 2 ст. 6 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” указан исчерпывающий перечень случаев, исключающих ответственность страховщика за причиненный вред. Поскольку в указанном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости, являющейся реальным ущербом, не предусмотрена, то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик.
    В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда М как владельца транспортного средства ВАЗ-2108, рег. знак на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в филиале ООО “РГС-Урал” – “Управление по Челябинской области”, обязанность возместить причиненный alx71 вред должна быть возложена на страховщика, т.е. ответчика.
    Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования alx71 о взыскании дополнительной утраты товарной стоимости его автомобиля в сумме 834 руб., а также расходы, понесенные им по оплате услуг экспертизы по определению УТС в размере 300 руб., а всего 1134 руб.
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования alx71 к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал” удовлетворить.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал” в пользу alx71 страховое возмещение по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 834 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг автоэксперта в размере 300 рублей, а всего 1134 (Одну тысячу сто тридцать четыре) рубля.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал” государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
    Решение может быть обжаловано в аппеляционную инстанцию Калининского районного суда г. Челябинска через мирового судью в течении 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

    Решение принято в совещательной комнате.

    Мировой судья.

    Решение вступило в законную силу 24.03.06

  2. #2
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Мои поздравления! ОНПНВ! А где возмещение затрат на представителя? (-)


  3. #3

    Лень-матушка... :-(


  4. Re: Именем Российской Федерации

    Победа со счетом 3:0 в связи с неявкой противника?

  5. #5

    Требование

    alx71

    ТРЕБОВАНИЕ

    В Центральном РОСП г. Челябинска на депозитном счете находятся средства, взысканные по исполнительному листу №2-53 от 27.03.2006 г. с ООО "РОСГОССТРАХ".

    Требую в 3-дневный срок предоставить в Центральный РОСП г. Челябинска копию сберегательной книжки с реквизитами банка.

    Напоминаю, что в соответствии со ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
    При невыполнении настоящено требования виновные должностные лица, в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" подвергаются штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.


    Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска юрист 3 класса

  6. #6

    Re: Именем Российской Федерации

    № 5-180/06
    РЕШЕНИЕ
    по жалобе на решение по заявлению о привлечении к административной ответственности.
    г. Челябинск «23» июня 2006 г.
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска
    с участием заявителя alx71
    рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ ООО «Росгосстрах-Урал» и жалобу alx71 на решение принятое прокурором Центрального района г. Челябинска по его заявлению о привлечении ООО «Росгосстрах-Урал» к административной ответственности, -
    УСТАНОВИЛ:
    26.04.2006 г. alx71 обратился в прокуратуру Калининского района с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Росгосстрах-Урал» по ст. 14.7. КоАП РФ. 27.04.2006 г. заявление alx71 было направлено по территориальности в прокуратуру Центрального района г. Челябинска по месту нахождения ООО «РГС-Урал».
    31.05.2006 г. исх. №306ж-06 по результатам рассмотрения заявления и.о. прокурора района alx71 был дан ответ в форме письма о том, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется. Т.е. фактически было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
    Данный отказ alx71 обжаловал в Центральный районный суд г. Челябинска.
    В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам Главы 30 КоАП РФ в связи с чем суд считает жалобу alx71 допустимой и подлежащей рассмотрению.
    В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу и пояснил, что 22.06.2006 г. мировым судьей судебного участка №2 Калининского района в его пользу было вынесено решение о взыскании с ООО «РГС-Урал» 1134 руб. Тем самым было доказано, что ООО неправомерно отказало в выплате страхового возмещения, а в последующем неправомерно удержало 179 руб. 25 коп., т.е. было совершено административное правонарушение. Так же заявитель пояснил, что поскольку КоАП РФ не предусматривает иной формы отказа в возбуждении дела об административном правонарушении кроме, как вынесение определения, то полученный им ответ он и считает определением. Просил определение отменить, обязать прокурора возбудить дело об административном правонарушении.
    Прокурор правом участия в рассмотрении жалобы не воспользовался.
    Судья, выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы считает необходимым отменить принятое прокурором решение в форме письма и вернуть материал прокурору на новое рассмотрение по следующим основаниям.
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном производстве являются в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.
    Требования к содержанию определения по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 29.12. КоАП РФ
    Как следует из имеющихся материалов указанные требования закона при рассмотрении прокурором заявления alx71 о возбуждении дела об административном правонарушении не выполнены. Решение, принятое прокурором по заявлению не имеет установленную процессуальную форму, обстоятельства по заявлению в объеме достаточном для принятия процессуального решения не исследованы. Тем самым имеет место существенное нарушение процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело.
    При таких обстоятельствах принятое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в форме письма подлежит отмене. Сам материал, поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли, подлежит возвращению прокурору Центрального района на новое рассмотрение.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
    РЕШИЛ:
    Решение в форме письма и.о. прокурора Центрального района г. Челябинска Рыбина П.И. от 31.05.2006 г. № 306ж-06 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению alx71 отменить, материал возвратить на новое рассмотрение прокурору.
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
    Судья
    Секретарь
    Копия верна, решение в законную силу не вступило

  7. #7

    Деньги на счет упали 22.06.06(-)


  8. #8
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: Именем Российской Федерации

    Молодца. Вот и подтверждение теории на практике !!!
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

Похожие темы

  1. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    от alx71 в разделе Завалинка
    Ответов: 6
    Последнее : 03.09.2008, 04:42
  2. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    от alx71 в разделе Страхование
    Ответов: 12
    Последнее : 20.12.2007, 06:37
  3. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    от alx71 в разделе Завалинка
    Ответов: 2
    Последнее : 08.10.2007, 11:08
  4. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    от alx71 в разделе Завалинка
    Ответов: 8
    Последнее : 09.03.2007, 15:55
  5. Именем Российской Федерации
    от alx71 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 20.06.2006, 13:39

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •