Показано с 1 по 2 из 2

Тема: а вот это нужно очень ! в консультанте точно есть но...+

  1. #1

    а вот это нужно очень ! в консультанте точно есть но...+

    тока по выходным. а нужно сейчас...

    постановление ФАС Московского округа от 15.12.2004 - КГ-А40/10598-04

    кто может - скачайте и киньте мне в почту плиз...

  2. #2

    груз получен. отбой. Зануде - фотки получил+

    === ****ы из Альфы. оказывается они еще в 2004 все знали:((((

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 15 декабря 2004 г. N КГ-А40/10598-04
    (извлечение)

    Общество с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" обратилось в Арбит-ражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Альфа Страхо-вание" о расторжении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 августа 2003 года номер полиса ААА N 0201090248, взыскании части страховой премии в сумме 3188 руб. 36 коп.
    В обоснование заявленного иска истец сослался на заключение аналогичного договора страхования на тоже транспортное средство с другим страховщиком.
    Решением от 03 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого ар-битражного апелляционного суда от 05 августа 2004 года, с ответчика в пользу истца было взыскано 3.188 руб. страховой премии, в части требований о расторжении договора в удов-летворении иска было отказано.
    При этом суд исходил из того, что поскольку законом предусмотрен односторонний дос-рочный отказ страхователя от договора, требования о расторжении договора в судебном порядке предъявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению. Суд применил пунк-ты 33, 34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности в качестве ус-ловий спорного договора страхования и, признав расчет истца правильным, взыскал часть страховой премии в заявленном размере за не истекший срок действия договора.
    Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением ОАО "Альфа Страхо-вание" обжаловало их в кассационном порядке.
    В своей жалобе заявитель просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.
    По мнению заявителя, судом обеих инстанций неверно произведен расчет подлежащей взысканию части страховой премии, в связи с чем иск удовлетворен в ненадлежащем раз-мере.
    В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом изве-щенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили. ООО "Бразерс и Компания" направило в суд ходатайство об отложении судеб-ного разбирательства.
    Указанное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку его заявитель не подтвердил невозможность рассмотрения жалобы в настоящем судебном засе-дании.
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив законность обжалуемых су-дебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отме-ны в связи со следующим.
    Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из содержания кассационной жалобы заявитель оспаривает обжалуемые акты только в части расчета взысканной части страховой премии.
    Судом правомерно с учетом содержания страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0201090248 от 25 августа 2003 года установлено, что часть страховой премии, подлежащей возврату страхо-вателю, в связи с досрочным отказом последнего от договора подлежит расчету в порядке статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям пунктов 33, 34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорт-ных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263.
    Согласно указанным нормам Правил в случае досрочного отказа страхователя от договора обязательного страхования страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора.
    Суд, взыскивая часть страховой премии, признал, что ее размер подлежит исчислению про-порционально за истекший срок действия договора согласно расчету истца.
    Обжалуя такой расчет, заявитель ссылается на письмо Департамента страхового надзора Министерства финансов Российской Федерации от 26 августа 2003 года N 24-221292-04/1, однако не доказывает, что данное письмо, содержащее разъяснение по запросу конкретного юридического лица, является источником права, определяющим на законодательном уров-не порядок расчета взыскиваемой части страховой премии при досрочном прекращении до-говора страхования по указанным основаниям.
    Поскольку заявитель не подтвердил законодательное урегулирование порядка указанного расчета, суд правомерно признал, что расчет взыскиваемой части страховой премии должен осуществляться пропорционально за истекший срок действия договора и принял расчет истца.
    Данный вывод суда положениям норм статьи 6 и пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.
    Более того, те компенсационные выплаты и расходы, которые ответчик просит исключить из взысканной суммы страховой премии, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 264 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" включаются в сумму страховой премии, рассчитываемой при заключении догово-ра страхования.
    При таких обстоятельствах и, поскольку ошибочные ссылки суда первой и апелляционной инстанций в мотивировочной части обжалуемых актов на статью 957 Гражданского кодек-са Российской Федерации не повлекли ошибочных выводов в отношении требований истца в связи с расторжением спорного договора страхования, что сторонами и не оспаривается, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжа-луемых актов, и, соответственно, для удовлетворения кассационной жалобы.
    Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации, суд постановил:
    решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2004 года по делу N А40-10412/04-68-115 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2004 года N 09АП-506/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Альфа Страхование" - без удовлетворения

Похожие темы

  1. Теперь-то я точно потерпевший
    от Ивица в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 9
    Последнее : 30.04.2010, 14:05
  2. 12.8.1 Точно запутался уже...
    от BUGS в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 12
    Последнее : 14.02.2010, 23:39
  3. Очень срочно нужно
    от Lekon в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 16.12.2008, 21:17
  4. Ответов: 7
    Последнее : 14.02.2006, 10:40
  5. Порядок обжалования...Плиз, очень нужно
    от Lekon в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 30.01.2005, 11:35

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •