Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 18 из 18

Тема: Покритикуйте пожалуйста,нужна помощь

  1. ХОДАТАЙСТВО на экспертизу это круто

    необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле:

    ------------------------------------------------------
    это не слишком гробо и уверенно?

  2. Эспертиза

    Экспертиза это конечно хорошо но сколько я после этого по судам мотаться буду

  3. #13
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: ХОДАТАЙСТВО на экспертизу это круто

    Цитата Сообщение от artem 82
    необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле:
    ------------------------------------------------------
    это не слишком грубо и уверенно?
    Это всего лишь цитата из Кодекса. А ходатайство такое ёмко показывает абсурдность обвинений. Я бы подал. Можно, конечно убрать ёрничанье:

    Из протокола невозможно установить режим работы световых приборов, не соответствовавший требованиям "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

    Поскольку диспозиция первого абзаца части 3 статьи 12.5 предусматривает одновременное нарушение требований "Основных положений" к цвету и режиму работы световых приборов:

    ПРОШУ:

    Назначить экспертизу для установления режима работы световых приборов.

    В соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно и вынести определение в письменном виде.

  4. #14
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Эспертиза

    Цитата Сообщение от artem 82
    Экспертиза это конечно хорошо но сколько я после этого по судам мотаться буду
    "Поскольку я всецело доверяю суду, прошу рассмотреть дело в моё отсутствие" - почтой. Это я про возможность, это не совет.

  5. #15
    Регистрация
    23.12.2004
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    1,639

    Re: Ещё один вариант ходатайства

    неплохо, можно еще вызвать ГАИца, и попросить опознать привлекаемого среди зрителей. Если не вспомнит - будет потеха, привлекаемого не вспомнил, а как он вспомнит, что за приборы, какой режим и цвет.
    [ Они станут толще, мы будем смелей. ]

  6. #16
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Ещё один вариант ходатайства

    Цитата Сообщение от MadMax
    неплохо, можно еще вызвать ГАИца, и попросить опознать привлекаемого среди зрителей. Если не вспомнит - будет потеха, привлекаемого не вспомнил, а как он вспомнит, что за приборы, какой режим и цвет.
    Это Вы намекаете, что в ходе допроса можно восполнить существенные недостатки протокола? Пленум ВС с этим не согласен.

    "Водитель управлял ТС с синими передними габаритами, нарушил п.3.6 Перечня" - тогда бы мы спорили о режиме работы.

    Если бы водителя обвинили бы в нарушении режима работы фар дальнего света, он бы вписал пояснения в протокол, обратился бы за помощью юридической и т.п. Но он не знал, бедолага, в чём его обвиняют. Не смог воспользоваться своими правами. Так и в протоколе объяснил: "Не знал что нарушаю" Читать такое объяснение надо, разумеется, с запятыми и интонацией: "Не знал, что ИМЕННО нарушаю".

    А сейчас-то что? Вернуть в ГАИ для устранения недостатков протокола нельзя - дело назначено к рассмотрению. В ходе рассмотрения недостатки тоже не исправишь... Так что доказательств нет, дело закрыть.

    Но всё это пустяки. Ведь приборы-то не изъяты. Так что показания ИДПС, что это были габариты плюс показания привлекаемого, что это были поворотники - сомнения ясно в чью пользу.

    И конфисковывать нечего, как приставу быть?

  7. #17
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Re: (+)

    Уважаемый коллега!

    Кромие использования Аксиомы МаксАйса я бы вообще говорил о том, что ОП не устанавливают цает световых приборов, поэтому Ваши голубые огни не входят в противоречие с ОП.

    С уважением, Георгий (Вилыч)
    P.S. Впрочем, данное утверждение справедливо для ОП до внесения в них последних изменений, которые Фрадков обещал отменить.

  8. #18
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: (+)

    Цитата Сообщение от Wilych
    ОП не устанавливают цает световых приборов

    P.S. Впрочем, данное утверждение справедливо для ОП до внесения в них последних изменений, которые Фрадков обещал отменить.
    Забавно, что КоАП ссылается на ОП, а не на Перечень неисправностей, где, собственно, про световые приборы говорится.

    цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
    Названьице у документа, кстати. Вот даже в КоАП склонять не смогли. Правильно ведь "ОП по допуску и обязанности", так что должно быть "требованиям ОП и обязанностЯМ". Сравните с частью первой: "в соответствии с Основными положениями и обязанностями", смогли ведь!

    11. Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
    Пытаясь скрестить этих монстров, получаем:

    цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям о запрете эксплуатации транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей

    Кто формулировал? Так что для юмора можно добавить к претензиям по этой статье:
    1. Требования "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" я не нарушал, поскольку документа с таким названием не существует.
    2. Требования "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностЯМ должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" я не нарушал, поскольку данный документ не устанавливает требований к цвету и режиму работы световых приборов.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Похожие темы

  1. Покритикуйте пожалуйста
    от DIZEL в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 7
    Последнее : 14.04.2010, 17:49
  2. 12.15.4 покритикуйте жалобу пожалуйста
    от vsh.ipb в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 23
    Последнее : 19.09.2009, 03:29
  3. покритикуйте заявление в суд пожалуйста!
    от дядя юра в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 21.08.2007, 23:44
  4. Подскажите пожалуйста.Нужна помощь знающих.
    от akula29 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 9
    Последнее : 13.09.2006, 12:29
  5. Покритикуйте, пожалуйста
    от vada в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 9
    Последнее : 15.05.2006, 00:09

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •