Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 31 по 34 из 34

Тема: Забрали ВУ по п.п 8.6. Уже смешно. (Много)

  1. Re: Забрали ВУ по п.п 8.6. Уже смешно. (Много)

    Цитата Сообщение от KAM
    Насколько мы все знаем 12.15.3 работает касаемо только пп 9.2, 9.3 и 11.5. (ну вроде как еще 9.6). На лицо явная ошибка в составлении протокола.
    Ну мы то все знаем, только от нашего знания ничего не зависит. Мне впаяли 12.15.3 за пп. 9.1,9.7 и 1.1 прил.2
    Двое судей уже с этим согласились. Сейчас отправил надзорную жалобу. Но учитывая, то что пишут про наш краевой суд - шансы 0. Опять-таки учитывая опыт других товарищей и в Верховном правды искать бесполезно. Опять же тов. ВР считает, что 9.2, 9.3 и 11.5 это типа просто выдумка.

  2. Re: Забрали ВУ по п.п 8.6. Уже смешно. (Много)

    я на Исаковского ходил, всё решили в мою пользу.

  3. #33
    Регистрация
    23.12.2004
    Адрес
    spb.ru
    Сообщений
    841

    Я отвечу

    Цитата Сообщение от KAM
    Но есть вопрос - жалобу я уже подал без ходатайств
    Вы могли подать жалобу, например, на неправомерные действия, что не имеет ничего общего с делом по вашему АПН. По АПН - жаловаться пока не на что. Постановления-то нет. Так что возможны только ходатайства лицам рассматривающим дело. Результатом рассмотрения может быть например
    1) Закрытие дела
    2) Передача в вышестоящую инстанцию (т.е. суд)
    Но по варианту 2 - должно состояться рассмотрение и родиться определение. Вот пока гайцы определение не родили очень советую вам интересоваться поводом по которому вы с ними общаетесь. Т.е. рассмотрение-ли это дела об АПН или рассмотрение жалобы. Если рассмотрение дела - то требуйте соблюдения всех формальностей (см. ход-во номер два)

    Цитата Сообщение от KAM
    - просто указал, что к жалобе прилагается 1....5
    Вам свои материалы надо не к жалобе, а в ваше дело об АПН. Т.е. смысл их заявлять - есть.
    Цитата Сообщение от KAM
    Секретарь вроде как всё приняла. И проставила кол-во листов.
    Вопрос куда она их приняла. Вы своей жалобой из одного дела фактически сделали два.
    Цитата Сообщение от KAM
    Соотвественно он мне рисует встречку не НА перекрестке, а ПОСЛЕ него.
    А так и делается. У меня тоже так было. Только я тогда был неопытный. Соответственно док-ва в деле это его ПРОТОКОЛ и рапорт. А в нашу пользу - ничего. Вот именно поэтому и надо до рассмотрения набивать дело.

    ИНАЧЕ, все приложенные документы на последующих стадиях, лишь ухищрения человека пытающего найти лазейку и обжаловать решение суда (в глазах судей).
    Всегда трудней выиграть обжалование, чем выиграть сразу. Если все сразу сделал правильно, но проиграл. То это зачастую зашоренность мирового и его явные ляпы, и тогда обжаловать легче.

    Цитата Сообщение от KAM
    Применение ст.12.15 ч.3 КоАП к пункту Правил 8.6 неправомерно т.к. данный пункт правил не запрещает выезд на полосу встречного движения, а предписывает траекторию движения на пересечении проезжих частей (перекрестках) и после них.
    Их чести, с такой постановкой вопроса никогда не согласяться. Они это обзывают "Вашей трактовкой". Не надо про это. Это в глзах судьи косвенное признание вами своей вины. Надо доказывать только то, что вы с пересечения ПЧ выехали по нужной стороне и "близорукий" ИДПС не имеет никаких док-в обратного. Т.е. ваше слово против его = неустранимые сомнения.
    Да здравствует нерушимая дружба модераторов с модерируемыми!

  4. Сходил в ГИБДД. Забрал ВУ. Отчет.

    Ну вот нашел свободное время написать отчет.
    Права отдали - хотя это было и не легко.
    По порядку.
    По телефону с ком. батом договаривался на 10 часов, но пробки и другой конец города вынудили опоздать на 30 мин. Как позже выяснилось мы с ним разминулись, из за этого пришлось ждать его 2 часа и напрягать секретаря, чтобы та вызвала его по телефону.
    Начало было не очень хорошее т.к. нач.гаи видимо вызывал его по мобиле, чем ком. бат был очень разозлен. Пришлось 20 мин с замираением сердца ждать пока они там "переговорят". Я уж сам себя винил, что надо было выезжать раньше и светит мне теперь суд а не возврат. Но обошлось, дальнейший разговор был нормальным.
    В кабинете ком. бат еще раз повторил что всё прочитал и прослушал включая приложения и удивлен т.к. не каждый заявитель способен так грамотно, в таком объеме и так содержательно составить жалобу (Спасибо форуму ) НО ознакомившись с материалами дела, он не видит какх либо изъянов в оформлении протокола и не смотря на то, что у него нет оснований не доверять написанному мной, он в тоже время не может не доверять и написаному гайцом.
    Упираюсь, говорю что уже изложил все неправильности в жалобе. Препираемся насчет схемы - составлена неверно и вообще у меня есть свидетель. Смотрим фотки. Заявляю, что ехал по правилам.
    Ком. бат гнет свою линию - что все в рамках закона, должностное лицо выявило факт правонарушения, составило проткол. Я же могу либо согласиться либо нет. Ессесно не соглашаюсь и повторяю что не факт правонарушения, а факт поворота . Ком. бат. продолжает - что как должностное лицо он должен рассмотреть дело и выявить какие либо ошибки если таковые имеются. И с его точки зрения все составлено в рамках КоАП.
    Не соглашаюсь. Объясняю что пп. 8.6. никаким образом к 12.15.3 отношения не имеет (пересказываю написанное в протоколе), говорю что этот пункт НЕ ЗАПРЕЩАЕТ езду по встречке, а пердписывает не оказаться на ней после выезда с пересечения, отдельно упоминаю что езды то не было вообще. Ком. бат не согласен, читает ПДД, говорит что это моя точка зрения и я не смогу представить ему никаких документов подтверждаюших мое мнение. (нормальная такая позиция у него.. ничего не скажешь ) Ладно начинаем разговор про диспозицию 12.15.3. Говорю что нет ни слова про запрет в 8.6, спорит со мной про слова "не должен" = "запрещено". В итоге выдает - что всё это мое мнение, и он больше склоняется к тому, что применимость 12.15.3 к 8.6. оправдана.
    Продолжает спрашивать - какие еще замечания к протоколу. Упомниаю про неправильно время (первый протокол) - отклоняется т.к. в этом протоколе всё ОК, а старый списан. Говорю про отказ вписать свидетеля, что согласился с 3-его раза после пугания законами, что это по сути отображает заинтересованность инспектора - отклоняется т.к. по факту то свидетеля все же вписали (епрст! нафиг я давил на инспектора). Больше придраться не к чему.
    Переходим к жалобе. Начало порадовало - "наша цель не наказание, а в первую очередь предупреждение, цели именно наказать у меня нет" .
    А вот дальше нечалось (что именно "началось" я понял позже - когда уже получил права и думал о прошедшем). Ком. бат завел разговор о том, что в условиях плохой видимости (снег и вечер), сложной схемы перекрестка, я мог в принципе ехать "немного левее" и ненавязчиво предлагает мне с ним согласится. Конечно же не соглашаюсь и привожу аргументы в свою пользу - ехал там уже второй раз дорогу знаю, машина чужая, а ездить прям под глазами инспектора по встречке это идиотизм.
    Говорю что есть свидитель. Ком бат соглашается, но говорит что свидитель это только одно из доказательств и будь их даже 5 я не стал бы автоматически невиновным (интересно а если 10 - стал бы?), к тому же со стороны гайца тоже есть свидетель, и вообще моя жалоба основана только на моем несогласии (мдаа сильно ). Да и в протоколе ошибок тоже нет. Говорю что это его право не согласится, но я законы тоже знаю и " в теме" . Ком. бат это тоже отмечает и в очередной раз восхишается составлением жалобы. Переспрашивая - сам ли делал Отмечает что все о грамотно и построено на знании КоАП за исключением некоторых выводов.
    Снова читает жалобу про неприменимость 12.15.3 и 8.6. и тут натыкается на один из дополнительных пунктов - я там до кучи указал что вообще то к разделу 8 Правил может применяться ст 12.14 и подпункты, а 12.15 вообще никак. Вот ведь хитрый перец - начал ловить на знании ПДД и КоАП, надо сказать я выкрутился
    Далее задал вопрос на который было нелегко ответить - "Ну какую к вам статью применить, чтобы вы были удовлетворены жалобой".
    ХА! Ну вы блин даете! Ессесно я заявляю, что никаких статей ко мне применить нельзя и если он хочет то может вынести предупреждение.
    Предупреждение он мне вынести не может, т.к. это не предусмотрено. Но т.к. мной проделан "титанический труд" по оформлению жалобы и я по его его мнению не являюсь злостным нарушителем, он не настаивает на строгом наказании. Вновь задает вопрос - какое же мне вынести наказание. Говорю про 24.5.2. Не согласен т.к. считает что я всё же виновен и предлагает 2 варианта.
    1) Суд - там будет рассмотрение в рамках закона
    2) Испытывая ко мне симпатию предлагает найти некий компромисс ? могу я сам что нибудь предложить ибо 24.5.2 - не в тему
    Постановка вопроса меня не радует - спрашиваю что он думает по поводу дела. Думает что всё ОК и я нарушал. Предлагаю предъявить доказательства. Док-во свидетель 2-ой ИДПС. Говорю, что ИДПС2 был далеко и ничего не видел. На что получаю ответ - "ну наверно он покажет Напоминаю про камеру на посту, предлагаю достать фото/видео. Пугает меня тем что буду бледно выглядеть в суде ибо будет сразу всё понятно (Все вежливо даже с улыбкой). Заявляю что не боюсь ибо знаю как ехал и прочее и прочее.. короче препираемся. Постоянные намеки на суд. Упираюсь как танк - не ехал, не нарушал, есть свидетель, доказывать не обязан. Всем видом даю понять, что без боя не сдамся (хотя и стремно было).
    Понимая, что ком. бат чего то от меня хочет, чтобы закрыть дело, думаю хотел чтобы я признал свою вину и штраф 300р был наиболее вероятен. Играю не упереждение этого предложения и предлагаю разойтись полюбовно - права мне, жалобу забираю разборок с инспектором не требую.
    Вообщем ком. бат сдался УРРА! Переходит на ТЫ и дает бумагу с ручкой. Диктует
    "Устной беседой удовлетворен, на все вопросы получил ответ, разбирательства не требую, жалобу отзываю." Пишу подписываю.
    Дальше веселее - предлагает "дописать" чтобы было "пошире".
    Цитирую "чтобы мне НЕ ЗАКРЫВАТЬ его (дело видимо), давай относится с уважением к работе одного и другого, напиши ... ну ты парень грамотный я пока отойду к начальнику (хитро). Ну типа перекресток сложный, погодные условия сложные - возможно я при повороте оказался частично на левой полосе дороги, учитывая эти обстоятельства прошу ограничится предупреждением"
    И вышел минут на 5! Я в полном офигевании! Не ну блин подполковник красавец, какую мульку придумал! Типа не вашим не нашим. Ладно это еще цветочки. Жду 5 минут. Заходит.
    Задаю вопрос
    (Я) - "а как вы будете дело закрывать если не секрет, я же получается признаю свою вину тогда"
    (КомБат) - "да закроем как нибудь, тебе права нужны или что"
    (Я) - "права и постановление о прекращении"
    (КБ) - "ну у меня времени нет сейчас писать, закроем, без всяких для тебя последствий,"
    (Я) - "это слова, мне нужен документ"
    (КБ) - "это тебе говорит подполковник, если тебя это не устраивает то я все напишу, но если тебя устраивает ходить по судам, то давай, но там я предтавлю все док-ва твоей вины, и ты весь этот процесс пройдешь."

    Я в полном АУТЕ! С одной стороны права мои лежат вот рядом на столе - подписывай и они твои. С другой стороны, если я подпишу и не получу постановления - фиг знает чего тов. подполковник напишет. Варианты предположите сами . Короче решаю без постановления не уйду. Но понимаю что если ничего не писать то уйду я и без постановления и без прав :(. Приходит в голову гениальная мысль ! Пишу: "В связи с плохими погодными условиями и сложной схемой перекрестка, допускаю, что инспектор мог неправильно оценить положение Т/С на проезжей части. В связи с этим не требую предпринимать никаких действий и проверок в отношении инспектора"
    Помоему неплохо все перевернул в свою пользу
    Конечно это компромисс, но только ради того чтобы не бегать по судам за правами ибо были все шансы. Хотя наказть инспектора все же хотелось бы.
    Короче ком.бат видимо уже понял что фиг от меня чего добьешся и вызвал инспектора с группы разбора, чтоб тот написал постановление.
    Правда заметил, что делает это ввиду личной симпатии и уважения к моему труду. Т.к. считает что человек который так себя ведет врядли является злостным нарушителем и ему врдл ли требуются серъезные наказания. Пошутил насчет диктофона - что у него тоже запись ведется. Я тоже рассказал анекдот про двух КГБшников.
    Вообщем забрал ВУ. Зашел еще раз - узнать мнение, так сказать без протокола. Диктофон на его глазах выключил. По его словам он вынес такое решение т.к. его порадовала подобная грамотная жалоба с дисками и прочим. Однако заметил, что если бы я хоть где нибудь прокололся, он бы 100% отправил дело в суд, где по его мнению я бы точно проиграл и он бы в этом поспособствовал.

    -------
    Ну вот примерно так. Мои ощущения и выводы:
    1) Прослушивая запись дома, я четко слышал как меня пытаются со всех сторон "проверить на вшивость" - знание законов, Правил, умение отставивать свою правоту. Особенно пробивал (постоянно) на тему "может вы все таки ехали", видимо надеялся, что я соглашусь что мог, и тогда его решение было бы другим. Но я был тверд, думаю это меня и спасло.
    2) Момент с "дописыванием" отказа к жалобе просто поразил. Сейчас понимаю, что могло произойти дальше - на мой вопрос как же так, комбат обронил фразу "может я сам схожу и заплачу штраф". Т.е. предполагаю такой вариант развития событий - забираю ВУ без постановления, его он выносит потом и выписывает мне штраф... ну а дальше все ясно. Короче считаю что последнюю проверку я выдержал на ура, хотя именно в этот момент я решил что всё... теперь права заберу только в суде... Иными словами - надо стоять на своем до конца, на "компромиссы" гайцов поддаваться нельзя ибо компромисс получается односторонним.
    3) Обидно конечно, что тому ИДПСу, что меня остановил, ничего не будет. Ком бат его здорово выгораживал и своего добился. Но ситуация была напряженная. Да и комбат тоже не простой попался. Про суд свое обещание мог сдержать из принципа к тому же про свидетелей намекал - их со стороны гибдд в суде могло оказаться и 5 человек.. как никак пост.

    Все писать сил уже нет. Пишите комментарии если есть желание.
    Спасибо всем кто поддержал.

Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234

Похожие темы

  1. Сегодняшние поправки в ПДД. Смешно...
    от joy в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 31
    Последнее : 06.03.2010, 09:27
  2. Смешно попался:)
    от Татьяна Васильева в разделе Завалинка
    Ответов: 1
    Последнее : 02.05.2009, 21:03
  3. Ответов: 5
    Последнее : 03.04.2008, 01:36
  4. Смешно!
    от Равиль в разделе Завалинка
    Ответов: 3
    Последнее : 25.01.2008, 00:14
  5. офф, не смешно, зато про ГАИ
    от ramzaj в разделе Завалинка
    Ответов: 0
    Последнее : 12.04.2005, 13:06

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •