На прилегающих территориях может быть все, что угодно. Если бы это была дорога, то называлась бы дорогой. Прилегающая дорога, например. В данном случае прилегающая территория у ТРЦ, а не дорога.
Участник форума
На прилегающих территориях может быть все, что угодно. Если бы это была дорога, то называлась бы дорогой. Прилегающая дорога, например. В данном случае прилегающая территория у ТРЦ, а не дорога.
-----
Хотел было воспользоваться поиском,т.к. тема дорог на прилегающих территориях в свое время здесь обсуждалась весьма активно. Оригинальнее всего, помнится, был Дима Мацедонский, парировавший отсылку к пункту 17.1 незатейливо, рабоче-крестьянски: "...На прилегающих территориях имеются какие-то СВОИ, уникальные проезжие части, которые не являются элементом дороги..."Сообщение от Mensh
Было бы, наверное, интересно услышать вашу версию.
К сожалению, этот период работы форума, видимо, безвозвратно утрачен, а повторять специально для вас всю аргументацию желание пропало после того, как обнаружились ваши выдающиеся познания в области дорожного движения: http://www.gai.net.ru/forums/showthr...794#post453794
Да и с элементарной логикой и умением читать простые тексты на русском языке у вас напряженка: вы, как, впрочем, и большинство ваших единомышленников, спорите с тезисом, который я НИКОГДА не озвучивал - я нигде и никогда не говорил, что прилегающая территория при наличии на ней обустроенной и используемой для движения транспортных средств полосы земли является/превращается/становится дорогой. Напрягитесь и почувствуйте разницу: я утверждаю, что НА прилегающих территориях имеются дороги (проезжие части как их обязательные составляющие).
Извините, но дальнейшее обсуждение бессмысленно
Участник форума
1. Да всё ищется, просто раскидано по разным дискуссиям. Впрочем, как обычно, все остались при своём мнении.)
2. Из Вашего тезиса в сочетании с определением прилегающей территории следует, в частности, возможность существования практически бесконечного множества дорог и проезжих частей. То есть у дороги есть ПТ, на ней есть дорога и ПЧ, у неё в свою очередь может быть своя ПТ.. И так далее.))
3. Это точно, сколько уж копий тут сломано.. )))
Павел! Нынешние редакции всяких НПА и ФЗ позволяют должностным лицам спекулировать понятиями "дорога" и "прилегающая территория" практически без права "поторговаться". В результате спор на эту тему превращается в софистику.
Какие копья?! Просто старые палки от выброшенных ёлок!
Понятие "прилегающая территория" включает в себя дороги, расположенные на ней, но её отличие от "дороги" в том, что эта территория не предназначена для сквозного движения. Это отличие позволяет, к примеру, не устанавливать знаки "выезд на дорогу с односторонним движением" и "уступите дорогу" в месте выезда из прилегающей территории. Внутри этой территории также действуют ПДД РФ. К примеру, есть п. 8.9 и 8.1, которые исполняются при маневрировании, но не при прямолинейном движении. Следовательно, водитель, который едет по прилегающей территории прямо, не должен уступать дорогу тому ТС, которое приближается справа и совершает поворот, будучи обязан выполнить требования п. 8.1. Если же оба едут прямо по пересекающимся направлениям, то здесь я должен умолкнуть, так как не вижу решения задачи с использованием ПДД
-----
Ну да. Только НИ ОДНОГО опровержения моей позиции я так и не увидел.
За исключением ехидства типа: "...прилегающая к дороге территория = дорога, прилегающая к дороге..."
По крайней мере довод насчет проезжей части во дворах из п.17.1 ПДД НИКТО не смог аргументированно дезавуировать.
А, собственно, почему бы и нет? Этот тезис противоречит каким-нибудь нормам и правилам?...возможность существования практически бесконечного множества дорог и проезжих частей. То есть у дороги есть ПТ, на ней есть дорога и ПЧ, у неё в свою очередь может быть своя ПТ.. И так далее...
За исключением того, что такое множество, все же, не может быть бесконечным. Всегда найдется прилегающая территория, на которой не будет дороги.
Участник форума
Владимир Ростиславович, да всё проще, как мне кажется. Разумеется, законодатель, вводя в 2005 году понятие "Жилая зона", не имел в виду никаких рекурсивных определений и существования дорог во дворах, на АЗС и прочих прилегающих территориях. Просто думалось, что некие мелкие внутриквартальные улицы (действительно дороги) можно будет оградить такими знаками. Поэтому так и было сформулировано. И я смутно припоминаю такие варианты по Питеру на окраинах в то время.
Но практика не прижилась, стали делать просто чисто пешеходные улицы в центре. А формулировки остались, и Вы продолжаете ими пользоваться. )) Я вот даже не помню, когда последний раз видел в Питере знак 5.21...
-----
А при чем здесь этот знак? Ссылаясь на положения пункта 17.1 я вовсе не имею в виду исключительно территорию, обозначенную знаками 5.21-5.22, тем более что любители буквального (когда им это выгодно) прочтения ПДД тут же обратят внимание на отсутствие "жилой зоны" в перечне "прилегающей территории". Пункт 17.1 ПДД меня интересует в неразрывной его связи с пунктом 17.4...
Участник форума
Э-мм, я не имею доступа к коммерческой версии Консультанта, которая позволяет смотреть предыдущие редакции (а раньше можно было).
Так вот, я пытаюсь утверждать, что до введения понятия "Жилая зона" никаких упоминаний в ПДД о дорогах и ПЧ в прилегающих территориях не было. Довольно голословно. Опровергните, пожалуйста.
-----
И сейчас можно для основных документов.
Открываете документ через Поиск, в самом низу нажимаете "Открыть полный текст документа", затем опять же в самом низу "Открыть документ в некоммерческой версии КонсультантПлюс" - и наслаждаетесь всеми возможностями этой версии.
Понятие "Жилая зона" в современных ПДД существует с начала их действия - с 1993 года. При этом и проезжая часть, и тротуары в жилой зоне присутствовали с самого начала, так же, как и на дворовых территориях.до введения понятия "Жилая зона" никаких упоминаний в ПДД о дорогах и ПЧ в прилегающих территориях не было...
Вместе с тем, упоминание о действии ПДД на прилегающих территориях появляется с 2003 года, но, я полагаю, это ничего принципиально не изменило, т.к. исключений не было и раньше.
Похоже, это уточнение явилось следствием "буквального прочтения" шибко одаренными защитниками текста о "прилегающей к дороге территории" и о ДТП - "событии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства", имевшем место на прилегающей территории... Да и термин "Дорожное движение"(совокупность отношений, возникающих в пределах дорог), появившийся в 2001 году, тоже позволял при определенной "совокупности отношений" между защитниками и судьями уходить от ответственности - достаточно было алкоголику заехать во двор и там быть пойманным.
Впрочем, история вопроса не имеет никакого отношения к дискуссии: обсуждался ранее и обсуждается сейчас тот текст ПДД, который имеется - из него и нужно исходить в аргументации. А вот ее-то, опровергающей мою позицию, я не вижу. Ну, кроме озвученной Дмитрием Михайловичем...
Ваши права
Ответить с цитированием