РГС хочет тотал вместо ремонта

[Ilya_1975]

Вечер добрый, может, кто живой ещё остался?..))

РГС тоталит машинку. Имеется Митсу ASX 2014 г.в., была застрахована в июне с.г. по благословенным правилам 171 этого года (тотал 65%), страховая сумма 625 300. Имелись незначительные повреждения, о которых страхователь не сообщал, осмотр не производился.

31.10 чел влетает на камень на проселочной дороге, получает определение об отказе в возбуждении дела об АПН, в котором указаны повреждения: бензобак, защита картера, возможно, подрамник.
В итоге Рольф считает всё, что считает нужным, в частности замену обоих бамперов, одного крыла и т.д. на, о чудо, 413 515, что составляет 66%.
Страхователя это не устраивает, т.к. за эти деньги он аналогичную машину сейчас не купит. Хочет ремонт того, что действительно было повреждено.

Мои предложения челу: наваять им досудебку с примерно такой мотивировкой: 31.10 произошел страховой случай. В оценку ущерба вашими экспертами включены запчасти и работы, не находящиеся в ПСС со страховым случаем (подтверждается определением ГИБДД), что противоречит п. 11.11 Приложения 1 к Правилам 171. Бамперы, крыло, etc имели незначительные повреждения до заключения договора страхования, сообщать вам был не обязан, т.к. это не влияет на изменение степеней риска, определенных в параграфе 4 Приложения 1 к Правилам 171, на получение страховой выплаты по данным элементам я не претендую. Предлагаю Вам произвести повторную оценку/исключить з/ч и работы, не находящиеся в ПСС со страховым случаем. В противном случае буду вынужден произвести независимую оценку и обратиться в суд.
Причешу, конечно.

Параллельно кляузу в ЦБ РФ. Если не будет реакции - оценка и в суд.

Какие мнения по выбранной тактике? Может, ситуация типовая и есть наработки?))

[дед]

Ситуация не типовая, это точно. Возможно были похожие, но с неизвестной степенью подобия. Практику лучше создавать самому и не надеяться на статистику. Которой нет. Полагаю, что если сформулировать задачу более размыто, убрав излишние подробности, то примеры найтись могут. Например: "СК хочет тотал, я тотала не хочу".

[Ilya_1975]

Ну, ситуация и не очень редкая, как я понял, бегло порыв инет. СК стра***т старую машину по цене заведомо меньше рынка (на хера на это пошёл Страхователь - вопрос не ко мне). При первом же страховом случае тоталит её, уклоняясь от ремонта реальных повреждений, ремонтирует машину тёплым говном, продаёт, вуаля - профит.

Я прошелся поиском, есть похожее, но не то.

Также видел в сети альтернативную практику борьбы с этим делом: признать тотал, но заявить, что оставляем ГО себе. Однако, по крайней мере по правилам РГС, стоимость ГО определяется опять же экспертизой, а никак не разницей "страховая сумма - сколько они там насчитали на ремонт". Не удивлюсь, если при выборе этого варианта они насчитают стоимость ГО в 620 тыр и предложат забрать ГО и 5300 в довесок. ))

[В.Р.]

по правилам РГС, стоимость ГО определяется опять же экспертизой, а никак не разницей "страховая сумма - сколько они там насчитали на ремонт"...

Очень интересует, а где это по такой забавной формуле определяется стоимость годных остатков? Ну хоть одну страховую компанию с подобными правилами назовите...

[Ilya_1975]

Очень интересует, а где это по такой забавной формуле определяется стоимость годных остатков? Ну хоть одну страховую компанию с подобными правилами назовите...

Хе-х, да нигде. Это вот в инете советчики насоветовали страхователю пойти по такому пути, мол в суд, ГО себе и 413 тыр себе.)) Мол, практики навалом. ))) Я такой вариант не рассматривал, как безумный.)))

Владимир Ростиславович, а по существу имеете чего сказать? Правда, заявы уже поданы, но никогда не поздно изменить тактику...

[Ilya_1975]

В общем, РГС, вроде, слегка окстился и даёт направление на ремонт с исключением некоторых пунктов (видимо, не без пинка от ЦБ)). Правда, страхователь за это время уже отремонтировал бензобак, т.к. надо было ездить, хотя я советовал ему сделать независимую оценку до того как что-то делать. Буду курить, как стрясти эти деньги...

Интересует ещё момент, что ЦБ в своём ответе в частности предупреждает, что для обращения в суд надобно обратиться к финансовому уполномоченному по "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ. Я, честно говоря, последний раз связывался со страховыми году в 17-м.. Беглое прочтение документа какбэ подтверждает мнение ЦБ.
Мне казалось, обычные гражданско-правовые отношения в рамках ЗоЗПП.. Я действительно отстал от жизни и обычной досуд**** страховщику недостаточно, надобно сначала идти к ФУ, а потом в суд???

[В.Р.]

надобно сначала идти к ФУ, а потом в суд???

Если размер требований к СК не превышает 500 тыс., обращение к ФУ обязательно - суд без этого танца вернет иск. Порядок подачи обращения имеется на сайте ФУ.