К экспертам вопрос.
Давеча закончилось у меня очередной заседание с налоговиками.
Заявил некоторую новацию в части причина для отказа им в иске. Судья задумался, даже отложил, но видимо более опытные коллеги надиктовали решение правильное, ибо второе заседание не принесло новых фактов, документов, доказательств и возражений со стороны адм. истца, вообще ничего.
Позже дам выдержки для более предметного разговора. На мой взгляд, перспектива обжалования хорошая имеется, кроме того, в этот раз хочу пройти все инстанции.
Но вот, что интересует и о чём хотелось бы спросить совета.
В КАСе, например, в производстве по 22 главе, явным образом распределено бремя доказывания (ч.11 ст.226).
В 32 главе, в частности по этому поводу сказано, что
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).
Правильно ли я понимаю, что всё обстоятельства, как то: существует ли объект налогообложения, является ли его собственником адм. ответчик, направлялось ли уведомление, направлялось ли требование, направлялись ли они в срок, соблюдён ли срок для обращения в суд - всё это обязан доказать адм. истец???
И суд не может по своему усмотрению,- в том числе, в том случае, когда адм. ответчик аргументировано возражает относительно полноты совершённых адм. истцом действий,- распределять бремя доказывания, возлагая на адм. ответчика, бремя доказывания совершения определённых действий или бездействия со стороны адм. истца ???
А при отсутствии таких доказательств со стороны адм. ответчика, принимать на веру то, что адм. истец, в таком случае, эти обязанности выполнил (???)
Ответить с цитированием
Сообщение от Best Of the Best
