Показано с 1 по 3 из 3

Тема: К экспертам вопрос.

  1. Post К экспертам вопрос.

    Давеча закончилось у меня очередной заседание с налоговиками.
    Заявил некоторую новацию в части причина для отказа им в иске. Судья задумался, даже отложил, но видимо более опытные коллеги надиктовали решение правильное, ибо второе заседание не принесло новых фактов, документов, доказательств и возражений со стороны адм. истца, вообще ничего.

    Позже дам выдержки для более предметного разговора. На мой взгляд, перспектива обжалования хорошая имеется, кроме того, в этот раз хочу пройти все инстанции.

    Но вот, что интересует и о чём хотелось бы спросить совета.

    В КАСе, например, в производстве по 22 главе, явным образом распределено бремя доказывания (ч.11 ст.226).
    В 32 главе, в частности по этому поводу сказано, что
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

    Правильно ли я понимаю, что всё обстоятельства, как то: существует ли объект налогообложения, является ли его собственником адм. ответчик, направлялось ли уведомление, направлялось ли требование, направлялись ли они в срок, соблюдён ли срок для обращения в суд - всё это обязан доказать адм. истец???
    И суд не может по своему усмотрению,- в том числе, в том случае, когда адм. ответчик аргументировано возражает относительно полноты совершённых адм. истцом действий,- распределять бремя доказывания, возлагая на адм. ответчика, бремя доказывания совершения определённых действий или бездействия со стороны адм. истца ???
    А при отсутствии таких доказательств со стороны адм. ответчика, принимать на веру то, что адм. истец, в таком случае, эти обязанности выполнил (???)

  2. #2
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,441
    Записей в дневнике
    1

    Re: К экспертам вопрос.

    Цитата Сообщение от Best Of the Best Посмотреть сообщение
    Правильно ли я понимаю, что всё обстоятельства, как то: существует ли объект налогообложения, является ли его собственником адм. ответчик, направлялось ли уведомление, направлялось ли требование, направлялись ли они в срок, соблюдён ли срок для обращения в суд - всё это обязан доказать адм. истец???
    Имнно так. Но наверняка всё доказано материалами дела. Ужеди ваша налговая хуже нашей? Что именнор она не доказала?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. Re: К экспертам вопрос.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Имнно так. Но наверняка всё доказано материалами дела. Ужеди ваша налговая хуже нашей? Что именнор она не доказала?
    На мой взгляд факт направления мне уведомления и требования. Я ходатайствовал об исключении материалов, которые, как считала налоговая, доказывают этот факт. Полагаю судья понял о чём я, потому и отложил, вызвав представителя адм. истца на след заседание, но интерес бюджета оказался важнее.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •