КС РФ: срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа можно восстановить

[macedonsky]

Определение КС РФ № 20-О от 30.01.2020 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацедонского Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

...

При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины.

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision453102.pdf

[Лисицын]

Нынешний КС в своем репертуаре...
Какая, нафиг, может быть уважительная причина пропуска срока может быть у госоргана, кроме вопиющего расп...йства?
Ну да то ли еще будет, когда их скоро в разрезе изменений в конституцию еще больше нагнут, да к тому же подсократят для порядка...

[Джек]

Определение КС РФ № 20-О от 30.01.2020 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацедонского Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

...

При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины.

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision453102.pdf

Одни аспекты ... Дмитрий Михайлович, а с самим заявлением можно ознакомиться, в личку на почту ? никому не скажу ).

[Satboy]

Нынешний КС в своем репертуаре...
Какая, нафиг, может быть уважительная причина пропуска срока может быть у госоргана, кроме вопиющего расп...йства?

Ну почему.. вдруг начальник и его замы заболели в последние дни подачи? На пару дней просрочили, но приложили больняки + ходатайство...

[macedonsky]

Одни аспекты ... Дмитрий Михайлович, а с самим заявлением можно ознакомиться, в личку на почту ? никому не скажу ).

С моим заявлением в КС или с заявлением налогового органа о восстановлении срока?

[Джек]

С моим заявлением в КС или с заявлением налогового органа о восстановлении срока?

С заявлением в КС.

[macedonsky]

С заявлением в КС.

В соответствии со статьей 125 Конституции РФ Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции Российской Федерации (части 1 статьи 46) положения пункт 3 части 3 статьи 123.4; часть 4 статьи 95; часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность восстановления срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа без вынесения подлежащего обжалованию мотивированного определения вместо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду того, что требование не является бесспорным.

22.11.2016 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей. Заявление сопровождалось ходатайством о восстановлении срока на его подачу, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
25.11.2016 мировой судья удовлетворил требования налогового органа и выдал судебный приказ, восстановив тем самым срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей.
21.12.2016 по заявлению должника судебный приказ был отменён.
21.06.2017 налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2017 по административному делу № 2а–4411/2017, незначительно изменённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2018, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей удовлетворено частично.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2018 отказано в передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Мацедонского Д.М. на вышеуказанные судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Письмом от 21.11.2018 первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашёл оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель полагает, что истолкование обжалуемых правовых норм судебными инстанциями нарушает его права, гарантированные частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) вовсе не предусматривает возможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Заявитель полагает, что в приказном производстве предусмотрено восстановление лишь одного процессуального срока – подачи заявления об отмене судебного приказа (ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ). Восстановление срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа КАС РФ не предусмотрено.
Тем не менее, ходатайство о восстановлении пропущенного срока было по сути удовлетворено, что позволило налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявлением, срок подачи которого связан с датой отмены судебного приказа, который для этого должен быть выдан.
Производство по административным делам о вынесении судебного приказа является упрощенной формой судопроизводства, не предусматривающей возможности решения вопроса о сроках обращения в суд с иском (заявлением), в том числе решения вопроса о пропуске срока, либо его восстановлении. Эти вопросы подлежат разрешению судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа. Исследуя нарушение сроков обращения в суд и восстанавливая пропущенный срок, мировой судья вышел за рамки полномочий, предусмотренных положениями Кодекса об административном производстве Российской Федерации.
Согласно обжалуемому заявителем пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в частности, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Из заявления о вынесении судебного приказа и приложенного к нему ходатайства о восстановлении срока следовало, что заявленные требования не являются бесспорными, поскольку был пропущен срок на подачу заявления.
Заявитель полагает, что само по себе обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку отказ в восстановлении срока может привести к отказу в удовлетворении требований, а поэтому наличие установленного нарушения срока свидетельствует о том, что заявленные требования не являются бесспорными.
При наличии спора о праве должен следовать отказ в вынесении судебного приказа, что закрывает для налогового органа лазейку для последующего обращения с административным исковым заявлением.
Таким образом, истолкование судами положений пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, которым спорные правоотношения признаются бесспорными, нарушает право на судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.
В случае заявителя мотивированного определения о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа не выносилось, срок был восстановлен, по мнению судебных инстанций, самим фактом вынесения судебного приказа.
При этом в самом судебном приказе восстановление пропущенного срока не упоминается.
Тем самым заявитель был лишён права обжаловать восстановление пропущенного налоговым органом срока, что лишило заявителя права на судебную защиту.

Вместе с тем, статья 95 КАС РФ определяет возможность восстановления не всех сроков, но лишь процессуальных сроков, то есть установленных указанным Кодексом.
Однако налоговым органом был пропущен не процессуальный срок, установленный Кодексом административного судопроизводства РФ, а срок обращения в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
В деле заявителя суды пришли к выводу, что пропущенный срок может быть восстановлен судом в соответствии с обжалуемой заявителем частью 2 статьи 286 КАС РФ. Заявитель не согласен с таким истолкованием оспариваемой нормы, поскольку она регулирует не обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, а обращение в суд с административным исковым заявлением, что ясно следует из её названия и содержания.
Заявитель полагает, что применение оспариваемой нормы по аналогии закона к заявлению о выдаче судебного приказа невозможно, поскольку решение по административному делу подлежит обжалованию в отличие от судебного приказа, законность вынесения которого проверена быть не может.

Резюмируя, укажем, в чём, по мнению заявителя, оспариваемые нормы КАС РФ по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат праву заявителя на судебную защиту, гарантированному частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Пункт 3 части 3 статьи 123.4 требует отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявленные требования не являются бесспорными. Налоговым органом был пропущен срок на подачу заявления, что свидетельствует о наличии спора, однако срок был восстановлен. Норма истолкована судами неверно.
Часть 4 статьи 95 КАС РФ гарантирует возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока. Однако в случае заявителя определения вынесено не было, что лишило заявителя права на судебную защиту.
Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на обращения с административным исковым заявлением, однако она была применена к заявлению о выдаче судебного приказа. Норма истолкована судами неверно.
Необходимо также отметить, что КАС РФ не предусматривает процедуры обжалования вынесения судебного приказа. В приказном производстве доводы, по которым должник не согласен с вынесением судебного приказа, не проверяются, достаточно возражений взыскателя. Кассационное обжалование судебного приказа в этом случае также невозможно, поскольку он отменён.
Отказ в проверке доводов о незаконности вынесения судебного приказа нарушает право на судебную защиту, тогда как сама по себе отмена судебного приказа влечёт для административного ответчика существенные последствия, поскольку определяет начало течения срока обращения с административным исковым заявлением.

Прошу признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1) положения пункта 3 части 3 статьи 123.4; часть 4 статьи 95; часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность восстановления срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа без вынесения подлежащего обжалованию мотивированного определения вместо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду того, что требование не является бесспорным.

[Джек]

В приказном производстве доводы, по которым должник не согласен с вынесением судебного приказа, не проверяются, достаточно возражений взыскателя. Кассационное обжалование судебного приказа в этом случае также невозможно, поскольку он отменён.

Дмитрий Михайлович спасибо, почитал, сделал вывод, подтверждающее мое мнение лишний раз )- суд. приказ нельзя отменять, надо обжаловать в каждом случае по конкретной ситуации...если суд. приказ, в котором без определения восстановлен срок на подачу уже вынесен, ждать его вступление и обжаловать в кассацию, конкретную в нашем случае нарушение права на обжалование восстановленного срока без вынесения соответствующего суд. акта, что нарушает ч. 1 ст. 46 КРФ по смыслу которой, каждое решение суда может быть обжаловано, имхо.

[Джек]

суд. приказ нельзя отменять, надо обжаловать в каждом случае по конкретной ситуации....

А еще лучше стараться предупреждать его вынесение, получил копию заявления налоговой, сразу возражение в мировой о небесспорности взыскания.