Не могу не похвастаться...

[KNN]

В России есть лицензируемый вид деятельности - Телематические услуги связи..

Спасибо, Влад.
На ус, конечно, на будущее намотал. Однако мало чего понял.
Получается, что Айтоб этот не до конца легален?

То есть, вроде подглядывают за автопарком, докладывают начальству.
Пока тот доволен, всё и складывается...
В общем, платная забава, данные которой при детальном разборе (в судах, например) -никто всерьёз не воспринимает?

[Satboy]

Спасибо, Влад.
На ус, конечно, на будущее намотал. Однако мало чего понял.
Получается, что Айтоб этот не до конца легален?

То есть, вроде подглядывают за автопарком, докладывают начальству.
Пока тот доволен, всё и складывается...
В общем, платная забава, данные которой при детальном разборе (в судах, например) -никто всерьёз не воспринимает?

Мы не знаем какую они услугу оказывают... Очень много лицензий было закрыто, как Роскомнадзор стал требовать установить систему контроля запрещенных сайтов "Ревизор".. Возможно они предоставляют место на сервере для хранения, а абонент сам просматривает содержание этих "сообщений".. Тогда это не попадает по лицензию...

Насчет судов - надо анализировать совокупность данных.. Ибо если предоставили данные спутникового мониторинга - то нужно просить предоставить информацию, каким образом у них они оказались... И если по данным будет все сходиться - НОНД..

[KNN]

[QUOTE=Satboy;469615]Мы не знаем какую они услугу оказывают... [/сли QUOTE]


Сейчас у меня не осталось копий тех документов, но я вернусь к этому вопросу.
Съезжу в АТП...

И потом мы продолжим тему. Хочется до конца разобраться и понять: что же готовить для суда, чтобы был правильный НОНД! :-)

[KNN]

[QUOTE=KNN;469616]

Мы не знаем какую они услугу оказывают... [/сли QUOTE]


Сейчас у меня не осталось копий тех документов, но я вернусь к этому вопросу.
Съезжу в АТП...
И потом мы продолжим тему. Хочется до конца разобраться и понять: что же готовить для суда, чтобы был правильный НОНД! :-)

До АТП я пока так и не доехал, но вот на глаза попалось интересное постановление ВС РФ от 27 ноября 2015 г. N 45-АД15-8:

...из показаний указанного лица следует, что транспортное средство "..." ... оборудовано системой ГЛОНАСС, за 6 августа 2014 г. в ООО "Ультрастар-НКТ" им были запрошены сведения по движению автомобиля и расходу топлива, согласно которым в указанный период движение на автомобиле не осуществлялось, расход топлива составил 0 (л.д. 32-33).
В материалах дела имеется представленная ООО "Ультрастар-НКТ" выписка статистики работы автопарка за 6 августа 2014 г. с 00:00:01 по 23:59:59, из содержание которой следует, что за указанный период движение на автомобиле "..." ..., государственный регистрационный знак ..., не осуществлялось, время в движении: 00:00:00, пробег по навигации: 0 (л.д. 22).

Данная выписка мировым судьей не принята во внимание со ссылкой на то, что она не подписана и не заверена печатью. Однако этот вывод не основан на материалах дела, так как соответствующий документ подписан директором ООО "Ультрастар-НКТ" П. и заверен печатью общества "Для документов" (л.д. 22).

...Приведенные выше доводы Онегова В.И. и его защитника о том, что ввиду технической неисправности транспортного средства осуществлять на нем движение было невозможно, а также сведения о нахождении коробки сцепления на ремонте в период, относящийся к событию правонарушения, и данные системы ГЛОНАСС о том, что транспортное средство в этот период в движении не находилось, в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты и ставят под сомнение ряд доказательств, положенных судебными инстанциями в основу вывода о виновности Онегова В.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также установленные судебными инстанциями обстоятельства.

В общем, только в ВС РФ есть спецы, которые понимают, что без КПП грузовик не едет...:-)

И главное для меня: судья ВС РФ без излишних заморочек с лицензированием признал выписки некоего ООО вполне допустимыми доказательствами...

Вот вам и законность , и справедливость...

[Satboy]

[QUOTE=KNN;469705]

В общем, только в ВС РФ есть спецы, которые понимают, что без КПП грузовик не едет...:-)

И главное для меня: судья ВС РФ без излишних заморочек с лицензированием признал выписки некоего ООО вполне допустимыми доказательствами...
Вот вам и законность , и справедливость...

По личному опыту - грузовик без КПП поехать может! Для этого надо завести его двигатель, накачать воздух в тормозную систему и снять ручник... И если есть уклон местности - то поедет как миленький )

ЗЫ - А судья ВС - молодец. Совокупность доказательств сыграла в пользу ЛВОКа.

[Shbbq]

[QUOTE=Satboy;469709]

По личному опыту - грузовик без КПП поехать может!

По прямой извилистой дороге ехал бесколёсый грузовик ...

[DionX]

Да уж...
И ведь чего только не придумают отказчицы, как только не извращаются..
Вот только что(обычная жалоба на скорость по видеофиксации, привели свидетеля, вписанного в ОСАГО, он подтвердил, что управлял и двигался): "..оценивая объяснения К., допрошенного судом в качестве свидетеля, о том, что транспортное средство Мицубиси Ланцер, г.р.з. 7 мая 2019 года находилось в его пользовании, суд учитывает, что достоверно проверить указанную информацию не представляется возможным, поскольку сведения о пользовании им мобильным телефоном в указанное время отсутствуют, кроме того, ЛВОК .. сведений о том, где он сам находился в указанное время не представил.."(Кабанова-Фрунзенская, Спб".
При чем тут, казалось бы, сведения о мобильном телефоне свидетеля и местонахождении самого ЛВОКа?..

Самое обидное в этом то, что привлечение к ответственности с помощью камер авто фиксации и так исключение в плане презумпции невиновности.
И получается, что на тебя и так незаконно (антиконституционно) наложена обязанность доказывать свою невиновность, ещё и доказать часто невозможно.
Поучается, в качестве доказательств вины собственника фото автомобиля (на котором не видно водителя), а в качестве доказательств другого человека... хоть что: договора, осаго, показания, клятвы на крови, один фиг "нет доверия".

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20, пункт 27

доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды транспортного средства и (или) показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения

При чём речь идёт о доказательстве даже факта владения на этот период. А не обязанности доказать нахождение себя в авто в секунду нарушения. Что практически не возможно.))))

И вообще, что значит "достоверно проверить указанную информацию не представляется возможным"? Это намёк что свидетель вводит суд в заблуждение, давая заведомо ложные показания? Привлекайте по 17.9.

Как же правило "ни какие доказательства не имеют заранее установленную силу"?

почему фото авто с неустановленным лицом (как правило на фото не видно к то за рулём) считается весомым доказательством заслуживающим доверия, а показания лвока, свидетеля, документа (полис осаго) доверия не вызывают?


P.S. Про телефон - это они пытаются по телефону отслеживать где вы находились. 21 век, фигли))))

[joy]

На ус, конечно, на будущее намотал. Однако мало чего понял.

Есть услуги связи. Это когда вы звоните с одного номера телефона на другой. Ваш оператор связи должен иметь лицензию.
Телематические услуги - полная аналогия, но связь устанавливается между IP-адресами. Например, вы из дома просматриваете сайт. У вашего компьютера и у сайта есть IP-адреса. Провайдер должен иметь лицензию на телематические услуги. Тоже самое с электронной почтой: вы со своего IP-адреса входите на IP-адрес сервера.

Обойти необходимость лицензии легко. Достаточно прописать в услугах, что провайдер предоставляет услугу по обслуживанию точки подключения, или провайдер предоставляет услугу доступа к своему proxy-серверу, который конечной точкой не является. И т.д. и т.п.

[KNN]

ОК! Спасибо за разъяснения!
Недавно по очередному делу представлял в суд аналогичные сведения по скорости автомобиля непосредственно перед ДТП. Судья без лишних слов взяла документы и ни о чём больше не спросила...

[Satboy]

ОК! Спасибо за разъяснения!
Недавно по очередному делу представлял в суд аналогичные сведения по скорости автомобиля непосредственно перед ДТП. Судья без лишних слов взяла документы и ни о чём больше не спросила...

Там же не пъянка... Не надо искать способ как отклонить доводы защитника