В прошлом году было отменено несколько постановлений по ст. 8.25 КоАП Москвы на основании неправильного указания места нарушения. Позавчера судья Щербинского райсуда отменила решение МАДИ по жалобе, увидев в деле отметку места нарушения вдали от места обустройства зеленых насаждений.

Раньше я доказал, что чел не был виновен в ДТП при повороте со средней полосы дублера Щелковского ш. налево в то время, когда оппонент надумал ехать прямо. Прикольно то, что после получения оправдательного решения по жалобе чел показал мне ДКП, из-за которого он лишил себя возмжоности получить страховое возмещение.

Как семечки проходят дела по массово вынесенным постановлениям МАДИ и АМПП по факту многодневного стояния ТС на одном месте с одним и тем же нарушением.

Выяснил забавный косяк в работе ГИБДД при задержании ТС ближе 5 метров от пересечения ПЧ. Это место находится вне зоны действия знаков 3.27-3.30, остановка там запрещена п. 12.4 ПДД, наказание предусмотрено ч. 1 ст. 12.19 (в Мск и СПб ч. 5 ст. 12.19), но ни ч. 1, ни ч. 5 не упомянуты в ч. 1 ст. 27.13. То есть, если автомобиль задержан, то неправомерно. В конкретном случае чел сэкономил более 60 т.р.

Абсолютно каждое постановление должностных лиц может быть обжаловано после вступления в законную силу в суде - иное противоречит праву на рассмотрение дела тем судом, тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это значит, что в случае обнаружения какого-то грустного физика или вешающегося юрика, оказавшегося под гнётом необходимости оплаты исполнительских сборов, они могут быть отменены по факту восстановления срока подачи жалобы. Тоже самое касается ч. 1 ст. 20.25.


Что тут так грустно-то? Все состарились и погрязли в маразмах?