Показано с 1 по 10 из 10

Тема: Безнадежное послание "великому защитнику автовладельцев"..

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,686
    Записей в дневнике
    1

    Безнадежное послание "великому защитнику автовладельцев"..

    Депутату Государственной Думы
    Российской Федерации
    Лысакову В. И.

    Уважаемый Вячеслав Иванович!

    В средствах массовой информации активно обсуждаются предстоящие изменения в законодательстве, позволяющие судебным приставам списывать в упрощенном порядке с банковских счетов предполагаемых должников суммы штрафов по делам об административных правонарушениях, в том числе со ссылкой на Ваше мнение о том, что «Cписание Федеральной службой судебных приставов наложенных ГИБДД штрафов с банковских карт автовладельцев, которое ждет россиян в 2019 году, не будет нарушать права граждан и будет осуществляться в соответствии с законодательством»(например, https://ria.ru/20190610/1555449624.html).

    Похоже, что указанное утверждение является как минимум спорным, поскольку, как это очевидно из всего изложенного мной ниже, должностные лица ГИБДД и ФССП и в настоящее время в массовом порядке и в ежедневном режиме совершенно не утруждают себя соблюдением норм действующего законодательства…

    Нетрудно представить, какой беспредел развернется по всей стране, когда и соблюдением элементарных норм утруждать себя будет не обязательно по закону…

    Исходя из действующих в настоящее время норм законодательства:

    - в соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано;
    - в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу;
    - в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, лицо, вынесшее постановление, изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

    Далее - в соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

    - в соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

    В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона – применение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем возможно после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который, в свою очередь, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона подлежит исчислению со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,

    Однако судебные приставы-исполнители по всей стране систематически плюют на соблюдение перечисленных норм закона.

    Так, ни в одном из приведенных ниже случаев (а речь идет о разных судебных приставах-исполнителях из разных подразделений – т.е. именно таким образом работает (точнее – не работает!!) система) - со стороны должностных лиц ФССП не было даже никаких попыток соблюсти требования закона и направить в адрес предполагаемого должника постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения – сразу списываются деньги с банковского счета, да и все дела…

    Кроме того:
    - в соответствии со ст. 112. Закона (ч. 1) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа(ч.2). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи.

    Т.о., исходя из совокупности указанных норм закона, вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора возможно только ПОСЛЕ получения предполагаемым должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и только ПОСЛЕ неисполнения должником требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения требования, течение которого начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Т.е., исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

    Однако на практике судебные приставы-исполнители в массовом порядке выносят постановления о взыскании исполнительского сбора, не утруждая себя не только установлением факта получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, но и собственно соблюдением закона в части направления таковой…


    Из подразделений ГИБДД, в свою очередь, систематически направляются для исполнения в ФССП невступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, причем зачастую чуть ли не одновременно в одном кабинете сотрудник отменяет постановление и прекращает производство по делу, а в соседнем – другой сотрудник незаконно направляет это же постановление в ФССП…

    При этом нельзя говорить об отдельных ошибках отдельных сотрудников, поскольку подобные факты носят массовый характер в разных подразделениях…

    Собственно, все это озвучил и заместитель Генерального прокурора 2 июнля 2019 года на заседании коллегии Генпрокуратуры России: «..при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях инспекторами ГИБДД повсеместно игнорируются нормы КоАП РФ и не соблюдаются процессуальные права участников административного производства, с серьезными нарушениями законодательства осуществляется работа органов Госавтоинспекции по принудительному взысканию наложенных штрафов»



    Ниже приведены множественные примеры подобного.

    Прошу прощения за немалый объем и подробности - зато каждая история может быть досконально проверена и подтверждена в деталях.. если, конечно это кому-нибудь окажется нужно…

    1.
    07 октября 2016 года ст. инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - на Смирнова В. М. было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, о чем вынесено постановление № 18810078150014541189.
    Решением от 24.10.2016 года вышестоящего должностного лица – заместителя начальника ОГИБДД - постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
    Постановлением от 7 декабря 2016 года ст. инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (т.е. самим же ГИБДД!!!) производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Несмотря на это, параллельно должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району постановление было направлено как якобы вступившее в законную силу для принудительного исполнения в ФССП, вследствие чего в Купчинском отделе ФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 8109/17/78018-ИП, в рамках которого с банковского счета Смирнова В. М. были незаконно списаны денежные средства в размере 500 рублей в счет взыскания административного штрафа по невступившему в законную силу постановлению.

    2.
    07 октября 2016 года ст. инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - на Смирнова В. М. было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, о чем вынесено постановление № 18810078150014541197.
    На постановление № 18810078150014541197 была 14.10.2016 года направлена по почте жалоба на имя вышестоящего должностного лица, которая получена в УМВД 21.10.2016 года и зарегистрирована в ОДиР УМВД за вх. 3/167803046267 27.10.2016 года).
    Впоследствии был получен ответ за подписью заместителя начальника полиции по ООП Чиванова Б. В., из которого следует, что жалоба на постановление № 18810078150014541197 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (вх. 3/167803046267) должностными лицами УМВД по существу в установленном законом порядке не рассматривалась и решение, предусмотренное КоАП РФ по ней не выносилось, т.к. она была почему-то сочтена аналогичной другой жалобе на постановление № 18810078150014541189 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.
    В связи с изложенным дополнительно было подано в УМВД по Фрунзенскому району обращение о нерассмотрении жалобы (КУСП-43094 16.11.2016 года).
    На это обращение никакого ответа так и не получено, равно как нет и никаких сведений о рассмотрении ранее поданной жалобы на постановление.

    Т.о. в силу совокупности норм ч. 1 ст. 30.3, ч.ч.1 и 3 ст. 30.9 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление № 18810078150014541197 в законную силу не вступило и, т.о., исполнению в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, не подлежало.

    Несмотря на это, должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району постановление было направлено как якобы вступившее в законную силу для принудительного исполнения в ФССП, вследствие чего в Купчинском отделе ФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 8107/17/78018-ИП, в рамках которого с банковского счета Смирнова В. М. были незаконно списаны денежные средства в размере 500 рублей в счет взыскания административного штрафа по невступившему в законную силу постановлению.

    3.
    24 ноября 2016 года должностным лицом - начальником ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - на юридическое лицо ООО «Альфа.Л было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, о чем вынесено постановление № 18810078150014542878.

    Вступившим в законную силу решением от 21 марта 2017 года судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 12-59/2017 – постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

    Однако, несмотря на изложенное, отмененное постановление было зачем-то (спустя почти два года!!!) должностными лицами ГИБДД незаконно направлено для исполнения в ФССП, вследствие чего в Купчинском отделе судебных приставов Фрунзенского района в отношении юридического лица было незаконно возбуждено исполнительное производство 71252/18/78018-ИП от 03.12.2018.


    4.
    24 ноября 2016 года должностным лицом - начальником ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - на юридическое лицо ООО «Альфа.Л было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, о чем вынесено постановление № 18810078150014542886.

    Вступившим в законную силу решением от 21 марта 2017 года судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 12-149/2017 – постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

    Однако, несмотря на изложенное, отмененное постановление было зачем-то (спустя почти два года!!!) должностными лицами ГИБДД незаконно направлено для исполнения в ФССП, вследствие чего в Купчинском отделе судебных приставов Фрунзенского района в отношении юридического лица было незаконно возбуждено исполнительное производство 71252/18/78018-ИП от 03.12.2018.

    5.
    12 октября 2015 года должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Козачинского М. В., было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей, о чем вынесено постановление № 18810178151012008544.
    13 января 2016 года решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП постановление оставлено без изменения, а жалоба на постановление – без удовлетворения.
    Была подана жалоба на постановление и решение вышестоящего должностного лица в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
    Определением судьи Бродского А. А. от 27 апреля 2016 года жалоба была возвращена.
    23 мая 2016 года была подана в Санкт-Петербургский городской суд жалоба на указанное определение, вх. № 06-4947 от 23.05.2016 года.
    Об этом также было известно в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (обращение (вх ЦАФАП N 3/167801108316 от 10.05.2016 года), ответ от 2.06.2016 года).
    Несмотря на это, невступившее в законную силу постановление было направлено для исполнения в УФССП, где в Ладожском отделе УФССП по г. Санкт-Петербургу было незаконно возбуждено исполнительное производство № 32973/16/78031-ИП от 14.06.2016, денежные средства незаконно принудительно списаны судебным приставом - исполнителем с банковского счета без каких-либо попыток предварительно известить предполагаемого должника о возбуждении исполнительного производства.
    Впоследствии решением от 27.04.2017 года судьи Санкт-Петербургского городского суда по делу № 7-726/17 так и невступившее в законную силу постановление № 18810178151012008544 было отменено с прекращением производства по делу, деньги возвращены после неоднократных обращений в ГИБДД и ФССП.


    6.
    04 апреля 2016 года должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и области на Козачинского М. В., было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей, о чем вынесено постановление № 18810147160404040700.
    14 июля 2016 года решением вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
    Указанные постановление и решение в пределах установленного законом срока были обжалованы в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, жалоба принята судом к производству(дело № 12-709/16) и определением судьи от 14.09.2016 года направлена по подведомственности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
    О своевременном обжаловании постановления и решения вышестоящего должностного лица в установленный законом срок было известно в ЦАФАП УГИБДД, куда я направлял информационные обращения об этом ДВАЖДЫ (Вх. УГИБДД 167802420945 от 9.09.2016 года и 167803164305 от 8.11.2016).
    Несмотря на это, невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении было незаконно направлено для исполнения в УФССП как исполнительный документ, в Ладожском ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство № 83576/16/78031-ИП от 08.11.2016 года, денежные средства незаконно принудительно списаны с банковского счета без каких-либо попыток предварительно известить предполагаемого должника о возбуждении исполнительного производства.
    Впоследствии решением от 09.12.2016 года судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 12-624/16 так и невступившее в законную силу постановление № 18810147160404040700 было отменено с прекращением производства по делу, деньги возвращены после неоднократных обращений в ГИБДД и ФССП.


    7.
    14 марта 2016 года должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и области на Козачинского М. В. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, о чем вынесено постановление № 18810178160314063058.
    30 июня 2016 года решением вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановление оставлено без изменения, а моя жалоба – без удовлетворения.
    Указанные постановление и решение в пределах установленного законом срока были мной обжалованы в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, жалоба принята судом к производству(дело № 12-673/2016) и определением судьи от 22.08.2016 года направлена по подведомственности в Московский районный суд Санкт-Петербурга, где принято судом к производству – дело № 12-1385/16.
    О своевременном обжаловании постановления и решения вышестоящего должностного лица в установленный законом срок было известно в ЦАФАП УГИБДД, куда я направлял информационное обращение об этом(Вх. УГИБДД 167802422673 от 09.09.2016 года).
    Несмотря на это, невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении было незаконно направлено для исполнения в УФССП как исполнительный документ, в Ладожском ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство № 89300/16/78031-ИП от 08.11.2016 года, денежные средства незаконно принудительно списаны с банковского счета без каких-либо попыток предварительно известить предполагаемого должника о возбуждении исполнительного производства.
    Впоследствии решением от 09.06.2017 года судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 12-34/17 так и невступившее в законную силу постановление № 18810178160314063058 было отменено с прекращением производства по делу, деньги возвращены после неоднократных обращение в ГИБДД и ФССП.


    8.
    Постановлением № 18810047150014177189 от 6.08.2016 года должностного лица 2 взвода 3 отдельной роты ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Семенова Д. А. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
    Уже в октябре 2016 года, задолго до истечения сроков на обжалование либо добровольную уплату штрафа, постановление было незаконно направлено из ГИБДД для принудительного исполнения в ФССП, где 18.10.2016 года в Выборгском РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 194077/16/78002-ИП, при том, что должностным лицам 2 взвода 3 ОР ДПС во всяком случае было известно об обжаловании постановления, т.к. жалоба была рассмотрена 6.09.2016 года заместителем командира 2 взвода 3 ОР ДПС Козловым О. А., копия решения которого по жалобе была получена Семеновым Д. А. по почте 16.09.2016 года, после чего жалоба на постановление и решение была подана в Волховский городской суд Ленинградской области и принята к производству судьей Гусевым О. В., дело № 12-164/16
    При этом даже в случае, если бы это решение не было обжаловано в суд, то основания для направления постановления для принудительного исполнения в ФССП могли бы в силу совокупности норм п. 2 ст. 31.1, ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ возникнуть никак не ранее 26 ноября 2016 года.


    9.

    05 сентября 2016 года должностным лицом ОБ ДПС № 3 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Семенова Д. А. было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810278160840393676.

    08 августа 2017 года решением судьи Санкт-Петербургского городского суда по делу № 7-1283/17 постановление о привлечении к административной ответственности изменено с назначением административного наказания в виде предупреждения.

    В связи с этим он обратился в УГИБДД по поводу внесения в информационные учеты ГИБДД информации об отмене постановления № 18810278160840393676 от 05.09.2016 года.

    Был получен ответ от 01.12.2017 года № 12/3/177805329787 за подписью врио заместителя начальника УГИБДД А. В. Старова о том, что 9.11.2017 года соответствующая информация была внесена в базу данных Госавтоинспекции.

    Несмотря на это, из ГИБДД первоначальное постановление было незаконно направлено для исполнения в ФССП, вследствие чего в Полюстровском отделе ФССП возбуждено исполнительное производство 13670/18/78006-ИП от 12.03.2018 о взыскании административного штрафа.

    10.
    31 октября 2017 года должностным лицом ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области на Семенова Д. А. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, о чем вынесено постановление № 18810153171031013506.
    Решением от 15 декабря 2017 года по делу № 12-1112/2017 судьи Новгородского районного суда Новгородской области постановление о его привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено. Решение судьи вступило в законную силу.

    В связи с этим он обратился в УГИБДД УМВД России по Новгородской области по поводу внесения в информационные учеты ГИБДД информации об отмене постановления № 18810153171031013506. от 31.10.2017 года

    Был получен ответ от 01.12.2017 года № 12/3/177805329787 за подписью начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Будина С. А. о том, что "Постановление 18810153171031013506 от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Семенова Дмитрия Андреевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменено решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области. Информация об отмене постановления 18810153171031013506 от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении гр- на Семенова Дмитрия Андреевича внесена в федеральную информационную систему Госавтоинспекции."

    Несмотря на это, из ГИБДД первоначальное постановление№ 18810153171031013506 было зачем-то незаконно направлено для исполнения в ФССП, вследствие чего в Полюстровском отделе ФССП возбуждено исполнительное производство № 6626/18/78006-ИП от 19.02.2018 о взыскании административного штрафа.

    11.
    5 сентября 2018 года должностным лицом ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области на Малюгина А. Ю. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей, о чем вынесено постановление № 18810153180905001053.
    Решением от 29 ноября 2018 года судьи Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 12-984/2018 по жалобе постановление оставлено без изменения.
    Решением от 28.01.2019 года судьи Новгородского областного суда по делу № 7-33/2019 по моей жалобе постановление и решение судьи Новгородского районного суда оставлены без удовлетворения.
    Т.о., датой вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с совокупностью норм п. 3 ст. 31.1, 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ является 28.01.2019 года и именно с этой даты подлежит исчислению установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок для добровольной уплаты административного штрафа.
    В соответствии с изложенным, в случае гипотетической неуплаты административного штрафа направление постановления для принудительного исполнения в ФССП в порядке, установленном ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, теоретически возможно никак не ранее 29.03.2019 года.
    Однако должностными лицами ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области постановление было незаконно направлено для принудительного исполнения в ФССП уже 20.12.2018 года.

    12.
    25 февраля 2019 года должностным лицом - инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Малюгина А. Ю. было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, о чем вынесено постановление № 18810178190225081422.
    Решением от 11.04.2019 года должностного лица – заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – жалоба на постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

    Постановление и решение должностного лица по жалобе на него были в пределах установленного законом срока обжалованы в Колпинский районный суд.
    Об этом специально и заблаговременно, еще 20 мая 2019 года было проинформировано ГИБДД – обращение от 20.05.2019 отправлено в "УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", ID обращения: 756075.

    Несмотря на все изложенное, невступившее в законную силу постановление было из ЦАФАПа незаконно направлено для принудительного исполнения в ФССП, где 13.06.2019 года в Полюстровском ОСП незаконно возбуждено исполнительное производство 40597/19/78006-ИП от 13.06.2019.

    28 июня 2019 года решением судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Николаевой Ю. В. по делу № 12-141/2019 постановление и решение отменены, производство по делу прекращено.

    Обо всем этом неоднократно (17.06.2019 года в 18.29, 19.06.2019 года в 15.05, 26.06.2019 года в 13.27) направлялись электронные обращения на электронный адрес Полюстровского ОСП osp-006@r78.fssprus.ru) а 28.06.2019 в 17.55 – о том, что решением судьи постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

    Никакой реакции на эти мои неоднократные обращения из ФССП не последовало, однако 2 июля 2019 года от Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России мне поступило сообщение о наложении должностными лицами Полюстровского ОСП ареста на денежные средства на моем расчетном счете.

    Действия должностных лиц в этой части являются очевидно незаконными, поскольку в свете совокупности норм чч 11 и 17 ст. 30, ч. 2 ст. 68 во всяком случае ТОЛЬКО ПОСЛЕ истечения установленного для предполагаемого должника срока для добровольного исполнения требований, который, в свою очередь, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона подлежит исчислению со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которую в рассматриваемом случае, как это указаны выше, никто и не думал направлять.


    13.
    Адептами беззакония являются и должностные лица Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, коими в отношении юридического лица ООО «Альфа.Л» были возбуждены исполнительные производства:

    Судебным приставом-исполнителем Ефремовой В. А.:

    - 22480/19/78026-ИП от 13.02.2019 (Акт по делу об административном правонарушении от 07.08.2018 № 18810143180713015653 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ);

    - 22536/19/78026-ИП от 13.02.2019 (Акт по делу об административном правонарушении от 24.08.2018 № 18810143180613016364 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ);

    Судебным приставом-исполнителем Новиковой И. А.:

    - 39855/19/78026-ИП от 20.02.2019 (Акт по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 № 18810150180829639550 ЦЕНТР ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ);

    - 40894/19/78026-ИП от 27.03.2019 (Акт по делу об административном правонарушении от 06.12.2018 № 18810133181206046986 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ);

    - 45636/19/78026-ИП от 04.03.2019 (Акт по делу об административном правонарушении от 16.08.2018 № 18810178180816175397 ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО Г.СПБ И ЛО);

    - 45646/19/78026-ИП от 20.02.2019 (Акт по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 № 18810150180604212037 ЦЕНТР ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ).

    По каждому из перечисленных исполнительных производств должностными лицами были вынесены постановления о взыскании с ООО «Альфа.Л» исполнительного сбора в размере по 10000 рублей.

    В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

    В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона - срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

    В соответствии со ст. 112. Закона (ч. 1) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа(ч.2). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи.

    Т.о., исходя из совокупности указанных норм закона, вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора возможно только после получения предполагаемым должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и только после неисполнения должником требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения требования, течение которого начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Сложившаяся судебная практика также однозначно указывает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

    В рассматриваемых случаях - ни одной копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес предполагаемого должника – ООО «Альфа.Л» - должностными лицами не направлялось и, соответственно, не поступало.

    Т.о., все постановления должностных лиц ФССП о взыскании исполнительного сбора сами по себе являются незаконными и подлежащими отмене.
    НО ДАЛЬШЕ – ЕЩЕ ИНТЕРЕСНЕЕ…

    1.По исполнительному производству 40894/19/78026-ИП от 27.03.2019 (Акт по делу об административном правонарушении от 06.12.2018 № 18810133181206046986 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ) –14.02.2019 года решением судьи Ковровского районного суда Владимирской области Самойлова Д. Е. по делу № 12-63/2019 постановление № 18810133181206046986 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ООО «Альфа.Л» состава административного правонарушения, решение судьи вступило в законную силу еще 12 марта 2019 года.
    Еще 3 апреля 2019 года ФССП было защитником об этом проинформировано путем направления обращения на электронный адрес osp-018@r78.fssprus.ru с вложением сканированной копии соответствующего решения судьи, 22 апреля 2019 года продублировано на электронный адрес osp-026@r78.fssprus.ru для судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Новиковой И. А. с направлением копии ответа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области о том, что ими направлен в адрес ФССП отзыв с целью прекращения исполнительного производства, информация приставами получена, что следует из отписки, направленной в адрес Общества 22.04.2019 года - ВСЁ БЕЗ ТОЛКУ!! – ПОСЛЕ всего вышеописанного судебный пристав-исполнитель Новикова И. А. выносит-таки свое незаконное постановление о взыскании исполнительного сбора.

    2. По исполнительному производству 45646/19/78026-ИП от 20.02.2019 (Акт по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 № 18810150180604212037 ЦЕНТР ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ) – административный штраф своевременно был уплачен Обществом еще 18.06.2018 года, о чем 20 марта 2019 года было направлено обращение в ФССП на электронный адрес osp-018@r78.fssprus.ru с вложением копии платежного поручения № 579 от 18.06.2018 об уплате штрафа, информация была ФССП получена (о чем свидетельствует некая поступившая в адрес Общества безумная отписка пристава от 25.03.2019 – «постановление об отказе в удовлетворении заявления»(???), после чего Обществом была направлена жалоба на действия должностного лица прокурору Фрунзенского района, жалоба была прокурором направлена для проверки в ФССП - ОПЯТЬ БЕЗ ТОЛКУ!! – ПОСЛЕ всего этого судебный пристав-исполнитель Новикова И. А. выносит-таки свое незаконное постановление о взыскании исполнительного сбора.

    3.Аналогичная ситуация и по исполнительному производству 39855/19/78026-ИП от 20.02.2019 (Акт по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 № 18810150180829639550 ЦЕНТР ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ) – административный штраф своевременно был уплачен Обществом еще 11.09.2018 года, о чем также 20 марта 2019 года было направлено обращение в ФССП на электронный адрес osp-018@r78.fssprus.ru с вложением копии платежного поручения № 579 от 11.09.2018 об уплате штрафа - ПОСЛЕ чего судебный пристав-исполнитель Новикова И. А. выносит-таки свое незаконное постановление о взыскании исполнительного сбора.


    14.
    5 марта 2019 года должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Малюгина А.Ю. было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, о чем вынесено постановление № 18810178190305129758.

    Постановление было в пределах установленного законом срока обжаловано в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга и , т.о. , в законную силу не вступило и исполнению не подлежит.
    Жалоба была принята к производству судьей Николаевой Ю. В. (дело № № 12-125/2019).

    8 мая 2019 года было направлено обращение (ID обращения: 740007) с информацией об этом в адрес УГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и получен ответ от 20 мая 2019 года № 12/Ц-3197802830505 о том, что «..информация об обжаловании Вами в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга постановления по делу об административном правонарушении №18810178190305129758 от 05.03.2019 поступила Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения 29.04.2019. Указанная информация принята к сведению и учтена».

    НЕСМОТРЯ НА ИЗЛОЖЕННОЕ, в июне 2019 года должностные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконно направили невступившее в законную силу постановление для принудительного исполнения в ФССП, в результате чего в Полюстровском ОСП незаконно возбуждено исполнительное производство 106959/19/78006-ИП от 25.06.2019.

    При этом 27 июня 2019 года решением судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Николаевой Ю. В. по делу № 12-125/2019) постановление № 18810178190305129758 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

    15.
    Административный штраф по постановлению № 18810150180604212037 был оплачен юридическим лицом ООО «Альфа.Л» еще 18 июня 2018 года
    Однако в феврале 2019 года ЦЕНТРОМ ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ исполненное фактически постановление было направлено в ФССП, где в Купчинском отделе ФССП по г. Санкт-Петербургу в отношении ООО «Альфа.Л» было возбуждено исполнительное производство 36600/19/78018-ИП от 20.02.2019 года, при этом на обращение юр.лица в Купчинский отдел ФССП с приложением копии платежного поручения об оплате штрафа в ответ пришло от судебного пристава-исполнителя Богатыревой Т. В. какое-то безумное «постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства)»(возник ает впечатление, что она сама не очень понимала, что пишет…)

    16.

    В Волковском отделе ФССП по г. Санкт-Петербургу в отношении ООО «Альфа.Л находится исполнительное производство 123203/18/78026-ИП от 19.12.2018 года, предмет исполнения - Акт по делу об административном правонарушении от 13.09.2018 № 18810126180913080431 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ – штраф 500 р, постановление о взыскании исполнительского сбора – 10000 р

    При этом в юр.лице никто в глаза не видел ни самого постановления ГИБДД, ни постановления о возбуждении исполнительного, ни постановления о взыскании исполнительского сбора.

    Еще 7.03.2019 года в УФССП по г. Санкт-Петербургу было направлено об этом обращение(идентификатор № 224713475632) , содержащее просьбы:
    - направить в адрес Общества копии:
    постановления о возбуждении исполнительного производства;
    постановления по делу об административном правонарушении;
    постановления об отмене взыскания исполнительского сбора
    - постановление о наложении исполнительского сбора – отменить;
    - а в ответ тишина(ФССП в принципе не утруждает себя ответами на обращения граждан…).

    По всем указанным фактам имели место обращения в прокуратуру, в ГИБДД, в ФССП.
    Однако в результате – ни одно должностное лицо ГИБДД и ФССП не понесло реального наказания за очевидно незаконные действия.
    Прокуратура пересылает все обращения для проверки в ГИБДД и ФССП(ведомства, действия которых, собственно, и обжалуются).
    Из ГИБДД и ФССП – ни признания неправоты, ни извинений - в лучшем случае сквозь зубы возвращают на счет деньги, которые успели с него украсть…

    КАК МОЖНО В ПОДОБНОЙ СИТУАЦИИ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ИМ КАКИЕ БЫ ТО НИ БЫЛО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ???

  2. #2
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,403
    Записей в дневнике
    1

    Re: Безнадежное послание "великому защитнику автовладельцев"..

    Большой текст. Трудолюбиво.

    А я всё больше по-старинке: https://frn--spb.sudrf.ru/modules.ph...elo_id=1540005

    Пристав удивилась, чем я недоволен. Ну, вынесла она в октябре постановление о возбуждении и о взыскании сбора, не направляя ничего и никуда. Ну, направила в июне в три банка. Но ведь когда с одного из счетов деньги были получены, она тут же отменила взыскание сбора и вернула излишние деньги. Что тут такого, мы всегда так делаем? Вы, что, всерьёз жаловаться хотите?

    Вот пусть Грибов и подумает, отчего я недополучил проценты на остаток по счёту, пока мои деньги ходили туда-сюда.

    Я не понял два момента. Во-первых, при чём тут бешеный принтер и конкретно подлежащий люстрации Лысаков? И, во-вторых, зачем сваливать в одну кучу проблемы с тупицами из ГИБДД и недоработки обиженных из ФССП? Это же две разные проблемы! Ну, если не говорить о системе, но мы же и не говорим, мы ведь уважаем власти предержащие.

    В прокуратуру этот текст, пусть тоже поработают. Может ещё смешнее выйти.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. #3
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,686
    Записей в дневнике
    1

    Re: Безнадежное послание "великому защитнику автовладельцев"..

    Касаемо же КАСа- дело хорошее,вероятно, да только вот ценза образовательного у меня нема, а говорящую голову с дипломом подыскивать и напрягать при множественности случаев, требующих подобного подхода, нереально..Хвала лысаковым, прописавшим этот ценз под предлогом якобы заботы о восстановлении попранных прав граждан..

  4. #4
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Безнадежное послание "великому защитнику автовладельцев"..

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Вот пусть Грибов и подумает, отчего я недополучил проценты на остаток по счёту, пока мои деньги ходили туда-сюда.
    подумал и обездвижел

  5. #5
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,686
    Записей в дневнике
    1

    Re: Безнадежное послание "великому защитнику автовладельцев"..

    Принтер при том,что через него(неё?) протаскиваются изменения в ФЗ об исполнительном производстве,упрощающие приставам процедуру тыренья денег со счетов..А проблема,на мой взгляд,одна - и там,и там сидят идиоты,заточенные на то,чтобы любыми доступными способами гнобить сограждан...В прокуратурку же,как я написал выше, направлялись жалобы по каждому практически описанному факту - без толку от слова совсем.. все засылается в орган,действия которого,собственно, и обрадуются, далее приходят отписки(а от приставов чаще всего и не приходят - эта контора вообще ср..ть на все хотела.. Текст я,конечно,планирую разослать ещё в пару-тройку мест,и в прокуратурку в том числе..

  6. #6
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,197

    Re: Безнадежное послание "великому защитнику автовладельцев"..

    Текст отправил?
    Адрес и телефон нужен?

  7. #7
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,686
    Записей в дневнике
    1

    Re: Безнадежное послание "великому защитнику автовладельцев"..

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Текст отправил?
    Отправил через раздел обращений на сайте госдуры..

  8. #8
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,686
    Записей в дневнике
    1

    Re: Безнадежное послание "великому защитнику автовладельцев"..

    "Великий защитник"-то молоток - обращение к нему по законопроекту, в котором он принимает непосредственное участие - переслал "в соответствии с депутатской этикой и сложившейся практикой" - "депутату, закрепленному за территорией, где проживает заявитель" - некоему Боярскому С. М. (это вроде сын Д,Артаньяна?... ).

  9. #9

    Re: Безнадежное послание "великому защитнику автовладельцев"..

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    - некоему Боярскому С. М. (это вроде сын Д,Артаньяна?... ).
    Он самый.
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  10. #10
    Регистрация
    20.02.2007
    Адрес
    St.Petersburg
    Сообщений
    2,011

    Re: Безнадежное послание "великому защитнику автовладельцев"..

    Это все фигня. Был на днях в Ладожском отделе Красногвардейского района. Так вот, в кабинете №2 нет стульев для посетителей. Не в коридоре, хотя в коридоре тоже что-то вроде четырёх стульев на все кабинеты.
    А в кабинете, Карл... Стульев... То есть посетители вынуждены общаться стоя с приставом, который, разумеется, сидит и считает такое положение вещей нормальным...
    Был в цейтноте, но там явно будет продолжение и общение со старшим приставом. Полюбопытствую, он тоже считает, что все ОК...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •