Добрый день.
Интересная задача получилась, однако нужна помощь.
Кратко.
ИДПС признал виновным
Подана жалоба начальнику ГАИ - оставлена без удовлетворения.
Районный суд отменил решение ГАИ и направил на новое рассмотрение в ГАИ.
Подал жалобу в краевой суд с требованием отмены постановления ИДПС и прекращения производства.
Краевой вынес решение.
Дело № 7-427/2019
РЕШЕНИЕ
установил:
4 ноября 2018 года инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление № 188110059170004913221 в отношении ХХХХХХХХ, который 4 ноября 2018 года в 15 часов 10 минут, в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения поставил транспортное средство в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский», принятым по результатам рассмотрения жалобы ХХХХХХХХ, указанное постановление должностного лица от 4 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 21 января 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ХХХХХХХХ, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ХХХХХХХХ просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что в действиях инспектора Локтевой Т.О. имеются процессуальные нарушения. Заявленные в письменном виде четыре ходатайства не были рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 24.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Второе постановление от 4 ноября 2018 года в отношении ХХХХХХХХ за управление транспортным средством без водительского удостоверения было отменено заместителем начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» в виду отсутствия факта управления транспортным средством. Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения установлены с нарушением требований ГОСТа 32944-2014. Указанные обстоятельства не нашли оценку в решении судьи районного суда.
ХХХХХХХХ в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что с выявленным судьей районного суда процессуальным нарушением в части рассмотрения жалобы заместителем начальника ОГИБДД без его извещения согласен, однако полагает, что судье районного суда надлежало рассмотреть жалобу на постановление по существу.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что при рассмотрении жалобы ХХХХХХХХ на постановление должностного лица от 4 ноября 2018 года, заместителем начальника ОГИБДД допущены существенные процессуальные нарушения в части не извещения заявителя жалобы о времени и месте ее рассмотрения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установленные судьей районного суда обстоятельства о том, что заявитель жалобы ХХХХХХХХ не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица от 4 ноября 2018 года заместителем начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» безусловно свидетельствуют о допущении существенного процессуального нарушения, которое является самостоятельным основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица.
Поскольку в данном случае рассмотрение заместителем начальника ОГИБДД жалобы ХХХХХХХХ не отвечало принципам всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела (в отсутствие возможности у заявителя жалобы давать пояснения), судья районного суда правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица от 23 ноября 2018 года.
Учитывая основания отмены указанного решения вышестоящего должностного лица от 23 ноября 2018 года '(существенные процессуальные нарушения), дело по жалобе обоснованно судьей районного суда возвращено на новое рассмотрение с указанием на необходимость оценки всех доводов, изложенных заявителем жалобы ХХХХХХХХ при новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 4 ноября 2018 года.
Вопреки доводам заявителя жалобы, при выявленных существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы ХХХХХХХХ вышестоящим должностным лицом и направлении жалобы на новое рассмотрение, возможность для рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица от 4 ноября 2018 года исключается, поскольку заявитель жалобы воспользовался правом на обжалование постановления должностного лица вышестоящему должностному лицу, которое должно быть реализовано в соответствии с требованиями предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение в данном случае жалобы на постановление по существу судьей районного суда привело бы к исключению стадии обжалования постановления должностного лица, которая избрана заявителем жалобы ХХХХХХХХ, а именно обжалование постановления вышестоящему должностному лицу (часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 21 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ХХХХХХХХ — без удовлетворения.
Судья :
Буланков Р.В.
Дело вернулось в ГИБДД.
Нач ГИБДД вынес постановление.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» капитаном полиции Локтевой Т.О. от 4.11.2018 года №18810059170004913221 Хххххххх был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 (одна тысяча) рублей. Основанием принятия данного решения послужило то, что 4.11.2018 года в 15.10 на улице М.Горького 66А г. Оса, Хххххххх . допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ГИБДД Локтевой Т.О., Хххххххх обратился с жалобой, вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Мартюшева А.В. от 23.11.2018г. постановление инспектора ДПС ГИБДД Локтевой Т.О. от 04.11.2018г. в отношении ХХХХХХХХ по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ХХХХХХХХ без удовлетворения.
Хххххххх обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД Локтевой Т.О. от 04.11.2018г., а также обжаловал решение о рассмотрении жалобы заместителя начальника ОГИБДД майора полиции Мартюшева А.В.
21.01.2019г. решением Осинского районного суда, жалоба ХХХХХХХХ удовлетворена, решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Мартюшева А.В. отменено, постановление по делу об административном правонарушении от 04.11.2018г. по ч. З ст. 12.19 КоАП РФ направлено в ГИБДД, на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Из материалов дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810059170004913221, в отношении Хххххххха вынесено 4 ноября 2018г. В соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, со дня совершения административного правонарушения, в настоящее время истек срок для привлечения ХХХХХХХХ к административной ответственности.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ХХХХХХХ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
2. О принятом решении уведомить гражданина Хххххххха
3. Настоящее постановление может быть обжаловано начальнику МО МВД России «Осинский», прокурору Осинского района и Осинский районный суд.
В.В. Спирин Начальник ОГИБДД МО МВД России «Осинский» майор полиции
При рассмотрении дела выяснилось, что в деле отсутствует видеозапись. При возбуждении дела об АП ЛВОК заявил ходатайство о сохранении видеозаписи из машины ДПС которое было удовлетворено, однако при рассмотрении дела в ГИБДД видеозапись отсутствовала. По факту пропажи записи подано заявление в ОП и прокуратуру.
Подал жалобу на постановление в районный суд и прокуратуру.
Прокуратура принесла протест на постановление Нач.ГИБДД. Мне направлен ответ:
Прокуратура Осинского района на Ваше заявление о принесении протеста на не вступившее в законную силу решение должностного лица сообщает, что оно рассмотрено. По результатам рассмотрения установлено следующее.
Решением Осинского районного суда от 21.01.2019 решение заместителя начальника О ГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» майора полиции Мартюшева А.В. от 23.11.2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения Вашей жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Осинский» Локтевой Т.О. от 04.11.2018 года отменено и возвращено на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении административного материала.
25 апреля 2019 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Спириным В.В. в результате повторного рассмотрения Вашей жалобы вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено в нарушение закона и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно; представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из приведенной нормы Закона следует, что производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса после отмены постановления.
В нарушение положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации начальником ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Спириным В.В. при рассмотрении жалобы не была дана оценка законности и обоснованности постановления, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Локтевой Т.О. от 04.11.2018.
Кроме того, начальником ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Спириным В.В. принято решение, не предусмотренное ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно производство по делу об административном правонарушении прекращено без отмены постановления.
В результате проведенной проверки установлено, что начальником ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Спириным В.В. при рассмотрении
Вашей жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Локтевой Т.О. от 04.11.2018 допущены существенные нарушения требований ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
На основании выявленных нарушений прокурором района на постановление начальника ОГИБДЦ О МВД России «Осинский» Спирина В.В. от 25.04.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении принесен протест.
Настоящее решение по жалобе может быть обжаловано в прокуратуру края или в судебном порядке.
Р.С. Кучукбаев
Прокурор района
Вопрос.
В решении краевого суда не указано, что постановление ДПС вступило в законную силу.
В постановлении нач ГИБДД так же не указано что постановление ДПС вступило в законную силу после рассмотрения жалобы в краевом суде.
Могло ли постановление ДПС вступить в законную силу при данных обстоятельствах?
К чему готовиться при рассмотрении в районном суде?
Ответить с цитированием
Сообщение от Добрыня
