Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 19

Тема: обязанность платить налоги это безусловное требование государства,

  1. #1

    обязанность платить налоги это безусловное требование государства,

    Добрый день.
    Получил решение суда по налогам.


    Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 г.

    Дело №2а-64/2019
    6 февраля 2019 г.
    г. Оса
    РЕШЕНИЕ
    именем Российской Федерации


    Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В., с участием представителя административного истца Гуляева В.А., административного ответчика Mensh,
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю к Menshу о взыскании налогов и пени,
    УСТАНОВИЛ:
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Пермскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 18 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Menshа . задолженности по обязательным платежам в общей сумме 15 179 рублей 99 копеек, в том числе налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 11 661 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 51 рубль 31 копейка, пени по земельному налогу в размере 2 рубля 50 копеек, транспортного налога за 2016 год в сумме 3 450 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 15 рублей 18 копеек.

    В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю Гуляев В.А., поддержав требования, пояснил, что налоговое уведомление и требование были направлены в личный кабинет налогоплательщика, который был открыт по заявлению Mensh П. А. 30.03.2017. Представленная форма Регистрационной карты и заявления о доступе к личному кабинету налогоплательщика распечатаны из базы налоговой службы, Регистрационная карта имеется в одном экземпляре, с логином и паролем для входа в личный кабинет налогоплательщика была выдана Menshу П. А. Так как налоги не платились, сообщения от налогоплательщика не поступали, какой либо активности в течение года в личном кабинете не наблюдалось, 15.02.2018 доступ в личный кабинет был прекращен по инициативе налогового органа. В настоящее время в связи с этим невозможно войти в личный кабинет налогоплательщика, с 15.02.2018 все документы в адрес Mensh направляются в бумажном виде.

    Административный ответчик Mensh в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен, просил в требованиях отказать. Суть 
    пояснений, также представленных в письменном виде, сводится к неисполнению налоговым органом обязанности по исчислению налога и направлению уведомления. Личным кабинетом налогоплательщика не пользовался, налогового уведомления и требования не получал, в иске не указано, когда наступила обязанность по уплате.

    В налоговом уведомлении и требовании указан домашний адрес налоплательшика, тогда как согласно приказу Федеральной налоговой службы от 07.09.2016 № ММВ-7-11/477@ при направлении в личный кабинет должно быть указано, что налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, согласно приказу № ММВ-7- 11/324@ если до 1 сентября налоговое уведомление не получено, должно быть направлено почтой. Налоговое уведомление от 09.09.2017 автоматически могло быть отправлено только почтой. Налоговое уведомление, имеющееся в материалах дела, не имеет печати и подписи, электронную подпись, таким образом не может быть использовано в качестве доказательства.
    Платёж, произведенный в сентябре 2018 г. за 2017 г., неправомерно учтен как земельный налог за 2016 г.
    Просил применить исковую давность, в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, который должен исчисляться с момента исполнения требования, а не с даты отмены судебного приказа, так как производство осуществляется по правилам части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не налогового кодекса Российской Федерации. Сроки для подачи иска истекли 05.08.2018.
    Также заявил о прекращении производства по делу, так как исковое заявление принято с нарушением, не был приобщен документ, подтверждающий полномочия Паздерина А.Ю. на подписание иска от имени ИФНС.

    Свидетель Селиванова M.JI. пояснила, что в марте 2017 г. работала в должности начальника отдела и учета работы с налогоплательщиками ИФНС № 8 по Пермскому краю в г. Оса. На прием обратился Mensh для предоставления доступа к личному кабинету, заполнил заявление, сразу во время приема была выдана регистрационная карта с указанием логина и пароля для входа в личный кабинет. Отсутствие в заявлении подписи о выдаче регистрационной карты объясняет тем, что галочку для подписи поставила не в той графе, а именно в графе о непосредственном получении регистрационной карты в налоговом органе. При заполнении такого заявления разъясняют, что в случае невозможности войти в личный кабинет необходимо обратиться в налоговый орган. Так как пароль в течение 30 дней не был заменен, пароль был заблокирован, но доступ в личный кабинет сохранялся, рассылка документов производилась в личный кабинет. Для доступа, смены пароля нужно было обратиться в любой налоговый орган либо зайти через сайт госуслуг. В налоговый орган от Menshа . такого обращения не было. Если было бы заявление о смене пароля, это было бы зафиксировано в базе. На сегодняшний день личный кабинет не работает. Заявитель заинтересован, чтобы личный кабинет работал, получить пароль. Даже если смена пароля не произведена, рассылка производится в личный кабинет.

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав доводы I стороны истца, ответчика, показания 'свидетеля, суд приходит к следующему.
    В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
    Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
    В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
    В соответствии с пунктом 1 .статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
    В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового. кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
    Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 ООО рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

    Абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании Додается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом)-в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования о® уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Согласно абзаца 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
    В соответствии с абзацем 2 пункта З (статьи 48 Налогового кодеса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    В соответствии с пунктом .1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с Перемещением товаров через таможенную границу Таможенного, союза, в более поздние по сравнению установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый календарный день Просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налогу. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - Одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).

    Из материалов дела установлено, что Mensh является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности в 2016 году объектов налогообложения, а именно:

    XXXXXXX
    Транспортный налог установлен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 361 Налогового кодекса Российской федерации, статьей 22 Закона Пермского края «О налогообложении в Пермском крае» от 30.08.2011 № 1685-269 установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.
    В соответствии с законом Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 налоговой базой для исчисления налога на строения является суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, определяемая органами технической инвентаризации. Сумма налога исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения.

    В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость объектов налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
    Налоговым органом Mensh направлено налоговое уведомление № 50941190 от 09.09,2017 о необходимости уплаты не позднее 01.12.2017:
    - транспортного налога за 2016 г. в сумме 100500 рублей;
    - налога на имущество за 2016 ч г. в общей сумме 100500 рублей (в том числе 100500 рублей за квартиру XXXX
    - земельного налога за 2014 г. в сумме 283 рубля, за 2016 г. в сумме 283 рубля (л.д. 6).
    Поскольку налоги не уплачены, за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 начислены пени по транспортному налогу - 15 рублей 18 копеек, на налог на имущество - 51 рубль 31 копейка, по земельному налогу - 2 рубля 50 копеек (л.д. 7, 8,10).
    В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом в адрес Mensh направлено требование об уплате налога № 4931 по состоянию на 18.12.2017, которым предложено в срок до 05.02.2018 уплатить недоимку по налогам, а также начисленные пени. Предъявлена недоимка по налогам:
    - транспортного налога за 2016 г. в сумме 100500 рублей;
    - налога на имущество за 2016 г. в общей сумме 100500 рублей;
    - земельного налога за 2014, 2016 г. в общей сумме 566 рублей, а также задолженность по пеням в начисленном размере (л.д. 7 - 8, 10). Указанное требование оставлено без исполнения, произведена оплата по земельному налогу 599 рублей, что установлено из карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня.


    В связи с неоплатой недоимки по налогам и задолженности по пени по заявлению взыскателя 10.05.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2А-858-2018, который определением от 04.06.2018 отменен по заявлению Menshа . (л.д. 13, дело по судебному приказу № 2А-858-2018).
    Налоговое уведомление и требование размещены в личном кабинете налогоплательщика 15.10.2017 и 19.12.2017 соответственно, что подтверждается выписками из журнала отправки (л.д. 18 - 20).

    06.12.2018 в суд поступило административное исковое заявление, направленное 04.12.2018 (л.д. 4, 14).
    В обоснование доводов о пропуске срока для обращения в суд ответчик ссылается на положения части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со (дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, так как ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

    По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика, по их yплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

    Таким образом, обязанность платить налоги это безусловное требование государства, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).
    Кроме того, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.


    Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
    Таким образом, в рассматриваемом деле материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Menshа неуплаченной суммы обязательных платежей и санкций, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что суд не вправе был игнорировать при исследовании вопроса о сроке обращения в суд административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части производства по административным делам о вынесении судебного приказа.

    Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом, он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права, регламентирующих рассматриваемые правоотношения.
    Разрешая доводы стороны истца о соблюдении порядка направления налогового уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика, возражения ответчика об обратном, суд руководствуется следующим.
    30.03.2017 Mensh подано заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика, в котором имеется подпись о способе получения Регистрационной карты непосредственно в налоговом органе.

    Согласно положениям статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
    Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в
    электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

    Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
    Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах в сборах.

    Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на Бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
    Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
    В силу абзаца 4 пункта 4. статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документа налоговым органом через личными кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
    В период предоставления Menshу . доступа к личному кабинету действовал приказ Федеральной налоговой службы от 30.06.2015 № ММВ-7- 17/260@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» (утратил силу 28.12.2017 в связи с изданием Приказа ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@).

    Согласно пункту 4 данного приказа при ведении личного кабинета налогоплательщика Федеральная налоговая служба обеспечивает:
    1) бесперебойную работу личного кабинета налогоплательщика с использованием программно-технических средств Федеральной налоговой службы;
    2) доступ к личному кабинету налогоплательщика;
    3) актуализацию документов (информации), сведений, их защиту и хранение в личном кабинете налогоплательщика за последние три года, предшествующие текущему году.
    В соответствии с подпунктом 11 пункта 6 названного приказа от 30.06.2015 в личном кабинете налогоплательщика размещаются, среди прочего, документы налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (в том числе налоговые уведомления и требования об уплате налога, пеней, штрафов, процентов).

    Пунктом 7 приказа предусмотрено, что налогоплательщиком передаются в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика, среди прочего, уведомление об использовании личного кабинета налогоплательщика (уведомление об отказе от использования личного кабинета налогоплательщика) (подпункт 1).
    Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в том числе, логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком (подпункт 1 пункта 8).

    Пунктами 9, 10 предусмотрено, что для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика (далее - Заявление) по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку в любой налоговый орган независимо от места его учета (за исключением инспекций Федеральной налоговой службы, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами). Для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика (далее Регистрационная карта) по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (далее - первичный пароль).

    Пунктами 14 - 17 указанного приказа предусмотрено, что активация логина и первичного пароля осуществляется в течение одного часа с момента регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика. При первом входе в личный кабинет налогоплательщика налогоплательщику необходимо сменить первичный пароль. Первичный пароль действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика. В случае, если смена первичного пароля не была осуществлена в течение одного календарного месяца, первичный пароль блокируется. В случаях утраты пароля или блокировки первичного пароля налогоплательщик обращается в налоговый орган, указанный в пункте 9 настоящего Порядка, с просьбой о выдаче ему нового пароля в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка.
    Пункт 21 предусматривает, что в случае получения от налогоплательщика уведомления об использовании личного кабинета налогоплательщика по истечении 3 рабочих дней со дня его получения налоговыми органами начинают направляться налогоплательщику документы (информация), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через личный кабинет налогоплательщика.

    При этом направление налогоплательщику налоговыми
    органами указанных документов (информации), сведений на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не производится до получения от налогоплательщика уведомления об отказе от использования личного кабинета налогоплательщика, если иной порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.
    Доступ к личному кабинету налогоплательщика налоговым органом был обеспечен. Доказательств того, что ответчик не имел доступа к личному кабинету по причинам, зависящим от налогового органа, не представлено.

    Причина отсутствия подписи, расшифровки подписи налогоплательщика и даты в графе о получении регистрационной карты согласно показаниям свидетеля Селивановой объясняется технической ошибкой должностного лица налогового органа. В заявлении имеется подпись и расшифровка подписи должностного лица, дата получения Регистрационной карты налогоплательщиком - 30.03.2017 (л.д. 53). ответчик в судебном заседании не оспорил свою подпись в заявлении о доступе к личному кабинету налогоплательщика.

    Исходя из изложенного, при неактивации пароля и его блокировки, а также по причине невозможности осуществления входа в личный кабинет на налогоплательщике лежит обязанность по получению нового пароля для входа в личный кабинет, при этом обязанность по оплате налогов не исключается. Одновременно суд отмечает, что уведомления, о необходимости направления, в том числе, уведомления на бумажном носителе, а также уведомлений об отказе от личною кабинета в налоговый орган от Menshа не поступало.
    Стороной истца Представлен скриншот личного кабинета налогоплательщика, в котором какие-либо данные о направлении не отражены в связи с закрытием доступа в личный кабинет налогоплательщика с 15.02.2018.

    Довод ответчика на несоблюдение требований к оформлению налогового уведомления, предусмотренных приказом Федеральной налоговой службы от 07.09.2016 № ММВ-7-11/477@, согласно которому в адресном блоке предусмотрено указание адреса для направления налогового уведомления или отметка о том, что налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, суд находит несостоятельным. Изменения в приказ в данной части вступили в силу с 01.04.2018. До указанной даты в редакции № 1 от 07.09.2016, то есть на момент направления налогового уведомления и требования, было предусмотрено указание адреса налогоплательщика.

    Ответчиком Menshым . заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не приложением в материалы дела доверенности на право подачи Паздериным А.Ю. искового заявления от имени ФНС.
    Основания для прекращения производства по административному делу изложены в статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Прекращение производства по основанию подачи иска лицом, не обладающим правом подачи (обращения), не предусмотрено.

    Вместе с тем административное исковое заявление подано уполномоченным на то лицом - Паздериным А.Ю., начальником Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю, имеющим право действовать без доверенности. Сведения из ЕГРЮЛ на Межрайонную ИФНС России № 18 по Пермскому краю имеются в общем доступе, соответствующая выписка представлена в ходе судебного заседания, ее данные не опровергнуты, выписка из приказа от 16.04.2018 № ММВ-10-4/517@ о продлении срока замещения должности начальника представлена.

    Ссылку ответчика на несоблюдение налоговым органом приказа ФНС РФ от 23.05.2011 № ММВ-7-11/324@ «Об утверждении форматов и порядка направления налогоплательщику налогового уведомления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» (вместе с «Порядком направления налогоплательщику налогового уведомления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи»), согласно пункту 9 которого в случае, если налоговому органу не поступило подтверждение о получении налогоплательщиком налогового уведомления с использованием Интернет- сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» до 1 сентября календарного года, в котором это налоговое уведомление в электронном виде было направлено налогоплательщику, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление и платежные документы на бумажном носителе не позднее 30 рабочих дней до наступления установленных сроков уплаты соответствующих налогов, суд отклоняет как несостоятельную. Указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 09.09.2015 № ММВ-7-11/386@, вступившего в силу 22.10.2015, соответственно, на момент направления налогового уведомления в сентябре 2017 г. не действовал.

    Отсутствие в представленных к исковому заявлению формах налогового уведомления и требования печати, подписи, электронной подписи не доказывает, что в направленных формах через личный кабинет налогоплательщика данные реквизиты отсутствовали. Платеж в сентябре 2018 г. по земельному налогу за 2016 г., по мнению ответчика учтенный неправомерно за 2017 г., не является предметом рассмотрения данного дела, ко взысканию не предъявлен.

    Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие недоимки по налогу и задолженности по пени. Административный ответчик в судебном заседании законность начисления налога и пени не оспорил, иной расчет задолженности по налогу и пени, а также доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного налоговым органом расчета задолженности, суду не представил. Заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная 
    пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
    Поскольку налоговый орган в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения от ее уплаты ответчика не имеется, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
    РЕШИЛ:
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю удовлетворить.
    Взыскать с Menshа задолженность по обязательным платежам 15 179 рублей 99 копеек, в том числе:
    налог на имущество физических лиц в размере 11 661 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 51 рубль 31 копейка;
    пени по земельному налогу в размере 2 рубля 50 копеек; транспортный налог в размере" 3 450 рублей; пени по транспортному налогу в размере 15 рублей 18 копеек. Взыскать с в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 607 рублей 20 копеек.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

    Скриншот рабочего стола ЛК предоставленный ФНС не имеет ни одной записи об отправке уведомления или требования.

  2. Re: обязанность платить налоги это безусловное требование государства,

    Цитата Сообщение от Mensh Посмотреть сообщение
    ...
    Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом, он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права, регламентирующих рассматриваемые правоотношения.
    Ну что здесь можно сказать - если судья не понимает разницы между двумя формами права - материальным и процессуальным, то дальше в решении можно написать все, что угодно.

    Вам надо будет в апелляции все-таки в первую очередь делать акцент на ч.1 ст.92 КАС РФ "1. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом."
    А ч.2 ст.286 КАС РФ рассматривать уже в системной взаимосвязи с ч.1 ст.92 КАС РФ

  3. #3

    Re: обязанность платить налоги это безусловное требование государства,

    Добрый день.
    Может быть есть заготовка такой жалобы или ссылка на такую жалобу. Дайте, пожалуйста.
    Ничего мне самому не написать, понимаю...

  4. Re: обязанность платить налоги это безусловное требование государства,

    Проще налоги заплатить...

  5. #5

    Re: обязанность платить налоги это безусловное требование государства,

    а что в решении не так?
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  6. #6

    Re: обязанность платить налоги это безусловное требование государства,

    Цитата Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    а что в решении не так?
    Налог считается законным в том числе когда его взыскание проведено в соответствии с законом.

    У физ лица не возникает самостоятельная обязанность на уплату налога по сабжу пока он не получит уведомление.
    Налог взыскать можно только в течение 6 месяцев с даты неисполнения требования а не суд. приказа.
    При взыскание налога, материальный закон не применяется и т.д.

    Ну как бы вот так что в решение ТРИ раза не так ).

    p.s. редакция поста ).

    Налоги должны быть законными не только от слова законные но и по карману налогоплательщикам с учетом равенства и не препятствия пользования конституционными правами.

  7. #7

    Re: обязанность платить налоги это безусловное требование государства,

    1. В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки

    2. Стороной истца Представлен скриншот личного кабинета налогоплательщика, в котором какие-либо данные о направлении не отражены в связи с закрытием доступа в личный кабинет налогоплательщика с 15.02.2018.. Скриншотом рабочего стола ЛК налогоплательщика с пустыми полями (ни одной операции отправки уведомления или требования, ни одной даты или номера, ни одного действия). Возникает два вопроса, это скриншот моего ЛК или это чужой ЛК? Если мой ЛК, то отсутствие в нем данных свидетельствует об отсутствии действий ФНС по отправке уведомления и требования.

    3. Как выглядит поле адрес получателя в уведомлении полученном через ЛК? Написан почтовый адрес, электронный адрес , ID налогоплательщика?
    Может ли быть направлено электронной почтой уведомление с почтовым адресом?

    4. Суд размазал ст. 286 КАС, она есть, но ст.48 НК допускает подачу иска .....

    5. В июле этого года этот же судья по моему иску у ФССП о признании незаконным бездействия пристава отказал в удовлетворении требований, т.к. пропущен 10-дневнй срок предусмотренный КАС, хотя по ФЗ-229 О судебных приставах были поданы жалобы в порядке подчиненности за 10 дней дважды. В суд обратился на 14 день. Суд отказал сославшись на КАС. Этот же суд.

  8. #8

    Re: обязанность платить налоги это безусловное требование государства,

    Цитата Сообщение от Mensh Посмотреть сообщение
    1. В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки

    2. Стороной истца Представлен скриншот личного кабинета налогоплательщика, в котором какие-либо данные о направлении не отражены в связи с закрытием доступа в личный кабинет налогоплательщика с 15.02.2018.. Скриншотом рабочего стола ЛК налогоплательщика с пустыми полями (ни одной операции отправки уведомления или требования, ни одной даты или номера, ни одного действия). Возникает два вопроса, это скриншот моего ЛК или это чужой ЛК? Если мой ЛК, то отсутствие в нем данных свидетельствует об отсутствии действий ФНС по отправке уведомления и требования.

    3. Как выглядит поле адрес получателя в уведомлении полученном через ЛК? Написан почтовый адрес, электронный адрес , ID налогоплательщика?
    Может ли быть направлено электронной почтой уведомление с почтовым адресом?

    4. Суд размазал ст. 286 КАС, она есть, но ст.48 НК допускает подачу иска .....

    5. В июле этого года этот же судья по моему иску у ФССП о признании незаконным бездействия пристава отказал в удовлетворении требований, т.к. пропущен 10-дневнй срок предусмотренный КАС, хотя по ФЗ-229 О судебных приставах были поданы жалобы в порядке подчиненности за 10 дней дважды. В суд обратился на 14 день. Суд отказал сославшись на КАС. Этот же суд.
    Дружище на все твои вопросы есть ответы в форуме, в том числе и мои.

    Есть желание добиваться правды ? тогда бери три нарушения на вооружение и иди до КС РФ и поставь там вопрос о коллизии и неопределенности НК и КАС допускающее любое толкование и право применение что говорит о том что обжалуемые нормы не конституционны, суд же являющийся органом государственной власти изначально нарушает права налплата так как представляет интересы государства, о какой тут состязательности или равенстве могут быть речи ? вот он и мылит ст. 286 КАС РФ, еще повод подать в КС РФ о нарушении ст. 68 Конституции РФ в плане закон не понятно написан, не на государственном языке- суд его не понимает...).

    Ну допускает ст. 48 НК РФ и что ?, она допускает право подать иск налорга, КАС РФ пресекает это право, суд не понимает что написано (?) КАС РФ не соответствует Конституции РФ, в КС РФ.

    По ФССП, чета там ты сам накосячил, наверно неправильно озвучил получение постановления и не подал ходатайство о восстановлении срока (?) поверь оооочень трудно пропустить срок на что либо и особенно в отношении ФССП да еще и по новому КАС РФ где обжалование по иерархии стало основанием для бес перепятсвенного восстановления ..., всегда есть что то то что будет принято как существенное для восстановления проц.срока, если только сам умышлено его сидя на диване не пропустил.

  9. Re: обязанность платить налоги это безусловное требование государства,

    Цитата Сообщение от Mensh Посмотреть сообщение
    ...
    4. Суд размазал ст. 286 КАС, она есть, но ст.48 НК допускает подачу иска .....
    Ничего он не размазал, просто непонятно - Вы все-таки заявляли только ст.286 КАС РФ или вместе с ч.1 ст.92 КАС РФ?
    Ведь ст.92 КАС РФ прямо запрещает использовать другие процессуальные сроки, если они уже установлены в КАС РФ.

  10. #10

    Re: обязанность платить налоги это безусловное требование государства,

    Ничего он не размазал, просто непонятно - Вы все-таки заявляли только ст.286 КАС РФ или вместе с ч.1 ст.92 КАС РФ?

    В соответствии со ст.197, ст.199, абз.1.ч.2.ст.200 ГК РФ заявляю о применении исковой давности. ч.2 ст. 286 КАС РФ срока обращения с исковым заявлением в суд определен шестью месяцами с момента истечения срока исполнения требования. Срок исполнения требования истек 05.02.2018. Шестимесячный срок истек 05.08.2018г. Истец обратился в суд 06.12.2018 спустя три месяца после истечения срока обращения в суд.
    - Руководствуясь ст.197, ст.199, абз.1.ч.2.ст.200 ГК РФ заявляю о применении исковой давности;
    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    На основании изложенного в соответствие ст. 45 КАС РФ прошу:
    производство по делу прекратить, в иске отказать.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •