что считать не разъяснением прав

[Mensh]

Добрый день.
Подскажите, что считается не разъяснением прав предусмотренных ст. 25.1 ЛВОКу и 25.5 Защитнику?
1. в протоколе отсутствует подпись лиц указанных ст. 25.1-25.5 КоАП РФ
2. в протоколе указано, что права предусмотренные ст. 25.1 КоАП не разъяснены.

При подготовке к рассмотрению дела ст. 29.1 ч.1 Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
ч.6 имеются ли ходатайства и отводы.
3. ИДПСу при составлении протокола были заявлены письменные ходатайства, которые им не были рассмотрены, ввиду отказа принять ходатайства ИДПСу заявлен отвод. Отвод не рассмотрен
4. Начальнику ГИБДД при рассмотрении заявлены ходатайства, которые не были рассмотрены, заявление об отводе так же не рассмотрено, определение не вынесено.
Получается, что есть эти документы в деле, но что из этого следует при подготовке к рассмотрению дела судом? Что должен был сделать суд при подготовке к рассмотрению?

[macedonsky]

Получается, что есть эти документы в деле, но что из этого следует при подготовке к рассмотрению дела судом? Что должен был сделать суд при подготовке к рассмотрению?

Крайне непонятно пишете. Зависит от того, какие ходатайства.

Но какая разница, что должно быть по закону? Ну вот не выполнил судья ст.29.4, разве это может повлечь освобождение ЛВОКа от ответственности?

[joy]

Гляньте из свежего

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1718104

[дед]

Гляньте из свежего

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1718104

Что-то я Никифорова не понимаю...
"Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу от 20.03.2018
№ 77 МР 1264037 об административном правонарушении, вмененное
Мшенецкому Э.М. правонарушение имело место 20 марта 2018 года в 03 часа
20 минут, однако указанное время совершения административного
правонарушении вступает в противоречие с иными протоколами,
составленными в отношении последнего и имеющимися в материалах дела. Так
протокол от 20.03.2018 № 77 ВА 0216132 об отстранении от управления
транспортным средством содержит указание о том, что Мшенецкий Э.М.
управлял транспортным средством в 02 часа 40 минут "
Что странного, если 12.26 вменили ?

"из письменных объяснений понятых В и
В усматривается, что в нарушение требований действующего
законодательства, им не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и положения
статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об
ознакомлении с положениями указанных статей подписи названных лиц
отсутствуют".
А понятым именно 25.1 должны разъяснять при получении объяснений ? 25.6 и 17.9 - понимаю... Леночка ошиблась ?

[macedonsky]

Что странного, если 12.26 вменили ?

То есть этот бред уже до Москвы дошёл, что будто бы в протоколе отстранения фиксируется время управления?

Леночка ошиблась ?

Угу. Ох уж эта Леночка...

[joy]

Ох уж эта Леночка...

Благодаря ей до 2015 года на всех прицепах, выпускаемых на дороги РФ, должны были устанавливаться фары

[ЦЦК]

Спереди?

[joy]

Спереди?

Если у Вас есть старый технический регламент РФ на колесные транспортные средства, то открывайте приложение №2 "ПЕРЕЧЕНЬ ТРЕБОВАНИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ В ОТНОШЕНИИ ВЫПУСКАЕМЫХ В ОБРАЩЕНИЕ ТИПОВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (ШАССИ)".

Ищите п.14 "Количество, месторасположение, характеристики и действия светотехнических и звуковых устройств"

В нем ищите пп.2 "Требования к отдельным устройствам освещения и световой cигнализации".

И в правой колонке ищите ссылку на Правила ЕЭК ООН 113. Там будет написано, цитирую: "M, N, O - Правила ЕЭК ООН N113-00, включая дополнения 1 - 9"

Правила ЕЭК ООН 113 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения автомобильных фар, испускающих симметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания, газоразрядными источниками света или модулями СИД".

Вот такая она Леночка! Шлепнула букву "О" в неположенном месте