Надлежаще когда-то извещён

[дед]

Откопал в Консультанте+ https://online.consultant.ru/riv/cgi...30543154576596
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 
(КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)
Казина Татьяна Васильевна, декан юридического факультета и факультета управления Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Институт гуманитарного образования и информационных технологий", кандидат юридических наук, судья в отставке.

"... Существуют различные мнения правоприменителей относительно доказательств подтверждения сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 06.03.2012 N 47-АД12-1, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД.
При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД вручил повестку о явке в судебное заседание к мировому судье. Однако дело не было рассмотрено мировым судьей в связи с неявкой Б. в суд в назначенное время.
В дальнейшем дело также неоднократно откладывалось в связи с неявкой Б. в судебное заседание и отсутствием сведений о вручении ему заказных писем разряда "Судебное". В результате мировым судьей было принято решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности. Между тем у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Б. о месте и времени рассмотрения дела, произведенным должностным лицом ГИБДД, что не препятствовало разбирательству дела и вынесению постановления на основании имеющихся в деле доказательств в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности..."

Оказывается, достаточно один раз известить надлежащим образом, чтобы в будущем, при рассмотрении по существу, считать извещённым и рассмотреть в отсутствие...

[Satboy]

Оказывается, достаточно один раз известить надлежащим образом, чтобы в будущем, при рассмотрении по существу, считать извещённым и рассмотреть в отсутствие...

Может стоит прочитать по другому?? Судья про себя задается вопросом - "зачем нужно было слать письма, неоднократно откладывать - когда была такая замечательная возможность - рассмотреть по повестке врученной сотрудником ГИБДД и сдать дело в архив... "

[дед]

Может стоит прочитать по другому?? Судья про себя задается вопросом - "зачем нужно было слать письма, неоднократно откладывать - когда была такая замечательная возможность - рассмотреть по повестке врученной сотрудником ГИБДД и сдать дело в архив... "

Да что-то намутили там. Указана ссылка, но явно на другое дело, там иные обстоятельства... https://online.consultant.ru/riv/cgi...86760422137236

[macedonsky]

Оказывается, достаточно один раз известить надлежащим образом, чтобы в будущем, при рассмотрении по существу, считать извещённым и рассмотреть в отсутствие...

Ну зачем так-то!? Имеется в виду, что в первом заседании следовало рассмотреть. Про будущее - это уже фантазии, нигде не утверждается, что о новых заседаниях не требуется извещать.

[Alexey]

Да что-то намутили там. Указана ссылка, но явно на другое дело, там иные обстоятельства... https://online.consultant.ru/riv/cgi...86760422137236

а это просто ссылка на правовую позицию ВС, что якобы ДЛ может известить о дате судебного заседания заблаговременно при составлении протокола об АПН, поскольку ему очевидно, что протокол и другие материалы составлены правильно, в указанное им в повестке время судья не занят, обязательно примет материал и назначит рассмотрение дела именно на определенные инспектором дату и время.

[Джек]

... в указанное им в повестке время судья не занят, обязательно примет материал и назначит рассмотрение дела именно на определенные инспектором дату и время.

Давление на независимость судей должностным лицом ? )