Исключить из числа доказательств.

[Mensh]

Добрый день.
Подскажите как исключить из числа доказательств по делу СД диск.
В суд поступил материал в описи которого указан СД диск. Про видеозапись или СД диск не указано в протоколе, рапорте, показаниях второго ИДПС, опрошенного в качестве свидетеля. В ГИБДД рассмотрение не проводилось, никакие материалы не приобщались (рапорты, заявления, ходатайства ДЛ отсутствуют).

Интересует как относиться к следующим документам:
1 схема дислокации дорожных знаков. ( на схеме указаны знаки, которых нет). Данных в деле о том кем была приобщена схема к материалам дела нет.

2. СД диск указан в описи материалов дела. До поступления материалов в суд про видеозапись или СД диск нигде не упоминается. Трижды суд письменно выносил определения об отказе в признании СД диска недопустимым доказательством, потому что примет решение при вынесении постановления.

Видео с СД диска. https://www.youtube.com/watch?v=JcMJ-k7QNvA

Фото перекрестка на 0:50 в видеозаписи СД диска https://c.radikal.ru/c09/1902/53/929ec5ada13a.jpg

Вменили ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ выезд на сторону дороги предназначенную для маршрутных ТС

[Alexey]

Доказательством может являться видеозапись, но не диск.

По ссылке явно видно, что это видеозапись с регистратора патрульного автомобиля.

Судья не лишен возможности в связи с "возникшими вопросами" вызвать ИДПС, который подтвердит, что это запись с ПА, в протоколе не указал по невнимательности либо "не счел необходимым".

Отсутствие указания на видеозапись в протоколе об административном правонарушении не является нарушением, влекущим невозможность ее использования в качестве доказательства.

Схему дислокации дорожных знаков судья должен оценивать в совокупности с другими доказательствами, в частности, с видеозаписью, на которой указанные на схеме знаки фактически отсутствуют, а также схемой места административного правонарушения (если ее составлял ИДПС).

[Mensh]

Отсутствие указания на видеозапись в протоколе об административном правонарушении не является нарушением, влекущим невозможность ее использования в качестве доказательства.
Согласно ст. 26.2 ч.1 Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные.
ч.2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Наличие СД диска нигде не зафиксировано, он обозначен только в описи материалов направленных в суд. Получается по выше указанной статье СД диск не является доказательством?

4.Если на этапе подготовки к рассмотрению судья принял решение о достаточности материалов для рассмотрения, то может ли он во время рассмотрения сам заявлять ходатайства о вызове ИДПС или истребовании материалов? Спрашиваю потому, что судья лишь рассматривает дело, при этом сам не является стороной рассмотрения дела. Сомнения должны трактоваться в пользу ЛВОК по ст. 1.5 КоАП.

[Alexey]

Вы не поверите, но судья ходатайств не заявляет.

А дополнительные доказательства вплоть до ВС могут появиться в деле.

[Mensh]

Вы не поверите, но судья ходатайств не заявляет.
Все так говорят. Однако, что это , если судья обнаружив, недостаточность доказательств не применяет ст.1.5 КоАП, а определяет "запросить"?

А дополнительные доказательства вплоть до ВС могут появиться в деле.
Правильно ли понимаю, что эти доказательства могут появиться в деле только по ходатайству лиц ст. 25.1- 25.5 КоАП?

[macedonsky]

Однако, что это , если судья обнаружив, недостаточность доказательств не применяет ст.1.5 КоАП, а определяет "запросить"?

Если в теории, то судья не восполняет недостатки обвинения, а проверяет представленные доказательства.

К примеру, в деле есть акт ОСАО с бумажным носителем. Но судья вправе истребовать документы о поверке, о праве проводить поверку, об обучении сотрудника правилам пользования прибором. Вправе вызвать понятых.

Вот предложить инспектору (свидетелю) составить акт - не вправе.

Правильно ли понимаю, что эти доказательства могут появиться в деле только по ходатайству лиц ст. 25.1- 25.5 КоАП?

Нет, неправильно.

[Mensh]

macedonsky, Alexey Спасибо.

[Mensh]

Однако, не понятно как исключить из числа доказательств СД диск на том оснований, что о нем нигде не упоминается кроме как в описи материалов дела присланных в суд.

[macedonsky]

Однако, не понятно как исключить из числа доказательств СД диск на том оснований, что о нем нигде не упоминается кроме как в описи материалов дела присланных в суд.

В КоАП РФ в отличие от УПК вообще нет понятия исключения из числа доказательств. Есть обязанность дать оценку, в том числе и в связи с порядком получения доказательства.

[Ilya_1975]

Согласно ст. 26.2 ч.1 Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные.
ч.2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как-то Вы странно выделяете, а так:
ч.2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мне, видео с регистратора - вполне себе показание специального технического средства.