Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 30

Тема: Исключить из числа доказательств.

  1. #11
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,382
    Записей в дневнике
    1

    Re: Исключить из числа доказательств.

    Цитата Сообщение от Ilya_1975 Посмотреть сообщение
    По мне, видео с регистратора - вполне себе показание специального технического средства.
    Ну что Вы, коллега!

    Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. © ч.1 ст.26.8 КоАП РФ
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. #12
    Регистрация
    20.02.2007
    Адрес
    St.Petersburg
    Сообщений
    2,001

    Re: Исключить из числа доказательств.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. © ч.1 ст.26.8 КоАП РФ
    Ага, давненько я не брал в руки шашек.. ))

  3. #13
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,308
    Записей в дневнике
    3

    Re: Исключить из числа доказательств.

    Замечания к протоколу об административном правонарушении №.. от ...
    Заявляются в силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ для приложения к протоколу.
    Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии поводов и данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол должен содержать данные, необходимые для правильного разрешения по делу.
    В имеющемся случае дело об административном правонарушении было возбуждено составлением протокола, в котором отсутствуют данные, прямо указывающие на отсутствие события административного правонарушения, что подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу.
    В силу положений п. 11.4 ПДД РФ запрещен обгон при движении по дороге, не являющейся главной. Согласно содержанию видеозаписи, движение осуществлялось по заснеженной дороге, на которой отсутствовала видимая дорожная разметка 1.23.1 Прил.2 к ПДД РФ, а также, отсутствовали дорожные знаки 5.11.1 Прил.1 к ПДД РФ. Согласно видеозаписи, обгон был совершен в отсутствие обстоятельств, перечисленных в 11 разделе ПДД РФ, при которых обгон запрещен.
    В связи с изложенным считаю протокол об административном правонарушении доказательством, полученном с нарушением закона.
    дата подпись

  4. #14

    Re: Исключить из числа доказательств.

    отсутствовали дорожные знаки 5.11.1 Прил.1 к ПДД РФ

    В самом начале видео ТС ДПС проезжает мимо знаков 5.11.1.
    ДПС утверждают, что ЛВОК ехал за ними и так же проехал эти знаки.
    После перекрестка не обозначенного дублирующими знаками он их обогнал.
    Вопрос в том, а должны ли быть дублирующие знаки 5.11.1? По гост 52289-2004 дублирующие знаки ставятся после сложных перекрестков.

    На этой схеме ТС двигались слева -направо. После перекрестка на котором нет знака 5.13.1 было совершено опережение.
    Зелеными стрелками указал возможные направления движения на перекрестке.
    https://c.radikal.ru/c13/1902/64/366f9f6d20fc.jpg

    Запрещен ли обгон в месте обеденном зеленым овалом?

  5. #15
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,308
    Записей в дневнике
    3

    Re: Исключить из числа доказательств.

    Замечания можно опускать в корзину, так как действие знака 5.11.1 не ограничивается перекрестком.
    В тоже время, ПДД не содержит полноценного прямого запрета на езду по этой полосе. В ПП ВС 18 прямо сказано, что выезд на встречку при знаке 5.11, когда полоса предназначена для встречки, должен квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Тем не менее, этот пленум состоялся в 2006 году, а в 2012 году вынесено Постановление Правительства РФ от 23.03.3012 №254, которым движение по выделенной полосе было разрешено такси (п.п. Ж п.1) https://base.garant.ru/70156194/e8b1...15/#block_1000
    По состоянию на сегодняшний день п. 18.2 ПДД РФ допускает движение по выделенной полосе, обозначенной знаком 5.11.1 множество иных транспортных средств, не осуществляющих движение по установленным маршрутам. Следовательно, знак 5.11.1 не является запрещающим выезд на встречную полосу. Данный запрет может быть обусловлен использованием дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, разделяющей встречные потоки транспортных средств.
    В тоже время, выезд на встречную полосу движения маршрутных ТС, отделенную от остальных полос линией 1.1 не может квалифицироваться по ч. 1.1 ст. 12.17, так как эта часть содержит логическую ссылку на ч. 3-5 ст. 12.15, которые, в свою очередь, ссылаются на выезд на встречку в том случае, если это запрещено правилами.

    Мне кажется, что на этом этапе судья может достать из схрона гранатомет и выдвигаться в Москву на Моховую. В принципе, вполне нормальным становится выезд на встречную полосу МТС
    какого-то такси или даже школьного автобуса.



    в связи с чем и квалифицировать допущенное правонарушение надо не по ч. 4 ст. 12.15, а по ч. 1 ст. 12.16.

  6. #16

    Re: Исключить из числа доказательств.

    Не стал судья доставать гранатомет и квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16
    Постановил 4 месяца пешком. Постановление в окончательной форме не готово.

  7. #17
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,805

    Re: Исключить из числа доказательств.

    Цитата Сообщение от Mensh Посмотреть сообщение
    Не стал судья доставать гранатомет и квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16
    Постановил 4 месяца пешком. Постановление в окончательной форме не готово.
    Как же так даже на штраф не уговорили?
    Представляли ли на ЛВОКа характеристику положительную (с указанием, что автомобиль использует для работы), свидетельства о рождении детей (при наличии несовершеннолетних детей у ЛВОКа), квитанции об уплате всех ранее наложенных штрафов (если в алфавитке в деле есть штрафы без отметок об их уплате), уверяли ли судью в том, что если суд, несмотря на ваши доводы, всё же сочтет ЛВОКа виновным и наложит штраф, то ЛВОК немедленно оплатит 2500 и завтра же принесет квитанцию в суд?

  8. #18

    Re: Исключить из числа доказательств.

    Дело выросло до 90 листов. 80 из них в пользу ЛВОКа.
    ИДПС заявил: Я знаю что там должна быть сплошная разметка, поэтому наказание по ст. 12.15.4. Если бы не было сплошной, то и нарушения бы не было. Не за что наказывать.
    Защитник суду: Дело в том что там по схеме дислокации дорожной разметки там указана 1.5 (прерывистая линия). ИДПС сам говорит, что нельзя наказывать было...
    Кроме того, там и разметки-то нет, что подтверждается материалами дела...

  9. #19

    Re: Исключить из числа доказательств.

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Как же так даже на штраф не уговорили?
    Представляли ли на ЛВОКа характеристику положительную (с указанием, что автомобиль использует для работы), свидетельства о рождении детей (при наличии несовершеннолетних детей у ЛВОКа), квитанции об уплате всех ранее наложенных штрафов (если в алфавитке в деле есть штрафы без отметок об их уплате), уверяли ли судью в том, что если суд, несмотря на ваши доводы, всё же сочтет ЛВОКа виновным и наложит штраф, то ЛВОК немедленно оплатит 2500 и завтра же принесет квитанцию в суд?
    Ты не в курсе новых веяний, сведения об оплате есть в базе данных. А перечислить можно онлайн в зале суда.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  10. #20
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,067

    Re: Исключить из числа доказательств.

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    п. 18.2 ПДД РФ допускает движение по выделенной полосе, обозначенной знаком 5.11.1 множество иных транспортных средств...
    Ага, и всем им разрешается движение в направлении, встречном маршрутным транспортным средствам...


    Следовательно, знак 5.11.1 не является запрещающим выезд на встречную полосу.
    И все же, хотелось бы поподробней - для каких конкретно транспортных средств этот знак 5.11.1 разрешает движение по полосе для МТС?


    ИДПС заявил: ...Если бы не было сплошной, то и нарушения бы не было...
    Защитник суду: ...ИДПС сам говорит, что нельзя наказывать было...
    Вы правда считаете слова безграмотного ИДПС источником права? Они вам еще и не такого бреда нагородят...
    Правда, за Равилем даже ДПСникам вряд ли угнаться. Я по секрету вам скажу, что при знаке 5.11.1 на полосу для МТС нельзя выезжать ни таксистам, ни, собственно, МТСам...


    там и разметки-то нет
    И что? От этого полоса для МТС перестала быть встречной?
    Мне представляется, что лишение права управления - целиком и полностью заслуга защитника.

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •