Продолжим.
Эксперт уехал жить в Чехию, поэтому апелляция провела заседание для выбора другого эксперта. К сожалению, в деле нашлась видеозапись с уличной камеры, поэтому эксперт однозначно отмёл нарушения ПДД со стороны истца. И вот в конце мая решение вступило в законную силу. Буквально в конце июня истец сможет получить исполнительный лист. Два года судились.
«Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017
Всё хорошее когда нибудь кончается.
Мы тут сынки пред председателем.
Лично моё год с оттягиванием штрафа за паспорт и год (почти) штраф работодателю за невыплаченную зарплату, повлёкшую опастность (или угрозу?) для жизни и здоровья работника (пять с небольшим тыщ).
Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются.
Закончили.
У ответчика вышел борцовский дух, поэтому после получения истцом исполнительного листа начались переговоры. Сумму уменьшили процентов эдак на 40, сегодня подписал мировое соглашение и перечислили деньги.
Было забавно, когда истец заявил, что давно надо было это сделать. Помнится два года назад он был настроен получить максимум.
«Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017
Этой суммы на гаражный ремонт хоть хватило?Сумму уменьшили процентов эдак на 40, сегодня подписал мировое соглашение и перечислили деньги.
p.s. Сколько в итоге сэкономил ответчик, наняв юриста за 30 тыс рублей?
Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - ищет причину.
Сократ
Сперва он ждал денег на ремонт. Потом - на выплату долга, взятого на ремонт. Сейчас получил деньги просто для пополнения семейного бюджета. Список ремонтных воздействий я не изучал.
Согласно отчёту истца (за подготовку которого суд ему не взыскал) без износа по рынку было 806. Плюс 80 УТС, но он её не просил. Судебка насчитала 636 по Единой методике (!), которые суд признал.p.s. Сколько в итоге сэкономил ответчик, наняв юриста за 30 тыс рублей?
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, установленная экспертом, без учета износа, в размере 635981 рубль 02 копейки (что в отношении к заявленному размеру ущерба 806609 рублей составляет 78,85%).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП, которая согласно представленной квитанции составила 7000 рублей.
Поскольку отчет об оценке, представленный истцом, судом отвергнут в качестве доказательства размера ущерба, расходы на проведение оценки, понесенные истцом, в размере 8000 рублей, возмещению за счет средств ответчика не подлежат.
Кроме того, ответчик в рамках настоящего дела понес расходы на оплату услуг представителя, которые согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с истца частично, пропорционально требованиям, в которых истцу отказано, а также в разумных пределах.
Ответчиком представлен договор поручения и расписка, согласно которым ответчик понес расходы на представителя в сумме 30000 рублей. Учитывая, что данные расходы доказаны ответчиком по праву и размеру, принимая во внимание, что истцу в удовлетворении части требований отказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика части понесенных расходов в размере 10000 рублей.
Взыскать с А. в пользу Т. денежные средства в размере 642981 рубль 02 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9629 рубль 81 копейка, за вычетом расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 642610 (шестьсот сорок две тысячи шестьсот десять) рублей 83 копейки.
Перечислено 400 000.
«Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017
Надо будет в свободное время зайти в начало посмотреть, за кого был наш любимый и после внесения изменений в Устав несменяемый председатель.
Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются.