Если так и дальше пойдёт, то мы и Управление тылового обеспечения тыла одолеем!

Фабула. Дело ч.1 ст.12.8. Чудом каким-то удалось убедить судью районного суда в том, что в акте медицинского освидетельствования в нарушение требований п. 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, не указана концентрация обнаруженных веществ.

Однако судья производство прекратила в связи с истечением сроков привлечения.

Поскольку положение лица по истечении сроков да и по его жалобе ухудшить нельзя (ну, он рисковый), была подана наглая жалоба в порядке ст.30.12.

Наглая:

Защита категорически не согласна с намёками судьи районного суда на якобы существующую возможность при возвращении дела на третье рассмотрение восполнить выявленные недостатки. Разыскной процесс с вердиктами об оставлении в подозрении остался в прошлом и не предусмотрен действующим законодательством.

Никакая третья, пятая или двадцатая итерация рассмотрения этого дела не отменит того непреложного факта, что вопреки недвусмысленным указаниям законоположений горе-медики не установили концентрацию нехороших веществ в организме господина N, не доказали превышения пороговых значений, установленных компетентными специалистами Центральной химико-токсикологической лаборатории Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации под руководством профессора по кафедре токсикологической химии, заведующего кафедрой аналитической токсикологии, фармацевтической химии и фармакогнозии, главного внештатного специалиста Минздрава России по аналитической и судебно-медицинской токсикологии, кандидата фармацевтических наук Изотова Бориса Николаевича, педагогический стаж 49 лет и 9 месяцев.

Как совершенно верно указано в тексте обжалуемого решения, в связи с отсутствием сведений о концентрации фенобарбитала невозможно опровергнуть или подтвердить доводы N об отсутствии у него состояния опьянения. Следовательно, невозможно опровергнуть презумпцию невиновности N, что означает отсутствие состава правонарушения.

==

Ребята, надо верить в чудеса!

Дата поступления 06.07.2018
Дата рассмотрения 07.09.2018
Результат рассмотрения ИЗМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда на постановление БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Понимай, как хочешь. Я вижу два варианта. Или решение изменено и вместо отмены постановления оно оставлено в силе. Или Павлюченко Михаил Алексеевич решил поломать всю практику Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Оба варианта невероятны.

Ждём текст.