Концентрация обнаруженных веществ

[KNN]

https://yadi.sk/d/B-LpRLPNTRNXAQ
Не знаю, получилось ли. В первый раз пробую. Сообщи.

Да, всё открывается, читается, копируется...

[macedonsky]

Да, всё открывается, читается, копируется...

https://kbs--spb.sudrf.ru/modules.ph...&text_number=1

[KNN]

https://kbs--spb.sudrf.ru/modules.ph...&text_number=1

Оперативно! :-)

[Павлуха]

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щукина А.В. изменить в части указания основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. Указать, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи.

Данное основание, равнозначно, лучше или хуже, нежели отмена за отсутствием состава?

[joy]

Данное основание, равнозначно, лучше или хуже, нежели отмена за отсутствием состава?

Недоказанность обстоятельств = отсутствие вины.

Недавно подобное дело от ВС проскакивало, по оплате услуг адвоката.

[macedonsky]

Данное основание, равнозначно, лучше или хуже, нежели отмена за отсутствием состава?

А пёс его знает, совсем запутали. Вот в данном кейсе если бы порочность акта МОСО установила бы первая инстанция, было бы прекращение за отсутствием состава. Но поскольку это уже на вступившее в силу, вышла недоказанность. Хотя акт всё равно признан полученным с нарушением закона. Где логика?

Взыскивать шестизначную сумму убытков это основание не мешает, составление протокола об АПН в отсутствие надлежащего правового основания однозначно указывает на вину должностного лица.

С другой стороны, в каком-нибудь гражданском процессе по ДТП что отсутствие состава, что недоказанность не препятствует установлению гражданско-правовой ответственности бывшего ЛВОКа.

Думаете, есть смысл написать Меркулову несогласие с недоказанностью и требовать отсутствия состава? Пусть напишет, что это одно и то же.

[Лисицын]

Думаете, есть смысл написать Меркулову несогласие с недоказанностью и требовать отсутствия состава? Пусть напишет, что это одно и то же.

Дык а пусть напишет - будет возможность давить авторитетом..
А то я, например, при недоказанности встречался с попытками ответчиков-Минфина и МВД при взыскании убытков по штрафстоянке травмировать неустойчивую психику недавно назначенной МС заявлениями о том, что поскольку эта недоказанность, мол, в ч. 12 ст. 27.13 не упоминается, а только п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 - то типа и нельзя взыскивать... Правда, в итоге им не помогло...

[joy]

составление протокола об АПН в отсутствие надлежащего правового основания однозначно указывает на вину должностного лица.

Могу обрадовать.
Ответ на обозначенную проблему находим в Определении ВС №11-КГ18-18 от 14.08.2018: «При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на ос-новании подпункты 1 и 2 статьи 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 ГК РФ.
Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет».

[Павлуха]

Думаете, есть смысл написать Меркулову несогласие с недоказанностью и требовать отсутствия состава? Пусть напишет, что это одно и то же.

Если время терпит, напишите. Зато, возможно, появится ясность в данном вопросе, глядишь на будущее и пригодится.

[Лисицын]

Могу обрадовать.
Ответ на обозначенную проблему находим в Определении ВС №11-КГ18-18 от 14.08.2018: «При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на ос-новании подпункты 1 и 2 статьи 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 ГК РФ.
Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет».

Ну да, в этом определении как раз про эту недоказанность подробно уже всё расписано, никакой Меркулов и не нужен.
Благодарю коллегу..

Для вменяемых правоприменителей этого определения для разрешения вопроса вполне достаточно... Ну а невменяемых - их ничем не проймешь, сами, небось, сталкивались...