Показано с 1 по 4 из 4

Тема: судебный пристав рассмотрел жалобу

  1. #1

    судебный пристав рассмотрел жалобу

    Добрый день.
    Исполнительное производство длится 2 года. Спустя год после возбуждения исполнительных производств, Осинским районным судом дело № 2а-635/2017 от 31.05.20217г. бездействие ОСП Осинского района по данным исполнительным производствам признано незаконным.

    Спустя год, после признания Осинский районным судом бездействия ОСП Осинского района незаконным, исполнительное производство так же не завершено.

    В связи с отказом ОСП Осинского района выполнять действия по исполнительным производствам №2274/16/59029-ИП, №3017/16/59029-ИП в отношение должников Петрова О.Г., Петровой О.В., ввиду отсутствия средств на перенос забора и очистку территории земельного участка от строительного мусора , ОСП Осинского района предложило мне, взыскателю, самому изыскать средства, нанять исполнителей, заключить договор на оказание услуг с исполнителями, т.е. самому исполнить решение суда.

    Не смотря на то, что финансирование ФССП РФ Осинского района осуществляется из федерального бюджета мной, Взыскателем, были изысканы средства, найдены исполнители, заключен договор на оказание услуг, 24.05.2018 были согласованы время совершения исполнительных действий 24.05.18 в 15-00 с приставом-исполнителем Гилёвым Д.Н., начальником ОСП по Осинскому, Еловскому, Бардымскому районам Миндубаевой Л.А..

    Взыскатель сам уведомил должников о проведении исполнительных действий.

    Однако, судебный пристав исполнитель Гилёв Д.Н. на место исполнительных действий 24.05.18 к 15:00 не прибыл.
    Взыскатель неоднократно звонил в ОСП Осинского района с требованием принятия мер, т.к. пристав Гилев Д.Н. на месте исполнительных действий отсутствует, что его ожидает взыскатель, исполнитель работ, должники.

    Вечером того же дня подана жалоба на бездействие СПИ и заявление об отводе СПИ Гилева.

    Сегодня получил такой ответ из которого вижу что:

    1.Заявление об отводе СПИ Гилева Д.Н. заявленное начальнику ОСП Осинского района рассматривал сам Гилев Д.Н..
    2. Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Ч.3 ст. 63. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.
    Однако, вопреки ч.3 ст. 63 указанного выше закона судебный пристав исполнитель Гилёв Дмитрий Николаевич сам в отношение себя рассмотрел ходатайство о своем отводе, при этом не являясь ни старшим судебным приставом, ни его заместителем, т.е. не обладая правом рассматривать данное ходатайство, согласно ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", таким образом, СПИ Гилёв Д.Н. превысил свои должностные полномочия.
    3. Доводы заявителя (взыскателя) не оценены и не указаны в ответе, по этой же причине сам ответ не содержит никаких данных о рассмотрении ходатайства об отводе СПИ Гилёва Д.Н.
    4. Ответ Гилева Д.Н. подписан ЭП Миндубаевой.

    Кто рассматривал заявление? Судя по тексту Гилев. Однако, по подпись Миндубаева.

    Намерен обжаловать ответ в суде, требовать отмены.
    На что еще нужно обратить внимание?

    https://c.radikal.ru/c34/1806/8b/851ba6f36adb.jpg

  2. #2

    Re: судебный пристав рассмотрел жалобу

    Несмотря на
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  3. #3

    Re: судебный пристав рассмотрел жалобу

    Эпично. Сам на себя рассмотрел жалобу. Не нашёл оснований.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  4. #4

    Re: судебный пристав рассмотрел жалобу

    Сегодня состоялось предварительное заседание. Пристав Гилев уверяет, что не знал о вынесенном определении. Ходатайство об отводе не рассматривал.
    Определение рассматривала начальник ССП, что подтверждается электронной печатью Миндубаевой.

    В таком случае:
    как объяснить, что в тексте определения указано: "Пристав Гилев рассмотрел...", в месте где указано кто подписывает написано: Гилев, но подписи нет, а печать стоит Миндубаевой?

    Так кто рассматривал ходатайство об отводе?

    И ещё момент.
    В определении не указано, что послужило основанием для вынесения определения, возможно определение не имеет отношения к ходатайству об отводе пристава исполнителя.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •