Восстановление срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа по КАС

[macedonsky]

Вчера консультировал одного водителя. Когда он похвастался признанием его невиновности и заявил, что законы физики ещё никто не отменял, я его разуверил и объяснил, что ему повезло. У нас не то что физику, у нас и арифметику можно признать злоупотреблением правом.

Никогда не думал, что возможно по КАС РФ возможно восстановление срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа. Отнюдь.

10 ноября 2015 года МИ ФНС № 27 по Санкт-Петербургу направила Мацедонскому Д.М. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, требование №41563 по состоянию на 1 ноября 2015 года об оплате в срок до 25 января 2016 года транспортного налога в сумме 2350 рублей и пени на транспортный налог в сумме 947 рублей 99 копеек (л.д.7-8).

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Названный Федеральный закон вступил в силу 6 мая 2016 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 22 ноября 2016 года, то есть с пропуском установленного действующем законодательством срока, однако ходатайствовал о восстановлении срока.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Таким образом, анализ изложенных правовых норм в их совокупности позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что административный истец принимал меры ко взысканию задолженности с административного ответчика.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный приказ №2а-657/2016-188 от 25 ноября 2016 года о взыскании с Мацедонского Д.М. транспортного налога за 2014 год и пени отменен мировым судьёй судебного участка №188 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года по заявлению Мацедонского Д.М. (л.д.4).

Административное исковое заявление поступило в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 21 июня 2017 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 2).

Удовлетворяя требования МИ ФНС №17 по Санкт-Петербургу и принимая решение о выдаче 25 ноября 2016 года судебного приказа № 2а-657/2016-188, мировой судья тем самым восстановил административному истцу срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мацедонского Д.М. транспортного налога за 2014 год.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности восстановления пропущенного процессуального срока в приказном производстве не основаны на положениях части 1 статьи 95, части 2 статьи 286, раздела III «Общие правила производства в суде первой инстанции» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой расположена глава 11.2 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа».

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за 2014 год и пени на указанную недоимку в пределах установленного срока, согласно возложенным на налоговый орган полномочиями.

[Джек]

В

Никогда не думал, что возможно по КАС РФ возможно восстановление срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа. Отнюдь.
.

Поздравляю с осознанием реальности).
Я давно говорил что по КАС РФ в приказном производстве восстанавливают срок. Я полагаю там у вас, как положено, ОПРЕДЕЛЕНИЕМ восстановлено в приказном производстве ?
По сабжу, поэтому в отзывах на иски и заявляются: срок исковой давности по ГК РФ, пресекательный срок на основании ППВС РФ (который зачем то вами был отвергнут ранее в общении), правовая позиция КС РФ о взыскание 6 месяцев содня истечения срока исполнения требования, сама ч. 2 ст. 286 согласно которой- может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате, ну и доводы о халатности налоговиков...

Как то так, расслабились вы в больших городах ).

[macedonsky]

Я давно говорил что по КАС РФ в приказном производстве восстанавливают срок. Я полагаю там у вас, как положено, ОПРЕДЕЛЕНИЕМ восстановлено в приказном производстве ?

Из текста же ясно следует, что нет никакого определения.

Удовлетворяя требования МИ ФНС №17 по Санкт-Петербургу и принимая решение о выдаче 25 ноября 2016 года судебного приказа № 2а-657/2016-188, мировой судья тем самым восстановил...

Соответственно, о наличии самого заявления о восстановлении я узнал из отзыв на апелляционную жалобу. Определения не выносили, мне копию не направляли, моё право на обжалование определения было нарушено.

По сабжу, поэтому в отзывах на иски и заявляются: срок исковой давности по ГК РФ, пресекательный срок на основании ППВС РФ (который зачем то вами был отвергнут ранее в общении), правовая позиция КС РФ о взыскание 6 месяцев содня истечения срока исполнения требования, сама ч. 2 ст. 286 согласно которой- может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате, ну и доводы о халатности налоговиков...

Я Ваши изыскания вставляю во все возражения, но пока что до оценки этого довода не дошло.

Как то так, расслабились вы в больших городах ).

А у Вас хоть раз сыграло про коллизию ст.286 и ст.48? Ну, пишете Вы там, пишете. И что?

И что скажете по сабжу? Именно про восстановление срока, безотносительно шести месяцев со дня отмены.

[Джек]

А у Вас хоть раз сыграло про коллизию ст.286 и ст.48? Ну, пишете Вы там, пишете. И что?

.

Дмитрий Михайлович, не доходили стадии рассмотрения до жалобы в КС РФ, у Вас же есть явный повод пройти все инстанции.

И что скажете по сабжу? Именно про восстановление срока, безотносительно шести месяцев со дня отмены.

Как и всегда говорю, - Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования , срок истечения требования, это не дата отмены судебного приказа, КАС РФ не предусмотрено исковое взыскание со дня отмены судебного приказа, взыскание регулируется процессуальным законом а не материальным ст. 48 НК РФ.

[Shbbq]

"Эти предприниматели пользуются законами, чтобы уйти от ответственности" - депутат ГД ФС РФ, со слов Потапенко.

[За Беспорядок]

Из текста же ясно следует, что нет никакого определения.

А и не может быть.
Это надо на обсуждение сторон выносить
Ответчика лишили права высказаться по данному вопросу.

Вместе с тем не представлено доводов уважительности пропуска срока.

В районном мне удалось суд убедить по пропуску 6 месяцев, но город изменил.
Затребовал доказательства и налоговая принесла во 2 инстанцию реестр отправки мне письма ими же заверенный

С меня налорги взыскивают за 2015 то же с пропуском и х-вом

[Alexey]

А и не может быть.
Это надо на обсуждение сторон выносить
Ответчика лишили права высказаться по данному вопросу.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.95 КАС).

[macedonsky]

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.95 КАС).

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (ч.4 ст.95 КАС РФ).

[За Беспорядок]

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.95 КАС).

Нарушается принцип на право выразить мнение по рассматриваемому вопросу.

Налорги, в нарушение ч.1 ст. 95 КАС забывают причину пропуска указать. А без этого не понятен характера и сложность процессуального вопроса. Возможно суду предстоит вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

[macedonsky]

Нарушается принцип на право выразить мнение по рассматриваемому вопросу.

Если имеется спор, то ни о каком приказе речи быть не может.

Из административного заявления и приложенного к нему ходатайства о восстановлении срока следовало, что заявленные требования не являются бесспорными, поскольку ч.2 ст. 286 КАС РФ предусматривает шестимесячный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций ( со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций). В этой же статье указано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, отказ в восстановлении процессуального срока, может привести к отказу в удовлетворении требований, а поэтому наличие установленного нарушения процессуального срока свидетельствует о том, что заявленные требования не являются бесспорными.