Как определяется конец срока исравления недостатков жалобы?

[mazai]

Доброе время суток.
вопрос, на который не могу найти ответа. судебные решения никак не попадаются. может не так ищу.
Суд со страховой взыскал возмещение, неустойку и т.п.
Ответчик не согласившись с решением подает апелляцию, но не прикладывает документ об оплате госпошлины.
суд определением от 09.02 дает срок для устранения недостатков - до 02.03.
19.03 суд определением возвращает ответчику жалобу.

сейчас ответчик подал частную жалобу на данное определение, в котором не согласен по следующему основанию
он отправил в адрес суда письмо с документом об оплате госпошлины 01.03
данное письмо поступило в суд 05.03.
Ответчик считает, что суд не прав. так как недостатки жалобы были устранены в срок и суд неверно толкует нормы

В арбитраже с этим вроде более определенно - причины должны быть устранены в срок указанный в определении, то есть документы должны быть у суда к моменту истечения срока. хотя тоже есть разная практика
А вот в СОЮ практику не могу найти

Есть постановление пленума ВС №13 от 2012, где говорится следующее

При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.

Подозреваю, что суд посчитал, что раз квитанция об оплате госпошлины поступила после истечения срока, то ответчик не выполнил требование суда, недостатки в срок не устранил, а значит жалобу надо отправлять назад. При этом в момент вынесения определения квитанция была уже у судьи!

Вот сижу и пытаюсь понять кто в данной ситуации прав.

И надо ли мне как то реагировать на данную частную жалобу?
Завтра ознакомлюсь с делом и почитаю апелляционную жалобу.

[Джек]

сейчас ответчик подал частную жалобу на данное определение, в котором не согласен по следующему основанию
он отправил в адрес суда письмо с документом об оплате госпошлины 01.03
данное письмо поступило в суд 05.03.


Вот сижу и пытаюсь понять кто в данной ситуации прав.
.

Все сроки соблюдены, ответчик прав, судья не прав.

[mazai]

Все сроки соблюдены, ответчик прав, судья не прав.

а как тогда толковать пояснение ВС

считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов

Понятно, что мне хочется трактовать написанное так, как мне выгоднее )
Срок устранения до 02.03. Но так как документы в указанный срок в суд не поступили - значит причина не устранена.
понятно, что есть ч.3 ст. 108 ГПК и ответчик на нее ссылается
Но непонятно, почему суд вынес такое определение имея в деле квитанцию об оплате госпошлины. Не было бы вопросов, если бы суд вынес определение 04.03 а 05.03 в канцелярию пришло письмо с данной квитанцией. А тут судья смотрит на квитанцию и признает что срок ее подачи пропущен.

[mazai]

как я писал, в арбитраже были более подробные пояснения на сей счет (Пленум ВАС Постановление № 36 от 28.05.2009)

19. При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Идет ссылка на ч.7 ст. 114 АПК, а текст данной статьи почти аналогичен ч.4 ст. 108 ГПК

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Представляется, что в 2012г ВС захотел дать подобные разъяснения тем, что дал ВАС в 2009, но у него это не очень получилось
ВАС ссылается на процессуальные действия, которые должны произойти непосредственно в суде (ч.7 ст. 114 АПК). ВС ни на что не ссылается, вот и возникает неопределенность.

[kote]

По моему мнению. Жалоба подана с нарушением сроков и поэтому подлежала возвращению.
ч.3 и ч.4 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено.
3. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
4. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

[Shbbq]

Создалось впечатление, оттягивание сроков отправления стороне тех или иных документов имеет под собой основание.

[mazai]

да вроде нет оттягивания сроков. Сегодня знакомился с делом. Смотрел квитанции и т.п.
Приглашение ответчику на судебное заседание отправлено сразу после предварительного заседания 17.11 и получено им 29.11 до заседания, которое состоялось 18.12
Ответчик на заседание не явился (они вообще не любители ходить на них - из 4-х заседаний были только на одном, самом первом).
Суд вынес решение 18.12.17.
Суд действительно затянул с отправкой решения, отправили лишь 21.01.2018г. Но тут Новый год, как понимаю виноват.
Апелляционную жалобу в срок ответчик не подавал ( обычно в таком случае подают "короткую")
Ответчик подал ход-во о восстановлении срока, так как не получил решение, то есть суд виноват (тут я как бы согласен). Ему срок восстановили (как я понимаю), хотя такого определения я не увидел.
В определении об обездвиживании ап. жалобы дан срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Довод ап. жалобы один - дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика. Типа надлежаще не уведомили. Хотя, на мой скромный взгляд - уведомили, квитанция есть - представитель получил извещение 29.11.17, то есть за 20 дней до заседания. Разве что отправлено извещение на Гаккелевскую д.21, а не на Непокоренных. Но Гаккелевская входит в перечень юр. адресов в ЕГРЮЛ, а пр.Непокоренных там нет (я не увидел).
Возможно, что это извещение не передали из филиала в филиал. Ответчик видимо не знает о том, что в деле есть эта квитанция. Так как судя по всему с материалами дела не знакомился - отметок об этом нет.
Определение об обездвиживании (до 02.03- пятница) вынесено 09.02 (пятница), отправлено 14.02, получено 19.02. Платежка об уплате госпошлины 26.02. Отправлена в суд 01.03.18. В суд пришло 05.03. Суд вынес определение об возврате ап. жалобы 19.03.

Вот как то так. Пишу возражения на частную жалобу.

[macedonsky]

Определение об обездвиживании (до 02.03- пятница) вынесено 09.02 (пятница), отправлено 14.02, получено 19.02. Платежка об уплате госпошлины 26.02. Отправлена в суд 01.03.18. В суд пришло 05.03. Суд вынес определение об возврате ап. жалобы 19.03.

Прекратите насиловать мозг. Срок устранения недостатков не пропущен. Бредни арбитражников оставьте арбитражникам. В наших благословенных СОЮ достаточно успеть на почтамт до полуночи.

[Лисицын]

Прекратите насиловать мозг. Срок устранения недостатков не пропущен. Бредни арбитражников оставьте арбитражникам. В наших благословенных СОЮ достаточно успеть на почтамт до полуночи.

Немного не в тему, но...
аналогичны бредни не только арбитражников..

Мне вот тут три разных судьи районных судов Новгородской области как под копирку "возвратили без рассмотрения" три жалобы на постановления по делам об АПН "в связи с пропуском срока на обжалование", при этом все они вообще не заморачиваются датами получения ЛВОКом копии постановления и направления адресованной суду жалобы по почте, а считают срок на обжалование - от даты вынесения постановления и до даты поступления жалобы в суд(вх. штампа канцелярии)...

[macedonsky]

Мне вот тут три разных судьи районных судов Новгородской области как под копирку "возвратили без рассмотрения"

А это им так на совещании рассказали