Результаты опроса: Дистанция должна позволять предотвратить столкновение

Голосовавшие
12. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • При штатном торможении

    4 33.33%
  • При экстренном торможении

    8 66.67%
Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 35

Тема: Пункт 9.10 ПДД РФ и необоснованное экстренное торможение (п.10.5)

  1. #21

    Re: Пункт 9.10 ПДД РФ и необоснованное экстренное торможение (п.10.5)

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Но я пока так и не вижу обязанности успеть затормозить при возникновении опасности. Начать тормозить - вижу, в п.10.1. А вот успеть - не вижу.
    так в пункте 9.10 говорится про "избежать столкновения".
    по мнению Приморского райсуда
    исходя из фактической картины дорожно-транспортного происшествия, возможность данного ДТП в большей степени зависела от строгого соблюдения П.А. требований ПДД РФ, в том числе, в части избрания скоростного режима, позволяющего иметь лучшую возможность для контроля за движением транспортного средства с учетом видимости направления движения, а также в части установления дистанции, позволяющей, с учетом условий движения, совершить экстренное торможение без последующего столкновения.
    правда решение отменили, но там и ситуация немного другая - АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 апреля 2015 г. N 33-5466/2015

  2. #22

    Re: Пункт 9.10 ПДД РФ и необоснованное экстренное торможение (п.10.5)

    нашел файлик у себя, там "каша" из судебных актов и т.п.
    Словарь основных терминов судебной автотехнической экспертизы,
    Москва, 1988 г.
    Безопасная дистанция (в конкретной дорожно-транспортной ситуации) - расстояние между следующими с одинаковыми скоростями в попутном направлении транспортными средствами, позволяющее водителю заднего транспортного средства предотвратить столкновение в случае внезапного торможения переднего в данной дорожно-транспортной ситуации. При этом предполагается применение водителем таких приемов управления, которые в конкретной дорожной обстановке сами по себе не должны привести к возникновению опасности для движения (напр.к потере управления в результате заноса, выезду в опасном направлении). Б.д. не исключает возможности столкновения при внезапной остановке впереди идущего транспортного средства, напр., наезда на препятствие - см.Минимально-допустимая дистанция.
    Минимально-допустимая дистанция - наименьшее расстояние между транспортными средствами, следующими в попутном направлении с одинаковыми скоростями, при котором водитель заднего транспортного средства имеет возможность предотвратить столкновение в случае внезапного торможения переднего транспортного средства, если его внимание сконцентрировано на торможении переднего транспортного средства и время его реакции на стоп-сигнал минимально.
    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 30 августа 2010 г. N 33-11949/2010
    Как установил эксперт фактически обстоятельства дела таковы, что при торможении автомобиля 3 водитель автомобиля 2, также применяя торможение, не смог уравнять скорость до скорости ТС-лидера с соблюдением положительной дистанции, что в итоге привело к попутному столкновению; в данной ситуации предотвращение ДТП (со стороны водителя автомобиля 2) зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а зависело от его действий, не противоречащих требованиям п. 9.10 (ч. 1) ПДД РФ. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного их выполнения он имел возможность не допустить ДТП, т.е. соблюдая дистанцию до автомобиля 3.
    Оценивая действия водителя автомобиля 1, эксперт пришел к выводу, что водитель должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, которые обязывали его при возникновении опасности для движения применить эффективное торможение. Требования п. 9.10 ПДД РФ (касаемо безопасной дистанции) в данной ситуации неприменимы для оценки его действий, поскольку водитель заднего ТС (водитель автомобиля 1), движущегося за ТС-лидером (за автомобилем 2), должен выбрать такую дистанцию, чтобы иметь возможность избежать столкновения с двигающимся перед ним по его полосе в попутном направлении ТС, а не любое столкновение, при условии, что ТС будет заторможено или остановлено только путем торможения, т.е. без какого-либо столкновения или наезда на препятствие, способного существенно сократить тормозной путь. В данном случае автомобиль 2 до момента столкновения с автомобилем 1 был заторможен не только с использованием рабочей тормозной системы, но и самим столкновением с автомобилем 3, поэтому действия водителя автомобиля 1 необходимо оценивать в свете требований п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ; решение вопроса о наличии /отсутствии/ у водителя автомобиля 1 технической возможности предотвратить попутное столкновение с автомобилем 2, который перед этим столкнулся с автомобилем 3, не представляется возможным.

  3. #23
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,213

    Re: Пункт 9.10 ПДД РФ и необоснованное экстренное торможение (п.10.5)

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    То есть из системного толкования п.9.10 (позволила бы избежать столкновения) и п.10.1 (при возникновении опасности водитель должен) Вы выводите синтетическое правило, будто бы дистанция должна позволять успеть принять меры к снижению скорости после обнаружения загоревшихся стоп-сигналов?

    Ну допустим, согласен. Успею я принять меры, успею снизить скорость. А вот избежать столкновения не успею.
    Вы заблудились в трех соснах: простая ДТС, сложная ДТС (с последней стадией "опасность для движения"), аварийна ситуация. Подробно:

    Откроем и прочитаем «Словарь основных терминов судебной автотехнической экспертизы» ВНИИ Судебных экспертиз Министер-ства юстиции СССР, Москва 1988 г.
    «Простая дорожно-транспортная ситуация – совокупность развивающихся событий на дороге в условиях, когда водитель не имеет помех для движения и сам не создает их другим участникам движения».
    Если помеха создается, то водитель вынужден изменить на-правление движения или скорость.
    «Сложная дорожно-транспортная ситуация – совокупность развивающихся на дороге событий, характеризующихся повышенным против обычного объемом информации, которую должен оценивать водитель, что заставляет его чаще обычного прибегать к торможению и маневрированию» (далее по тексту «сложная ДТС»).
    Апофеозом «сложной ДТС» становится «Критическая ДТС» (определение в словаре есть), с одним из возможных сценариев – «опасность для движения».
    «Опасность для движения – не связанное с возникновением препятствия для движения обстоятельство дорожного движения, тре-бующее снижения скорости транспортного средства».
    «Препятствие – материальный объект на пути следования транспортного средства…»
    То есть, в ПДД понятие «опасность для движения» более ши-рокое – оно не учитывает наличие или отсутствие препятствия. Фак-тически «Опасность для движения» по ПДД приравнена к «Критиче-ской ДТС» у автотехников.
    «Момент возникновения опасности для движения, которую во-дитель в состоянии обнаружить – момент, когда дорожно-транспортная ситуация требует принятия участниками дорожного движения незамедлительных мер по предотвращению возможности возникновения ДТП».
    И наконец:
    «Аварийная ситуация – 1) дорожная обстановка, в которой во-дитель не имеет технической возможности предотвратить происшест-вие. А. с. возникает, если водитель мог обнаружить, напр., препятст-вие в момент, когда расстояние до него превышало остановочный путь, но не принял своевременно мер для предотвращения наезда, либо когда это расстояние было меньше остановочного пути. А. с. создается тем участником движения, который своими действиями (бездействием), не соответствующими требованиям нормативных ак-тов, лишает себя или водителя другого транспортного средства тех-нической возможности предотвратить происшествие. А. с. может воз-никнуть и независимо от действий участников движения (напр., при внезапном возникновении неисправности транспортного средства); 2) дорожная обстановка, при которой возникающие препятствия могут привести к происшествию даже при соблюдении водителем правил безопасности движения (напр., открытые люки и малозаметные раз-рытия на проезжей части без ограждений‚ провисающие над дорогой провода, другие малозаметные препятствия в условиях ограниченной видимости)».
    В документах Верховного суда вместо «аварийной ситуации» фигурирует «аварийная обстановка». Например, Постановление Пле-нума ВС от 09.01.2008 № 25 «О судебной практике по делам о пре-ступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения».
    Таким образом, перед ДТП имеют место три этапа:
    1. «Простая ДТС».
    2. «Сложная ДТС» с последней стадией – «опасностью для движения». При «Сложной ДТС» возможны торможение и маневр, в момент возникновения опасности для движения – только торможение.
    3. Аварийная ситуация.
    В этом свете становится понятными определения из ПДД.
    «Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения до-рожно-транспортного происшествия», – п.1.2 ПДД.
    «При возникновении опасности для движения, которую води-тель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», – п.10.1 ПДД.
    Почему в ПДД не попали определения «Простой ДТС», «Сложной ДТС» и «Аварийной ситуации» – загадка. Как следствие, возникает путаница из-за того, что сотрудники ГАИ и водители объе-диняют «Сложную ДТС» и «Аварийную ситуацию» в «Опасность для движения», хотя собственно «Опасность для движения» – последняя стадия «Сложной ДТС», предшествующая «Аварийной ситуации».

  4. #24

    Re: Пункт 9.10 ПДД РФ и необоснованное экстренное торможение (п.10.5)

    Дмитрий, как то давно в Новосибирске был "подобный прецедент". Впереди идущий успел резко обрулить сломавшийся стоящий авто (и уехал дальше), а вот позади едущий не успел. Его не признали виновным, ввиду того, что он не должен обладать даром предвидения. Он не должен знать и не должен предвидеть обстановку, которая находится впереди авто, за которым он движется. По крайней мере ПДД такого не предусмотрено. Дошло ли оно до ВС, были ли обжаловано не знаю.

  5. #25

    Re: Пункт 9.10 ПДД РФ и необоснованное экстренное торможение (п.10.5)

    В моем случае второе авто было признано виновным - водитель въехал в ТС1, которое стояло в левом ряду собираясь повернуть налево. По словам ТС2 перед ее авто ехал еще один авто, который резко ушел вправо и лишь тогда она увидела стоящее ТС1. Остановить свое авто без столкновения с ТС1 не смогла. Причем водитель ТС2 была помощницей какого-то мирового судьи, то есть какие то понимания ПДД, наверно, есть.
    но каждая ситуация - это отдельная тема.

  6. #26
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,726
    Записей в дневнике
    1

    Re: Пункт 9.10 ПДД РФ и необоснованное экстренное торможение (п.10.5)

    Цитата Сообщение от mazai Посмотреть сообщение
    водитель ТС2 была помощницей какого-то мирового судьи, то есть какие то понимания ПДД, наверно, есть.
    У-ху-ху-ху!!!

  7. #27

    Re: Пункт 9.10 ПДД РФ и необоснованное экстренное торможение (п.10.5)

    я же написал слово "наверно" и "какие то" ))) Ведь помощница судьи, тем более мирового, часто по долгу работы сталкивается с нормами права в области дорожного движения. Следовательно, может чего и знает )

  8. #28
    Регистрация
    24.12.2006
    Адрес
    Омская обл.
    Сообщений
    208

    Re: Пункт 9.10 ПДД РФ и необоснованное экстренное торможение (п.10.5)

    Стараюсь держать как можно большую дистанцию, т.к. иногда случаются поломки, приводящие к стопорению колес. Клин движка и отвал заднего моста - то, чему был свидетелем (дороги у нас такие). Зимой и в грязь стоп- сигналов на трассе днем практически не видно.

  9. #29
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,432
    Записей в дневнике
    1

    Re: Пункт 9.10 ПДД РФ и необоснованное экстренное торможение (п.10.5)

    Цитата Сообщение от PorshNEV Посмотреть сообщение
    Стараюсь держать как можно большую дистанцию, т.к. иногда случаются поломки, приводящие к стопорению колес.
    Я вот завтра снова поеду к дочке в санаторий, снова буду вспоминать этот кейс. Прямая трасса, ограничение везде 60, свернуть некуда, но иногда можно обогнать. Чтобы держать до впереди идущего интервал в шесть-восемь корпусов - нет такого, все едут с дистанцией два корпуса. Все нарушают?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  10. Re: Пункт 9.10 ПДД РФ и необоснованное экстренное торможение (п.10.5)

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Все нарушают?
    Все рискуют!
    И надеются на благосклонность судьбы. Всё элементарно!
    Одному из 100.000 судьба не благоволит.
    И тогда- к Дмитрию Михайловичу за помощью в выносе мозга ГАИ и судьям! :-)

Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •