Показано с 1 по 9 из 9

Тема: Продажа собственником предмета залога - мошенничество

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,136
    Записей в дневнике
    1

    Thumbs down Продажа собственником предмета залога - мошенничество

    https://primorsky--spb.sudrf.ru/modu...&text_number=1

    Анисимов 28.11.2015 г., находясь в помещении МРЭО №6 Приморского района, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств, из корыстных побуждений, заведомо зная, что согласно п. 12 кредитного договора № CL-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с АО <данные изъяты> принадлежащий ему автомобиль марки «Опель P-JАстра» г.н.з. №, является предметом залога и согласно п. 13 вышеуказанного договора не подлежит передаче третьим лицам, без предварительного письменного согласия АО <данные изъяты>», путем обмана ФИО заключил с последней договор купли – продажи вышеуказанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 которого продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, умышленно скрыв таким образом от ФИО указанную информацию с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, после чего получил от ФИО в качестве оплаты за выше указанный автомобиль денежные средства в сумме 625 000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб в крупном размере.

    Действия Анисимова суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ - как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

    Анисимов вину признал полностью, раскаялась в содеянном, предпринял меры к возмещению ущерба, причиненного его действиями, погасив кредитные обязательства перед банком, что судом признается в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими его вину обстоятельствами, в связи с чем при назначении наказания следует применить требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. #2
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,498
    Записей в дневнике
    1

    Re: Продажа собственником предмета залога - мошенничество

    Ну, бестолковая бывшая прокурорша Веденина, да особенно в особом порядке - это еще не есть судебная практика...

  3. #3
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,229

    Re: Продажа собственником предмета залога - мошенничество

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Ну, бестолковая бывшая прокурорша Веденина, да особенно в особом порядке - это еще не есть судебная практика...
    +1.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  4. #4
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,229

    Re: Продажа собственником предмета залога - мошенничество

    заведомо зная, что согласно п. 12 кредитного договора № CL-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с АО <данные изъяты> принадлежащий ему автомобиль марки «Опель P-JАстра» г.н.з. №, является предметом залога и согласно п. 13 вышеуказанного договора не подлежит передаче третьим лицам,...
    А равно заведомо зная, что при отчуждении предмета залога лицу, которое ни сном, ни духом о залоге не знает, залог прекращается...

    ... получил от ФИО в качестве оплаты за выше указанный автомобиль денежные средства в сумме 625 000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб в крупном размере.
    Забавно. А то, что "потерпевшая" получила в обмен на "похищенные" деньги равноценный им автомобиль, законным собственником которого она ныне является и который у неё никем не изъят – это как бы мимо кассы.

    Действия Анисимова суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ - как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
    За рубль купил, за два продал => рубль украл. А то и все два. Уже проходили это в деле "Ив Роше" и в деле "Юкос". Передовые басманные технологии.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  5. #5
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,498
    Записей в дневнике
    1

    Re: Продажа собственником предмета залога - мошенничество

    Интересно, кто именно в Приморском этого лошка развел по этому делу на особый порядок? Неужели по уголовному-то делу вначале ни с кем не посоветоваться...

  6. #6

    Re: Продажа собственником предмета залога - мошенничество

    За рубль купил, за два продал => рубль украл
    нееее , нынче продать авто выше цены в салоне не возможно ,

    кто ж купит ? так что только дешевле
    купил за 2 руб - продал за 1.5
    т.е в убытке
    Садясь за руль трезвым, вы залезаете в карман ГИБДД

  7. #7
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,176

    Re: Продажа собственником предмета залога - мошенничество

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Ну, бестолковая бывшая прокурорша Веденина, да особенно в особом порядке - это еще не есть судебная практика...
    А может это тенденция?
    Адвокат по назначению и его клиент - это как бесплатный доктор и безнадежный больной

  8. #8
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,136
    Записей в дневнике
    1

    Re: Продажа собственником предмета залога - мошенничество

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    А равно заведомо зная, что при отчуждении предмета залога лицу, которое ни сном, ни духом о залоге не знает, залог прекращается...
    А ведь это не первая ласточка. Вот гражданка Анашкина приговорена была к 1 году и 6 месяцам в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

    https://engelsky--sar.sudrf.ru/modul...&text_number=1

    Тут гораздо более подробно.

    Придя к такому выводу, суд исходит из следующего.

    Анашкина Е.С. (Киркина Е.С.) зная, что приобретенный ею в кредит автомобиль <данные изъяты> является предметом залога в банке, в связи с чем нельзя совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка, совершила сделку купли-продажи с ФИО8 и ФИО9, обманув их, то есть сознательно ложно сообщив им, что указанный автомобиль приобретался за наличный расчет, и умолчала об истинных фактах, то есть о том, что в действительности автомобиль приобретен в кредит и он находится в залоге.

    ФИО8, будучи обманутым Анашкиной Е.С. (Киркиной Е.С.), продал автомобиль <данные изъяты> ФИО7, который также будучи обманутым, находясь в неведении относительно преступного умысла Анашкиной Е.С. (Киркиной Е.С.), не зная о том, что автомобиль является предметом залога в банке, и нельзя совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка, добровольно передал ФИО11 принадлежащие ему деньги в сумме 500000 рублей. Таким образом Анашкина похитила денежные средства ФИО48, а полученными деньгами распорядилась по своему усмотрению, не использовав их для погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору.

    При этом, несмотря на то, что автомобиль находится в пользовании потерпевшего, последний не может владеть в полной мере и распоряжаться им, поскольку решением суда наложен арест на автомобиль, а затем и обращено взыскание на него.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Анашкиной Е.С. (Киркиной Е.С.) суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, состояние ее беременности, а также состояние здоровья ее близких родственников и членов семьи, добровольное принятие мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, публичное принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимой, отсутствие судимостей.

    Судом также учитываются показания свидетеля Киркиной Т.С., которая в судебном заседании показала, что является бабушкой подсудимой и охарактеризовала ее исключительно с положительной стороны.

    Судом также учитывается мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, а также то, что по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

    Потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с Анашкиной Е.С. в его пользу в счет возмещения ущерба 539 000 рублей и морального вреда в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд признает за ФИО12 право на удовлетворение иска. Вместе с тем, учитывая, что для рассмотрения гражданского иска требуются дополнительные рассчеты, суд передает вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  9. #9
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,136
    Записей в дневнике
    1

    Re: Продажа собственником предмета залога - мошенничество

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А ведь это не первая ласточка.
    http://sudact.ru/regular/doc/DgT7hBkee7U7/

    Суд квалифицирует действия Калининой М.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, поскольку Калинина М.В, умышленно умолчала о нахождении продаваемого потерпевшей автомобиля в залоге, ввела последнюю в заблуждение относительно обременений продаваемого имущества и таким образом обманным путем завладела принадлежащими потерпевшей денежными средствами на сумму 500 тысяч рублей, которые та передала подсудимой в счет оплаты находящегося в залоге автомобиля, на который впоследствии залогодержателем по решению суда было обращено взыскание, в связи с неисполнением подсудимой обязательств по кредитному договору. Размер ущерба 500 тысяч рублей, в соответствии с пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным

    Обстоятельством, смягчающим наказание Калининой М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной.

    Признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль «KIA RIO» 2012 года выпуска идентификационный номер ... государственный регистрационный знак «...» переданный на ответственное хранение потерпевшей Т.А. следует оставить у неё до окончания исполнительного производства по обращению взыскания на данный автомобиль.

    Признать Калинину М.В. (до 08.04.2014 Калинина Е.А.) виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 12 мая 2015 года. Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2014 года в отношении Калининой Е. А. оставить для самостоятельного исполнения.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калининой М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Калинину М.В. под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства: автомобиль «KIA RIO» 2012 года выпуска идентификационный номер Z94CB51ABDR015195 государственный регистрационный знак «О524ОР 11» - оставить у потерпевшей Т.А. до окончания исполнительного производства по обращению взыскания на данный автомобиль.

    Гражданский иск потерпевшей Т.А. удовлетворить. Взыскать с Калинину М.В. в пользу Т.А. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

    Освободить Калинину М.В. от уплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката Филиппова И.А. в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей, а также освободить ее от уплаты процессуальных издержек в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей на оплату труда адвоката Соловьевой Н. Р.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •