Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 22

Тема: Ознакомление с видеозаписью ДПС путем копирования КоАП РФ не предусмотрено

  1. #11
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Ознакомление с видеозаписью ДПС путем копирования КоАП РФ не предусмотрено

    Цитата Сообщение от a2m Посмотреть сообщение
    В других регионах проблем с копированием видео из материалов дела нет?
    За все регионы не скажу.

    Я бы рекомендовал подать письменное ходатайство, написать предрайсуда и предоблсуда. И в каждом обращении цитировать статью про то, что является вещественным доказательством.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. #12
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: Ознакомление с видеозаписью ДПС путем копирования КоАП РФ не предусмотрено

    В том году писал зампреду МГС:

    Уважаемая Елена Михайловна!

    По роду своей профессиональной деятельности мне приходится бывать в московских судах в качестве защитника лиц, в отношении которых рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренные Гл. 12 КоАП РФ.
    Лично Вами было рассмотрено немало моих жалоб на вступившие в законную силу постановления по таким делам; какие-то из этих жалоб были Вами удовлетворены, какие-то – оставлены без удовлетворения. Конечно же, когда мои жалобы остаются без удовлетворения, то я с этим внутренне не согласен, но речь совершенно не об этом.
    Дело в том, что в последнее время я нередко сталкиваюсь с одним обстоятельством, которое, по моим наблюдениям, носит системный характер, и которое, по моему мнению, необходимо искоренять.
    Уверен, Вам известно, что в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ такие меры обеспечения как «отстранение от управления транспортным средством», «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» и «направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» могут осуществляться не только с участием понятых, но и с применением видеозаписи. Данные меры обеспечения обыкновенно применяются по делам, предусмотренными, в том числе ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
    Таким образом, в судах всё чаще появляются дела указанных категорий, материалы которых содержат электронные носители с видеозаписями, относящимися к процедурам применения данных мер обеспечения. И это замечательно, поскольку видеозаписи – это действительно объективные доказательства, которые практически невозможно поставить под сомнение, на основе которых можно сделать вывод о фактических обстоятельствах дела – хотя бы в части соблюдения или несоблюдения законности при применении мер обеспечения. Но в то же время при осуществлении защиты по таким делам периодически возникают проблемы.
    Так, в частности, 03 августа 2017 года я прибыл в Тушинский районный суд г. Москвы, где судьёй Беляевской М.И. должна была рассматриваться жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 161 г. Москвы Изотовой Е.В. от 09 декабря 2016 года, в соответствии с которым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был признан виновным гражданин Ахх. В суд я явился в качестве защитника Ахх., мои полномочия удостоверялись оформленной в соответствии с законом доверенностью. Рассмотрение жалобы, впрочем, не состоялось и было отложено на 18 августа 2017 года, поскольку, как пояснил помощник (девушка, фамилия мне неизвестна), «судья ушла на приговор».
    Как Вы, наверное, уже догадались, в деле Ахх есть нюанс: меры обеспечения в его отношении были осуществлены именно с применением видеозаписи, и в материалах дела имеется носитель с таковой видеозаписью.
    При этом Ахх утверждалось, что он неоднократно, в том числе и после вынесения постановления обращался к мировому судье за копированием данных видеозаписей, однако каждый раз получал в этом отказ примерно с тем обоснованием, что «видеозаписи у нас не копируются». Далее, после подачи жалобы, дело ушло в Тушинский районный суд г. Москвы, и вопрос о копировании видеозаписей был отложен до начала рассмотрения жалобы.
    Как отмечалось ранее, 03 августа 2017 года рассмотрение жалобы не состоялось, поскольку «судья ушла на приговор». По этой причине собственно судью я не видел, и мне пришлось общаться исключительно с помощником.
    Разумеется, мною была объяснена сложившаяся ситуация и изложена просьба о предоставлении мне возможности получения копий видеозаписей – путём их копирования на мой флеш-накопитель или хотя бы путём создания мною так называемой «экранной копии». Однако в этом мне было отказано – ссылаясь на распоряжение судьи, помощник заявлял, что «видеозаписи у них не копируются», они «только просматриваются в судебном заседании, и всё». Девушка была непреклонна, полностью уверена в своей правоте. Так и не добившись копирования видеозаписей, я отбыл из Тушинского районного суда г. Москвы.
    В этой связи хотелось бы обратить внимание на следующее.
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ в целом, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.
    Из ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, а также его защитник, наделены правом на ознакомление со всеми материалами дела.
    Согласно положениям ст. 26.7 КоАП РФ материалы видеозаписи, наряду с письменными материалами, относятся к «документам».
    Исходя из того, каким путём образуются составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из специфики формирования доказательной базы по таким делам, видеозаписи, относящиеся к процедурам отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются важнейшими доказательствами по делу.
    Соответственно, для осуществления полноценной защиты по таким делам необходимо не только лишь «просмотреть» видеозапись, но и подвергнуть её тщательному анализу, требующему порою значительных временных затрат и концентрации внимания, что далеко не всегда возможно сделать в судебном заседании. Как следствие, необходимой является и постоянная (по мере надобности) возможность обращения к содержанию видеозаписи, для чего, в свою очередь, необходимо располагать её копией во время всего судебного процесса.
    Отказ же в копировании таких видеозаписей, по очевидным причинам, приводит к невозможности осуществления полноценной защиты и фактически нарушает процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
    И надо сказать, что описанный случай, произошедший со мной в Тушинском районном суде г. Москвы, это вовсе не единичный случай, когда московские судьи (или их помощники) изначально не хотели предоставлять возможность копирования видеозаписей, причём либо вообще без какой-либо внятной аргументации, либо аргументируя это тем, что «нормами КоАП РФ не предусмотрено снятие копий с видеозаписей».
    Справедливости ради необходимо отметить, что каждый такой случай (за исключением вышеописанного случая в Тушинском районном суде г. Москвы) заканчивался всё-таки предоставлением возможности сделать хотя бы «экранную копию», однако сам тот факт, что некоторых судей приходится именно убеждать в том, что отказ в предоставлении возможности копирования видеозаписей незаконен, свидетельствует о том, что проблема носит системный характер, как на это обращалось внимание ранее.
    Согласитесь, отказать в копировании видеозаписи и ограничить право на ознакомление с материалами дела только лишь её «просмотром» – это то же самое, как, например, представить на обозрение письменные документы по делу, но не дать их сфотографировать. А что – ознакомление с материалами дела состоялось, а о том, что письменные документы можно фотографировать, в КоАП РФ не написано.
    В то же время, понятно, что из самого по себе права на ознакомление со всеми материалами дела, то есть права на ознакомление со всеми документами, происходит право и на снятие копий с таковых документов. Но почему же тогда этот принцип безотказно действует в отношении письменных документов, когда имеется необходимость в их фотографировании, но с таким «скрипом» действует (а как показала практика, местами вообще не действует) в отношении видеофайлов (также являющихся «документами»), когда имеется необходимость в их копировании? Вопрос риторический, но сама ситуация является недопустимой.
    Не могу также не отметить, что данная ситуация наблюдается именно в г. Москве. Например, в соседнем субъекте РФ – Московской области – у меня подобных проблем не было никогда, и ни в одном суде. Более того, некоторые подмосковные судьи сами «напоминают» о необходимости копирования имеющихся в деле видео.

    В случае, если Вы согласны с изложенной выше позицией, прошу Вас:

    1. Предпринять меры к тому, чтобы в Тушинском районном суде г. Москвы защите по вышеуказанному делу Ахх была предоставлена возможность копирования имеющихся в деле видеозаписей.
    2. Предпринять меры к разъяснительной работе среди мировых судей и судей районных судов г. Москвы о недопустимости нарушения прав лиц, в отношении которых рассматриваются дела об административных правонарушениях, путём необоснованного отказа в копировании имеющихся в материалах дел видеозаписей.
    Доказывающий невиновность.

  3. #13
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: Ознакомление с видеозаписью ДПС путем копирования КоАП РФ не предусмотрено

    Кстати сказать, производство по делу Ахх было впоследствии прекращено. В МГС. Уважаемой Еленой Михайловной.
    Доказывающий невиновность.

  4. #14
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,356
    Записей в дневнике
    3

    Re: Ознакомление с видеозаписью ДПС путем копирования КоАП РФ не предусмотрено

    В расписке об ознакомлении вполне можно написать, что в нарушение ст. 25.1, 25.5 отказано в ознакомлении с материалами дела.

  5. #15

    Re: Ознакомление с видеозаписью ДПС путем копирования КоАП РФ не предусмотрено

    Чтобы не плодить темы с одинаковой проблемой, поделюсь своей проблемой )
    ДПС эвакуировали авто. Протокол составили на водителя, который пришел забирать авто со штрафстоянки. Водитель заявил, что он авто не управлял, кто управлял - не знает. Собственник не вызывался и не опрашивался. Постановление вынесено в отношении водителя.
    Подал жалобу в Петродворцовый райсуд. Знакомлюсь с делом и не вижу доказательств даже того, что авто стояло с нарушением ПДД.
    В протоколе задержания ТС указаны понятые - ФИО и адреса написаны не разборчиво. Подал ходатайство о вызове этих понятых в суд. Уверен, что понятые липовые. Лично видел как эвакуируют петергофские гайцы.
    В деле есть два диска ДВД. Это ДЛ истребовал из СПб ГКУ «Городского мониторингового центра» видеозаписи с перекрестка за 1.5 часа. Но что есть на записи - неизвестно. В постановлении нет упоминания об этой видеозаписи. А если точнее, то в постановлении вообще нет мотивировочной части.
    Сегодня написал ходатайство с просьбой:
    1. Разрешить ознакомиться с материалами дела, в том числе с видеоинформацией находящейся на двух DVD-R дисках.
    2. Изготовить копию видеоинформации, которая находится на DVD-R дисках
    (защитник предоставит для изготовления копии DVD-R диски или электронный носитель информации (USB-устройство флеш-памяти) соответствующего объема.
    Сотрудница канцелярии стала звонить и выяснять, что ей делать с такой необычной просьбой. Судя по всему ей посоветовали меня послать. В итоге она сказала, что с видеозаписью ознакомитесь во время судебного заседания, а копию делать точно никто не будет. Я скромно возразил, что это нарушает мои права, а учитывая, что видеозапись длится 1.5 часа, то вряд ли судья будет тратить свое время на просмотр этой записи. Так как неизвестно время нарушения, известно только время эвакуации...
    В общем пока договорились с ней, что она оставляет ходатайство, которое передаст судье и пусть он уже решает, что делать. Я оставил контактные данные, два ДВД диска (вдруг разум победит). Ну и завтра должен позвонить в канцелярию и уточнить судьбу ход-ва.
    Но понимаю, что пошлют в судебное заседание.
    Поэтому буду готовить жалобу председателю райсуда... Спасибо ИЛ-2, за свое сообщение - оттуда можно много чего взять за основу!

    Но есть вопрос - а если в постановлении ДЛ не указал, что данные диски (видеозаписи) являются доказательствами и не понятно, что именно они доказывают, то может и нет смысла с ними знакомиться? Является ли видеозапись доказательством, если она не исследована и просто есть в материалах дела? Может просто написать дополнения к жалобе, что в деле нет никаких доказательств вины ЛВОК ?

  6. #16
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,901

    Re: Ознакомление с видеозаписью ДПС путем копирования КоАП РФ не предусмотрено

    А чего за судом бегать. Не хотят предоставлять, ну и не надо.

    В заседании начать с ходатайства. Пример.

    В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, возбужденное 29.07.2017 в отношении Иванова Петра Сидоровича.
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.
    Заблаговременно ознакомившись 07.11.2017 с письменными материалами дела, я узнал, что в деле имеется оптический диск с видеозаписью, в связи с чем представил в судебный участок ходатайство с просьбой предоставить возможность ознакомиться с содержащимися на диске видеозаписями путем копирования с помощью представленных мною технических средств и на мой носитель либо по усмотрению суда с помощью технических средств суда.
    Вместе с тем до настоящего времени такая возможность предоставлена не была. Поскольку из письменных материалов следует, что понятые при применении мер обеспечения отсутствовали, то имеющиеся видеозаписи являются ключевым доказательством, позволяющим установить как факт применения мер обеспечения, так и их законность и обоснованность.
    В виду отсутствия специальных юридических познаний, я крайне нуждаюсь в помощи защитника.
    Статьёй 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
    Вместе с тем для реализации гарантированного Конституцией права и подготовки правовой позиции по делу мне необходимо предоставить копию записи юристу и изучить с ним указанные доказательства, чтобы иметь возможность принять решение о необходимости привлечения защитника к участию в деле, а также представить суду мотивированные доводы и реализовать гарантированное право на защиту.
    Согласно ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации относятся к документам и являются доказательствами по делу.
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.01.2007 № 71-О-О, часть 1 статьи 25.1 КоАП не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела.
    В целях реализации права на защиту, руководствуясь ст. 24.4, 25.1, 29.12 КоАП РФ,
    ПРОШУ
    1. Предоставить возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении путем копирования иных документов, в т.ч. видеозаписей с помощью технических средств заявителя и на его носитель (при этом не возражаю против применения технических средств суда).
    2. Отложить рассмотрение дела на разумный срок, позволяющий подготовить правовую позицию по делу.
    В настоящее время до ознакомления с содержанием видеозаписей и их совместного изучения с юристом от иных объяснений я воздерживаюсь

  7. #17

    Re: Ознакомление с видеозаписью ДПС путем копирования КоАП РФ не предусмотрено

    Пермский край.
    Подавал ходатайство об ознакомлении с делом. Пришел с ноутбуком. Один раз копировал СД на ноутбук, другой раз предложили передать им флешку на которую судебный техник скопировал файл.

  8. #18
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,901

    Re: Ознакомление с видеозаписью ДПС путем копирования КоАП РФ не предусмотрено

    Цитата Сообщение от Mensh Посмотреть сообщение
    Пермский край.
    Подавал ходатайство об ознакомлении с делом. Пришел с ноутбуком. Один раз копировал СД на ноутбук, другой раз предложили передать им флешку на которую судебный техник скопировал файл.
    Чтобы максимально увеличить шансы на получение в ГИБДД или суде копии видеозаписи необходимо с собой захватить чистую флэшку, а также чистый оптический диск (CD-R, DVD-R) и ноутбук с оптическим приводом, поскольку полет фантазии работников судебных участков или районных судов, а тем более сотрудников ГИБДД заведомо не известен.

    Так, в одном случае могут сказать, что копируют сами и только на чистую флешку, в другом - только на чистый оптический диск, а в третьем - скажут, что у них нет технической возможности скопировать видео.

    При этом не соглашайтесь на особо изощренные предложения записать видео с монитора на камеру смартфона, поскольку только копия видеозаписи наиболее информативна, так как содержит помимо изображения технические данные и тэги файла.

  9. #19
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,901

    Re: Ознакомление с видеозаписью ДПС путем копирования КоАП РФ не предусмотрено

    Ходатайство универсальное об ознакомлении с делом:

    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.

    Согласно ст. 26.7 КоАП РФ материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации относятся к документам.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.01.2007 № 71-О-О, часть 1 статьи 25.1 КоАП не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела.

    В целях реализации права на защиту, руководствуясь ст. 24.4, 25.1, 29.12 КоАП РФ,

    ПРОШУ

    предоставить возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении путем фотографирования письменных материалов, а также копирования иных документов, в т.ч. видеозаписей (в случае их наличия в материалах дела) с помощью технических средств заявителя и на его носитель (при этом не возражаю против применения технических средств суда).

    В случае отказа в удовлетворении ходатайства вынести мотивированное определение в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ.

  10. #20

    Re: Ознакомление с видеозаписью ДПС путем копирования КоАП РФ не предусмотрено

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    только копия видеозаписи наиболее информативна, так как содержит помимо изображения технические данные и тэги файла.
    "технические данные и тэги файла" - что кроется за этими несколькими словами?
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •