ППВС № 1/2016 указал, что за победу в апелляции деньги получает победитель в апелляции, а не победитель в деле. По крайней мере, мне так хочется читать п.30:

30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Что значит «в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу»?

Предположим, первая инстанция взыскала истцу искомый миллион. А апелляция по жалобе ответчика установила, что обоснованными являются 100 тысяч. Кто выиграл дело? Истец. Кто выиграл апелляцию? Ответчик! Чьи расходы за представительство в апелляции подлежат возмещению? Хороший вопрос!

У меня задачка почти аналогичная. Истцу полностью и вдребезги отказано в иске. Апелляцию он проиграл. Ответчик заявляет судебные расходы, проводится заседание. Благодаря филигранной работе представителя истца требования ответчика удовлетворяются на 12%. Подлежат ли частичному возмещению судебные расходы истца по оплате столь квалифицированного представителя?

Другой кейс. Иск был заявлен к ненадлежащему ответчику. Ненадлежащий ответчик направил в суд профессионального дорогостоящего адвоката. В первом заседании адвокат просил привлечь в качестве третьего лица беглого бывшего директора, предложил истцу заявить требования не к ответчику, а к этому негодяю. Во втором заседании адвокат представил договор, запрошенный судом, но не тот. В третьем заседании адвокат принесла нужный договор и ненадлежащий ответчик был заменён надлежащим. По окончании рассмотрения дела бывший ответчик заявил требование о возмещении расходов на этого милого адвоката. В ответ истец выставил возражения, указывая на отсутствие вообще какой бы то ни было необходимости в оказании юридической помощи. Мол, получили иск, отправили договор, забыли о проблеме. Также истец заявил, что в заседании участвует его представитель, выискивающий недочёты в договоре с адвокатом. Подлежат ли возмещению представительские расходы сторон?