Показано с 1 по 7 из 7

Тема: К вопросу об адвокатской монополии

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,403
    Записей в дневнике
    1

    К вопросу об адвокатской монополии

    Суд учитывает, что характер этих убытков является по существу расходами истца на оплату юридических услуг представителя по административному делу, что позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст.100 ГПК РФ и взыскать эти расходы в разумных пределах, т.е. исходя из категории сложности рассматриваемого дела и объема защищаемого права.

    Кроме этих данных о категории сложности административного дела, суд учитывает тот факт, что к данному договору не приложен акт выполненных работ, в связи с чем не представляется возможным оценить объем оказанных услуг. Кроме того отсутствуют данные о квалификации поверенного Мацедонского Д.М., т.е. у суда нет сведений о наличии у него юридического образования или статуса адвоката, поэтому суд оценивает оказанные по договору услуги только как услуги непрофессионального специалиста, а рядового лица, поэтому суд считает возможным, учитывая конкретные обстоятельства дела, уменьшить размер этих расходов до 5000руб.

    © https://smolninsky--spb.sudrf.ru/mod...&text_number=1
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. #2
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: К вопросу об адвокатской монополии

    ... факт незаконных действий сотрудника ОГИБДД Мисакяна Г.С. при необоснованном составлении им протокола об административном правонарушении от 20.11.2016г. был признан незаконным ...
    Факт незаконных действий при необоснованном составлении протокола был признан незаконным.

    Что же Вы, Мацедонский, незаконными фактами оперируете?

    Профессиональный специалист никогда бы себе такого не позволил.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  3. #3
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,403
    Записей в дневнике
    1

    Re: К вопросу об адвокатской монополии

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Профессиональный специалист никогда бы себе такого не позволил.
    Безусловно, я лишь рядовое лицо.

    Истец имел возможность опровергнуть наличие у него признаков опьянения при прохождении мед. Освидетельствования, однако он пошел путем обжалования составленного в отношении него протокола об административном правонарушении и его жалоба была {к преогромному сожалению} удовлетворена.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  4. #4
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,686
    Записей в дневнике
    1

    Re: К вопросу об адвокатской монополии

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    у суда нет сведений о наличии у него юридического образования или статуса адвоката, поэтому суд оценивает оказанные по договору услуги только как услуги непрофессионального специалиста, а рядового лица, поэтому суд считает возможным, учитывая конкретные обстоятельства дела, уменьшить размер этих расходов до 5000руб.
    Хотелось бы, конечно, надеяться, что апелляция пока еще даст сему пассажу достойную оценку..

  5. #5
    Регистрация
    12.03.2010
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    2,870

    Re: К вопросу об адвокатской монополии

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Кроме того отсутствуют данные о квалификации поверенного Мацедонского Д.М., т.е. у суда нет сведений о наличии у него юридического образования или статуса адвоката, поэтому суд оценивает оказанные по договору услуги только как услуги непрофессионального специалиста, а рядового лица, поэтому суд считает возможным, учитывая конкретные обстоятельства дела, уменьшить размер этих расходов до 5000руб.
    Было разъяснение ВС
    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
    http://base.garant.ru/71330124/#ixzz55b1TzqpW
    «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» Ленин

  6. #6
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,812

    Re: К вопросу об адвокатской монополии

    Цитата Сообщение от За Беспорядок Посмотреть сообщение
    Было разъяснение ВС
    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
    http://base.garant.ru/71330124/#ixzz55b1TzqpW
    А причем здесь известность? Суд пишет о квалификации.

    Известность, это типа Падва или Добровинский, Барщевский. Что они не стоят сотни тысяч рублей по рядовому гражданскому делу, например.

    Но критерии у суда ошибочные. Во внимание может быть принято качество оказанных услуг, затраченное время и т.п.

    Если Мацедонский качественно оказал услуги, то диплом предъявлять по КоАП пока и не должен вовсе, даже если его и нет.

    Результат его участия есть - производство прекращено.

    Да и ст. 100 ГПК привязали зря, вопреки пятому пленуму, который учит, что расходы на защитника возмещаются по правилам ст. 15 ГК как убытки.

    Другой вопрос, что к апелляшке (зная перекосы в сторону 100 статьи ГПК в СПб горсуде и даже привязки разумности к ст. 15 ГК) надо бы подойти с избыточной скрупулезностью и не полениться сфотографировать дело об АПН и расписать объем оказанных услуг, вплоть до каждого чиха со ссылкой на листы дела.

    Материалы "административного дела" суд хотя бы исследовал? Чтобы выводы обоснованные делать о соразмерности и разумности? Если нет, то пнуть суд за необоснованное решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

    p.s. Ну и про классовую предвзятость суда указать. Есть принцип равенства перед законом и судом.

  7. #7
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: К вопросу об адвокатской монополии

    Цитата Сообщение от За Беспорядок Посмотреть сообщение
    Было разъяснение ВС
    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
    http://base.garant.ru/71330124/#ixzz55b1TzqpW
    Но ведь про неизвестность там ничего не написано.

    Какой-то там Мацедонский, "вчера в подворотне, а сегодня здесь, в розовой кофточке во втором ряду" (с).
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •