Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 18 из 18

Тема: 436-ФЗ и судебные расходы административного ответчика

  1. #11
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,817

    Re: 436-ФЗ и судебные расходы административного ответчика

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Он ещё даже не знает, что у нас с ним договор. Его задача - диплом принести.
    Это из случаев, когда юрфирма заключает договор, в котором за подготовку проектов жалобы прокурору, жалобы в ЦБ РФ, жалобы Уполномоченному по (не помню чему), претензии Банку и запросу коллекторам выставляет 21000 рублей

    С той лишь разницей, что здесь клиент фактически не платит

  2. #12
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,403
    Записей в дневнике
    1

    Re: 436-ФЗ и судебные расходы административного ответчика

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    С той лишь разницей, что здесь клиент фактически не платит
    Примерно так и есть.

    Но если на дело по 436-ФЗ я практически бакалавра приискал, то на завтрашнее дело пока не знаю. Усиленно протираю глаза, мучаю Гугл, не могу понять.

    Налоговый орган обратился к мировому судье за судебным приказом. По моему заявлению приказ был отменён. Налоговый орган обратился с иском. Адм. иск был удовлетворён. Завтра рассмотрение моей апелляционной жалобы.

    Я вот даже хочу, чтобы судебная коллегия засилила решение суда первой инстанции. В Москву хочу. В Москву. в Москву... ©

    Мировой судья судебного участка № 188 Санкт-Петербурга рассмотрел и удовлетворил определением ходатайство МИФНС № 27 о восстановлении срока подачи заявления о выдаче судебного приказа.

    Каково? В приказном производстве! Восстановить срок! Без извещения, без выяснения моей позиции! Нужен бакалавр вроде как, не?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. #13

    Re: 436-ФЗ и судебные расходы административного ответчика

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение

    Мировой судья судебного участка № 188 Санкт-Петербурга рассмотрел и удовлетворил определением ходатайство МИФНС № 27 о восстановлении срока подачи заявления о выдаче судебного приказа.

    Каково? В приказном производстве! Восстановить срок! Без извещения, без выяснения моей позиции! Нужен бакалавр вроде как, не?
    Вот такой он, КАС РФ, без извещения и без выяснения:
    Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

  4. Re: 436-ФЗ и судебные расходы административного ответчика

    Скажу я вам так, коллеги.
    436-ФЗ - дичь полнейшая даже по мнению налоговиков.
    Кто и как что будет делать - уму непостижимо.
    Наложилась одна беда (налоговая) на другую (мудрые законодатели) и умножилась на сроки принятия.

  5. #15

    Re: 436-ФЗ и судебные расходы административного ответчика

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Пленум о судебных учит иначе.
    Хоть одно решение есть после пленума??? Мне не попадались
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  6. #16
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,403
    Записей в дневнике
    1

    Re: 436-ФЗ и судебные расходы административного ответчика

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    Вот такой он, КАС РФ, без извещения и без выяснения:
    Так это процессуальные сроки пусть восстанавливают на основании документов. Конверты там посмотрят, описи... А сроки исковой давности с трудом можно отнести к процессуальным.

    Обращают на себя внимание слова "установленный настоящим Кодексом процессуальный срок". Не ст.48, а ст.286, ага.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. #17

    Re: 436-ФЗ и судебные расходы административного ответчика

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Так это процессуальные сроки пусть восстанавливают на основании документов. Конверты там посмотрят, описи... А сроки исковой давности с трудом можно отнести к процессуальным.

    Обращают на себя внимание слова "установленный настоящим Кодексом процессуальный срок". Не ст.48, а ст.286, ага.
    Понятно, мировой судья восстановил материальный срок установленный ст. 48...ну так, пусть по ГПК РФ но ВС РФ* высказывал свою правовую позицию что данный срок пресекательный и не подлежит восстановлению. ППВС РФ действующий, п. 20 никто не отменял. По КАС РФ, неприменение правовой позиции ППВС РФ является основанием для изменения или отмены решения суда в апелляции.

    *<...>
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
    20. При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

    Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

  8. #18
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,403
    Записей в дневнике
    1

    Re: 436-ФЗ и судебные расходы административного ответчика

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    Понятно, мировой судья восстановил материальный срок установленный ст. 48...ну так, пусть по ГПК РФ но ВС РФ* высказывал свою правовую позицию что данный срок пресекательный и не подлежит восстановлению.
    Тут всё веселее. Вчера решение вступило в силу, изменено в части взыскания пени: рассмотрев мою жалобу судебная коллегия добавила рубль пени сверху.

    Что касается ППВС, то уже после него была новелла: Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Эта фраза была добавлена и в п.2, и в п.3 ст.48.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •