Знак не в Гост.

[Serg__122]

Здравствуйте ! Если 3нак установлен не по Госту обязан ли водитель соблюдать его требования в принципе - или же все зависит от обстоятельств дела ? Есть ли у кого то решения судов по такому вопросу ? Спасибо !

[Shbbq]

масштабно

[дед]

Зависит от эпичности нарушения. Многажды пытался опереться на этот довод. Ни разу напрямую не сыграл. Только вкупе с иными доводами, без упоминания в постановлении. Если довод единственный, то даже не представляю себе масштаба допущенного нарушения, чтобы внутреннее убеждение мировушки поколебалось.

[KNN]

Есть ли у кого то решения судов по такому вопросу?

На одном из местных автофорумов встречалась такая фраза в решении суда (ЛВОК убеждал судью, что не видел знака 3.1. Зная то место, не могу не согласиться с ним):

"Кроме того, не любое, а только существенное отступление от требований государственного стандарта, которое привело к недоступности дорожного знака для обозрения участниками дорожного движения и не позволило водителю выполнить его предписание, может повлиять на вывод о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. В представленных материалах отсутствуют достаточные сведения о том, что при установке знака допущено существенное нарушение требований государственного стандарта"

[Satboy]

Я несколько раз отменял встречки, в случае когда 5.7.1 висел ниже других знаков...

[joy]

Постановление ВС №18-АД09-7 от 07.08.2009

[Джек]

Здравствуйте ! Если 3нак установлен не по Госту обязан ли водитель соблюдать его требования в принципе - или же все зависит от обстоятельств дела ? Есть ли у кого то решения судов по такому вопросу ? Спасибо !

По сабжу с 30.07, речь о том что знак вообще самодельный но обязательный к соблюдению.

[Shbbq]

По сабжу с 30.07, речь о том что знак вообще самодельный но обязательный к соблюдению.

По сабжу тайные фантазии и признания Плейбоя, хрень, короче.
Вместо фото знака с привязкой к местности.

[ЦЦК]

Постановление ВС №18-АД09-7 от 07.08.2009

там только это:

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, составленной МУП "Дорожное ремонтно-строительное управление" г. Туапсе Краснодарского края, ул. Тельмана в г. Туапсе Краснодарского края является дорогой с двусторонним движением и имеет по одной полосе движения в каждом направлении, горизонтальная разметка на ней отсутствует, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" на указанной улице не предусмотрен (л.д. 14 - 15).

Документов, подтверждающих установку указанного дорожного знака по причинами временного характера (дорожно-ремонтные работы и т.п.) материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод о том, что водитель С., управляя транспортным средством, 6 августа 2008 г. в 8 часов 20 минут выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.

Т.е. суд решил, что знака просто не было.