ДТП с сотрудиком полиции в штатском - лепят обоюдку

[дед]

а почему Начгаю? в постановлении было написано, что оно может быть обжаловано в 10ти дневный срок в московском райсуде.

ст. 30.1
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
...
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

КоАП оне знают весьма приблизительно, и с безнаказанно врут.

[macedonsky]

Но меня слегка расстраивает тот факт, что второй водитель оказывается "не виноватым", хотя у него обязанность уступить дорогу.

Почему не виноватым? У него нарушение тоже налицо.

Я надеюсь, что когда-нибудь там дорожники придумают решение проблемы. А то для выезжающих от Окея поворот на Решетникова затруднён, мягко говоря. А пока что - да, приходится проситься, втискиваться, рисковать, что возникнет недопонимание.

Ваш оппонент полагал, что интервал перед Вами означает предоставление возможности встроиться. Его колесо на линии разметки должно было Вас насторожить. Вы могли продвинуться вперёд на метр, посигналить, иным способом дать понять, что пропускать не собираетесь.

Он, конечно, тоже тот ещё водитель. Мог бы яснее дать понять, больше влезть в левую полосу.

Вы начали движение практически одновременно, хотя траектории ваши пересекались.

Тут вот что любопытно. У него ч.3 ст.12.14. У Вас - прекращение производства в связи с отсутствием состава (указание п.10.1 исключается легко). И СК платит по ОСАГО.

[Arizonadream]

У Вас - прекращение производства в связи с отсутствием состава (указание п.10.1 исключается легко). И СК платит по ОСАГО.

Бинго!
А второй участник может обратиться в суд за установлением вины прямо едущего?
Опять же, много чего зависит от набора доказательств, наверное - объяснений, видео...
Вот с регистратора видео лучше не показывать тогда?

[macedonsky]

А второй участник может обратиться в суд за установлением вины прямо едущего?

Конечно. У нас правовое демократическое государство. Каждому гарантируется судебная защита его прав и охраняемых законом интересов. Но не обратится он.

Опять же, много чего зависит от набора доказательств, наверное - объяснений, видео... Вот с регистратора видео лучше не показывать тогда?

Полагаю, многое зависит от целеполагания и прилагаемых усилий. Тут задачка про овчинку и стоимость её выделки.

Есть же фото повреждений, по которым любой трасолог всё установит и без видео. Оба двигались, один был впереди и под углом, другой позади и прямо.

Тут цена вопроса копеечная, никто бороться не станет.

ОФФ. Вот сегодня показали видео столкновения с Порше, там СК просит два с лишним (сперва начал нули набирать, но запутался). Так дедушка, который виноват, готов заплатить за обоюдность, за снижение суммы. Любые, говорит, экспертизы. Да куда ему - из второй полосы повернул направо, потому что в первой полосе его пропускали. Но полоса оказалась широка, в неё ещё и Порше поместился.

[S4astliff4ik]

КАК? Как здесь может быть обоюдка? Автор ехал прямо. Не маневрировал. В своей полосе. Это теперь можно перестраиваться в полосу, бить и вопить о том, что тот, кто едет прямо - должен пропустить?

[Satboy]

КАК? Как здесь может быть обоюдка? Автор ехал прямо. Не маневрировал. В своей полосе. Это теперь можно перестраиваться в полосу, бить и вопить о том, что тот, кто едет прямо - должен пропустить?

Молча.. Заметил опасность - тормози. В суде при наличии видео - 10.1 не отбить будет.

[Сергей А. Ляликов]

правильно ли я понимаю, что по Вашей логике необходимость "уступить дорогу" возникла у меня. И получилось это лишь потому, что кто-то намерено подставляется и подрезает?

Просто интересно понять ход ваших мыслей. Повторюсь - я не считаю себя 100% правым, но и виноватым я не готов себя признать.

Пункт 10.1 правил не содержит требования уступить дорогу. При описанном Вами положении преимущественное право движения было у Вас. Но одновременно с этим правила требуют, чтобы Вы не ехали, если видите, что движение может привести к столкновению. Ваша виновность в невыполнении данного требования очевидна, если всплывёт видеозапись. Поскольку мы её видели, она очевидна для нас.

У Вашей ситуации два аспекта: административный и гражданско-правовой. В смысле административной ответственности виновен только Ваш оппонент (виновен перед Родиной, не перед Вами). Просто потому, что невыполнение требований второго абзаца п. 10.1 правил не является административным правонарушением. Но в смысле гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда не всё так однозначно. Доля Вашей вины, ИМХО, безусловно присутствует. Размер этой доли определяется судом при рассмотрении гражданского дела. Если бы я был судьёй, я бы разделил так: 1/3 Вашей вины, 2/3 вины оппонента.

[дед]

КАК? Как здесь может быть обоюдка? Автор ехал прямо...

... не смотря ни на что и не контролировал обстановку в направлении своего движения

... Не маневрировал. В своей полосе. Это теперь можно перестраиваться в полосу, бить и вопить о том, что тот, кто едет прямо - должен пропустить?

Не пропустить, а снижать скорость вплоть до полной остановки. Должен. Не удалось избежать ежели, - скорость (разрешённая) не позволила или злодей влез слишком неожиданно, но обязанность выполнил, - вина на оппоненте.

[macedonsky]

КАК? Как здесь может быть обоюдка? Автор ехал прямо. Не маневрировал. В своей полосе.

Чего только не случается.

[S4astliff4ik]

Автор, а выложи полную фотку с красивым госномером. Какой там регион? Надо знать, кого бояться...