ДТП с сотрудиком полиции в штатском - лепят обоюдку

[Сергей А. Ляликов]

10.1 это конечно жёстко.

А что жёсткого-то? По-моему, несоблюдение требований этого пункта правил налицо, исходя из видеозаписи.

[Сергей А. Ляликов]

постановление в итоге мне выдали

Постановление я так и не смог получить

?

Правильно ли я понимаю, что срок обжалования в 10 дней с момента подписания этого постановления?

В каком смысле "подписания постановления"? Кем? Гаишником? Вами? Если вами, то за что именно вы расписались?

[macedonsky]

постановление в итоге мне выдали о том, что дело закрыто за отсутствием каких либо нарушений.

Постановление я так и не смог получить, только смог прочитать

Правильно ли я понимаю, что срок обжалования в 10 дней с момента подписания этого постановления? Или лучше срочно бежать и получить свою копию?

Срок обжалования начинает течение со дня получения копии постановления. Из Вашего текста не понятно, Вам выдали копию или не вручили.

Если обжаловать собираетесь в суд, можете спокойно ехать в командировку. Пока в суд поступит истребованный материал, пройдёт немало времени. Скажем по моему ДТП даты 29.11.2017 истребовано, на 22.01.2018 вызывают.

[Arizonadream]

А что жёсткого-то? По-моему, несоблюдение требований этого пункта правил налицо, исходя из видеозаписи.

Ну видеозапись-то лучше не показывать.
Объяснения мол "ехал, увидел, применил экстренное торможение, не успел, столкнулся"

[Spike]

?
В каком смысле "подписания постановления"? Кем? Гаишником? Вами? Если вами, то за что именно вы расписались?

Срок обжалования начинает течение со дня получения копии постановления. Из Вашего текста не понятно, Вам выдали копию или не вручили.

Постановление мне "показал" майор, я начал читать, потом попросил ознакомить меня с материалами, он отобрал у меня постановление (подписаться за вручение/получение не попросил)
Майор сказал что ему нужно подготовить специальную папку, подшить туда все материалы по фэншую, вместе с этим постановлением, а потом мне будет разрешено ознакомиться, в том числе фотографировать.
Отправил меня в коридор ждать. Я простоял минут 20 и больше времени не было, убежал в размышлениях.

Сейчас думаю - идти завтра за постановлением или нет, так как уезжаю в понедельник и уже точно не смогу ничего написать и отправить.

П.С.: Если кто-то из форумчан согласен оказать мне юридическую возмездную помощь я готов согласиться, хотя бы в подготовке жалобы, которую теоретически я бы смог отправить в понедельник или оставить жене, чтобы отправила.

[Spike]

А что жёсткого-то? По-моему, несоблюдение требований этого пункта правил налицо, исходя из видеозаписи.

правильно ли я понимаю, что по Вашей логике необходимость "уступить дорогу" возникла у меня. И получилось это лишь потому, что кто-то намерено подставляется и подрезает?

Просто интересно понять ход ваших мыслей. Повторюсь - я не считаю себя 100% правым, но и виноватым я не готов себя признать.

[дед]

... уезжаю в понедельник и уже точно не смогу ничего написать и отправить...

Начгаю от Спайка
С вынесенным в отношении меня постановлением № ... от ... я не согласен, так как не были учтены мои доводы (можно указать какой-нибудь). Остальные доводы, аргументы и доказательства будут представлены при рассмотрении жалобы. О времени и месте рассмотрения настоящей жалобы прошу известить.
Целую.
Дата. Спайк. Подпись.
Жена отправит на 10 день после получения. Ни приглашать, ни рассматривать никто не будет. Но время будет выиграно. По возвращении обжалуете в Московский РС.

[дед]

правильно ли я понимаю, что по Вашей логике необходимость "уступить дорогу" возникла у меня. И получилось это лишь потому, что кто-то намерено подставляется и подрезает?

Просто интересно понять ход ваших мыслей. Повторюсь - я не считаю себя 100% правым, но и виноватым я не готов себя признать.

А не надо мыслить. Автоматически и тупо: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

[Spike]

"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

это мне понятно, с этим я согласен и с точки зрения здравого смысла и с точки зрения буквального прочтения закона. Поэтому не считаю себя на 100% правым в данной ситуации.

Но меня слегка расстраивает тот факт, что второй водитель оказывается "не виноватым", хотя у него обязанность уступить дорогу.

Я хочу сказать следующее - в моём случае я мог предусмотреть и возможно мне не хватило реакции или еще чего то, но я мог, да в состоянии, но не обязан предсказывать действия неадеквата. На дороге много машин, которые движутся с разной скоростью по разным полосам, они все представляют разную степень опасности с разной степенью вероятности оказаться перед моим носом, я тоже вроде как анализирую ситуацию и стараюсь реагировать, но и 100% обязанности предусмотреть все возможные ситуации у меня не возникает.

У второго водителя явная необходимость "уступить дорогу" - ОБЯЗАННОСТЬ не препятствовать, не вызывать опасные ситуации и так далее, я не знаю как правильно выразить свою мысль, но по ощущениям этот гражданин вроде как "нападает", он покушается на моё право передвигаться по закону, он первый нарушает и потом я провоцируюсь и отвечаю.

Не понятно почему один нарушитель автоматически делает жертву нарушителем равным себе, ну никак не вписывается это в мое представление о логике.

[Spike]

Начгаю от Спайка

а почему Начгаю? в постановлении было написано, что оно может быть обжаловано в 10ти дневный срок в московском райсуде.