Постановление в порядке 28.6 ч.1 КоАП по месту дислокации ОБ ДПС

[Arizonadream]

Всем привет.
Встретился недоуменный случай... ЛВОК попал в ДТП, по требованию сотрудников ГИБДД со вторым участником записали свидетелей, произвели фото и видеофиксацию, уехали в расположение батальона.
Там произошло следующее - у виновника забрали документы, взяли объяснение участника ДТП и торжественно вручили постановление об АПН.
В постановлении ЛВОК указал "с нарушением и наказанием не согласен".
По моему совету пошел спрашивать про порядок привлечения, группу разбора и тд, на что доблестные ИДПСы сообщили, что пункт 2.6 (1) ПДД им позволяет использовать 28.6 КоАП РФ по адресу, отличному от адреса совершения АПН.
Безусловная отмена по процедуре или возможны варианты, что думаете?

[Лисицын]

доблестные ИДПСы сообщили, что пункт 2.6 (1) ПДД им позволяет использовать 28.6 КоАП РФ по адресу, отличному от адреса совершения АПН.
Безусловная отмена по процедуре или возможны варианты, что думаете?

В теории - безусловная.. На практике, тем более в Москве... конечно, возможны варианты...
Проверить по поводу безусловности можно, безусловно, только опытным путем..

Может быть, эти дураки имели в виду не 2.6(1) ПДД, а 2.6.1 КоАП(про привлечение собственника по гл. 12)?
Ну, по типу вот этих перлов: http://www.gai.net.ru/forums/showthr...E8%E3%E8%EB%FC
Там, как видите, не токмо тупые гаишники, но и целый федеральный судья с ними в унисон бредит...

[Arizonadream]

В теории - безусловная.. На практике, тем более в Москве... конечно, возможны варианты...
Проверить по поводу безусловности можно, безусловно, только опытным путем..

Может быть, эти дураки имели в виду не 2.6(1) ПДД, а 2.6.1 КоАП(про привлечение собственника по гл. 12)?
Ну, по типу вот этих перлов: http://www.gai.net.ru/forums/showthr...E8%E3%E8%EB%FC
Там, как видите, не токмо тупые гаишники, но и целый федеральный судья с ними в унисон бредит...

Нет, именно ПДД.
Самое забавное, что после того, как ЛВОКу вручили постановление и он выразил в нём письменное несогласие, протокол об АПН в соответствии с ч.2 28.6 также не был составлен.
Более того, в тексте постановления не содержится отсылки на 28.6 КоАП (Только 29.7-29.10).
Причем было реально нарушено право на защиту - ЛВОК ПДД не нарушал, но нарушил по мнению гайцев. Однако, сами понимаете, шансов привести доводы о своей невиновности у ЛВОКа не было физически.

[macedonsky]

Самое забавное, что после того, как ЛВОКу вручили постановление и он выразил в нём письменное несогласие, протокол об АПН в соответствии с ч.2 28.6 также не был составлен.

Это он просто не запомнил. Был составлен, даже копию предлагали получить при понятых.

Или наоборот, не было никакой 28.6. Был составлен протокол, в котором было указано время рассмотрения - через 10 минут.

[Arizonadream]

Это он просто не запомнил. Был составлен, даже копию предлагали получить при понятых.

Или наоборот, не было никакой 28.6. Был составлен протокол, в котором было указано время рассмотрения - через 10 минут.

Именно этого и опасаюсь.
При жутковато поверить в то, что ЛВОК отказался получать протокол, писать объяснения и т.д. и т.п. при всём при том, что тут же получил копию постановления, расписался, указал свое несогласие с произошедшим.
Впрочем, надо у ЛВОКа поинтересоваться, там какие-то видео/аудио материалы с момента оформления были...

[Лисицын]

Именно этого и опасаюсь.

Да ну... Мне кажется, не надо их демонизировать и усложнять - они устроены проще и им давно все по...

И что мешает проверить всё опытным путем, подав жалобу на постановление в суд, где и ознакомиться впоследствии со всеми материалами, какие есть?ознакомления

[Arizonadream]

1

[Arizonadream]

Да ну... Мне кажется, не надо их демонизировать и усложнять - они устроены проще и им давно все по...

И что мешает проверить всё опытным путем, подав жалобу на постановление в суд, где и ознакомиться впоследствии со всеми материалами, какие есть?ознакомления

Пока сделали проще, ушла жалоба вышестоящему с формулировкой "вынесено с нарушением права на защиту, прошу отменить" на одной страничке крупным шрифтом.
Будем посмотреть.
По сути ничего не потеряно.
1. Если отменят и составят новый протокол - защита сможет начать спор по существу начиная с ГИБДД.
2. Если сфабрикуют протокол и прочих "понятых" - защита начнет спор по существу в суде, плюс бонусом попробует испить крови с негодяев (аудиозапись с утверждением инспектора, что протокол не составляется, вроде есть)
3. Если засилят - есть вообще шансы тихо-мирно вывалиться за пределы двух месяцев, неспешно получив решение по жалобе.

ГИБДДшники небось начитались нового адм.регламента, пункт 289 "составляет протокол либо выносит постановление".

[BUGS]

Будем посмотреть.

Венедиктов гневно курит...

[Arizonadream]

Освежу тему и поделюсь экзотической практикой. Хронология теперь такая:
1. Постановление в порядке 28.6 про ДТП вынесено по адресу дислокации ГИБДД без составления протокола.
2. Жалоба ЛВОКа начгаю рассмотрена без надлежащего уведомления, решение направлено простым письмом.
3. Решением райсуда решение начгая отменено по процедуре, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД.
4. Повторным решением ГИБДД производство прекращено по пункту 6 статьи 24.5, ибо сроки Причем решение основано не на конструкции
"отменяем постановление, ибо незаконно, и прекращаем производство" а после содержательного описания про виновность ЛВОКа сразу вывод про сроки
Вообщем, два раза юридическая подкованность отдела ГИБДД сыграла в пользу ЛВОКа.
5. Поскольку решения от ГИБДД не дождались, ЛВОК зарядил жалобу в райсуд.
Райсуд ожидаемо оставил без изменения, ибо "отменили так отменили, сроки прошли и вообще", но тоже с веселыми ньюансами:
"Решением райсуда решение ГИБДД по жалобе на постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что постановление об АПН предметом рассмотрения быть не может, поскольку отменено решением райсуда"
6. Почта сработала криво, поэтому автоматом направлена жалоба в областной суд.

Вот такая вот история, друзья) А теперь небольшой вопрос:

Стоит ли напрягаться и просить Облсуд:
- изменить основание прекращения с п.6 на отсутствие состава?
- просить исключить из решения ГИБДД о прекращении всякие порочащие ЛВОКа фразы как-то
"двигался по обочине, не имел преимущественного права движения, в результате чего произошло ДТП".

Интересует только разрешение дела по ОСАГО. Мне кажется, что тут страховщикам глубоко фиолетово, по какой причине прекращено.
И повлияет этот материал только в случае дальнейшего разбирательства участников ДТП в гражданском порядке...
?