определение о виновности по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

[Mensh]

Подскажите, пожалуйста как это понимать.
ГИБДД вынесло определение об отказе в возбуждении АП по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Страховая отказывает в возмещении ущерба ввиду того, что водитель признан виновным.
https://b.radikal.ru/b04/1805/7d/9f87ec2fe3de.jpg

Свидетельствует ли такое определение о признании виновным?

[Лисицын]

Как отказывает? Письменно?

[Василий Васильевич]

Надо вводную часть почитать..

[Mensh]

Да, письменно.

ответ первый.
https://b.radikal.ru/b12/1805/6b/d332d028ecfe.jpg

https://c.radikal.ru/c05/1805/87/26fa05b31579.jpg

Была отправлена претензия.
Претензия.
Мной было подано заявление об убытке №ЕЕЕ 1004212132Р№0001.
24 апреля 2018г. мной был получен ответ № СГ-31412 от 13 апреля 2018г.на обращение, в котором указанно: «согласно предоставленным документам, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения мной, ХХХХХХ Р.П. правил дорожного движения».
Данный ответ считаю необоснованным, немотивированным, т.к. он противоречит имеющемуся в материалах дела определению №896 от 29.03.2018г. вынесенного инспектором ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми лейтенантом полиции Федосеевым Д.П., в котором указано: «в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении меня, ХХХХХХ Р.П. – ОТКАЗАТЬ».
Административное дело в отношении меня не возбуждалось.
Согласно вышеуказанного определения я не являюсь виновником ДТП.
В Вашем ответе не указанно:
1. какой документ послужил основанием для признания меня виновным в совершении ДТП
2. Какой пункт ПДД мной нарушен
В Вашем ответе указанно о заявлении мной ущерба ТС Chevrolet Niva, однако данное ТС в ДТП не участвовало, в материалах дела о нем нет данных, мной не заявлялось.
На основании вышеизложенного прошу:
1. Указать какой документ послужил основанием для признания меня виновным в совершении ДТП
2. Какой пункт ПДД РФ нарушен мной, ХХХХХХ Р.П.
3. Решение об отказе № СГ-31412 от 13 апреля 2018г. отменить
4. Заявление о возмещении ущерба №ЕЕЕ 1004212132Р№0001 удовлетворить

24.04.18

Сегодня (спустя 29 дней) получен ответ на претензию.

https://d.radikal.ru/d06/1805/a9/00cdf6227eb2.jpg

[Лисицын]

Страховщики бредят и быкуют...
Но иного выхода, кроме обращения в суд, при такой их позиции не видится.

[Mensh]

Был направлен запрос в ГИБДД о предоставлении копии определения об АП в отношение второго участника ДТП.
Ответ ГИБДД
https://d.radikal.ru/d32/1805/c3/115ca844c5b5.jpg

Получается, что если в отношении лица вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП, то это фактически есть признание за ним вины.
В отношение участника ДТП №2 определения не выносилось, поэтому он не виновен.

Обжаловать такое определение есть возможность?

[Лисицын]

Получается, что если в отношении лица вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП, то это фактически есть признание за ним вины.
В отношение участника ДТП №2 определения не выносилось, поэтому он не виновен.

Обжаловать такое определение есть возможность?

Чушь. ГИБДД вообще не занимается установлением виновности в ДТП, точнее, в причинении вреда имуществу вследствие ДТП.
ГИБДД устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушение и его состава в действиях участников ДТП и либо возбуждает дело об АП и привлекает виновного в нарушении ПДД(не в ДТП!) к АО, либо отказывает в возбуждении дела об АП в силу отсутствия события/состава.
В рассматриваемом случае ГИБДД установило отсутствие состава. В описательной части определения, насколько я понимаю, указания на виновность в нарушении ПДД нет.

Обжаловать определение, конечно, можно, только вот что именно просить?

Никакого отношения к

[Mensh]

Спасибо, за разъяснения.

[Василий Васильевич]

Надо вводную часть почитать..

Поправлюсь: весь смысл, полагаю, скрыт именно в описательной части определения об отказе в возбуждении дела..

[Василий Васильевич]

Надо вводную часть почитать..

Поправлюсь: весь смысл, полагаю, скрыт именно в описательной части определения об отказе в возбуждении дела..