Страница 2 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 58

Тема: Вопрос по защите при разборе ДТП -стоит ли подавать развернутые объяснения инспектору

  1. #11

    Re: Вопрос по защите при разборе ДТП -стоит ли подавать развернутые объяснения инспек

    Разве дл не вынесла постановление?
    А если и не вынесла, так уведомит как надо, и вынесет.
    Не желает ЛВОК пользоваться своими процессуальными правами, его право.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  2. #12

    Re: Вопрос по защите при разборе ДТП -стоит ли подавать развернутые объяснения инспек

    Уважаемый Добрыня! Спасибо за авторитетное мнение. Вы внимательно прочитали, что меня преднамеренно ударили, когда я уже повернул? Я не отказываюсь от ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, однако есть нарушение другим водителем пп 8.6, 10.1 ПДД РФ, что непосредственно и привело к ДТП (было бы все по-честному - вопросов бы не было):

    1. В пункте 1.2 прямо сказано - "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия

    2. Пункт 10.1 - "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"

    3. Пункт 8.6 - "При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части").

    Да, я имею понятия, что дороги для того, чтобы ездить. Еще о справедливости и соразмерности. Предлагаете бить?

  3. Re: Вопрос по защите при разборе ДТП -стоит ли подавать развернутые объяснения инспек

    Схемы ДТП нет?

  4. #14

    Re: Вопрос по защите при разборе ДТП -стоит ли подавать развернутые объяснения инспек

    Нарушение не одобряю, но сам иногда грешу, но только когда "направо".
    Не знаю что написано в объяснении, но я бы писал (зависит, конечно, от того что в реалии было), что двигался в правом ряду, после въезда на перекресток впереди идущая машина остановилась и прекратила движение и я вынужден был объехать ее с левой стороны, чтобы объехать препятствие, для чего выехал во второй ряд. при завершении маневра я ощутил удар в заднюю правую часть машины.
    Мне кажется, что тут без экспертизы не обойтись с вопросами - чьи действия привели к ДТП? мог ли водитель (тетя) предотвратить столкновение или нет? (В принципе это обязанность водителя).
    То есть надо установить чьи именно действия привели к ДТП. Само по себе нарушение водителем правил ДД не является причиной ДТП. имхо

  5. #15
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вопрос по защите при разборе ДТП -стоит ли подавать развернутые объяснения инспек

    Цитата Сообщение от mazai Посмотреть сообщение
    Само по себе нарушение водителем правил ДД не является причиной ДТП.
    Именно!
    И, как следствие, привлечение автора по 12.14. ч. 1.1 не должно автоматом влечь выплату тете по ОСАГО.
    Потому я и написал выше про информирование СК по ОСАГО об обжаловании постановления.
    Если тетя не умеет ездить - пусть ходит по гражданским судам...

  6. #16

    Re: Вопрос по защите при разборе ДТП -стоит ли подавать развернутые объяснения инспек

    Цитата Сообщение от Вечный студент Посмотреть сообщение
    Схемы ДТП нет?
    Схема ДТП в мат.дела есть, где я еду прямо, подписана мной. 2 точки удара не сильно отличаются со слов водителей. Не исключаю, что в МД есть и вторая схема - с ее слов

  7. #17

    Re: Вопрос по защите при разборе ДТП -стоит ли подавать развернутые объяснения инспек

    Цитата Сообщение от mazai Посмотреть сообщение
    Мне кажется, что тут без экспертизы не обойтись с вопросами - чьи действия привели к ДТП? мог ли водитель (тетя) предотвратить столкновение или нет? (В принципе это обязанность водителя). То есть надо установить чьи именно действия привели к ДТП
    Вот я и хочу понять, насколько это важно, кто именно ударил, и имею ли я право просить экспертизу и что это даст. Жена вообще говорит, что она тронулась, остановилась и потом решила ударить. Инспектор мне сказала, что ее нарушение намного меньше, чем мое. Что это если бы как она была бы припаркована под знаком остановка запрещена, а я бы в нее влетел. Но здесь я усматриваю нарушение логики - в этом случае именно мои действия/бездействие привело бы к ДТП. Предполагаю, что это вытекает из логики, что за мое нарушение предусмотрена статья КОАП, а за ее - нет

  8. #18
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вопрос по защите при разборе ДТП -стоит ли подавать развернутые объяснения инспек

    Цитата Сообщение от pavel79 Посмотреть сообщение
    Инспектор мне сказала, что ее нарушение намного меньше, чем мое. Что это если бы как она была бы припаркована под знаком остановка запрещена, а я бы в нее влетел. Но здесь я усматриваю нарушение логики - в этом случае именно мои действия/бездействие привело бы к ДТП. Предполагаю, что это вытекает из логики, что за мое нарушение предусмотрена статья КОАП, а за ее - нет
    Ну я и говорю - бестолковые ДЛ женского полу во всей красе...

    Если кто-либо синий в зюзю, да без документов, да еще и непристегнутый, и к тому же вообще на угнанном авто, будет проезжать перекресток на зеленый, а в него некто, выехав на красный, влетит - то, исходя из ее логики, виноват будет синий, поскольку его нарушения однозначно НАМНОГО БОЛЬШЕ...

    На самом же деле он будет привлечен по 12.8 и лишен, а также оштрафован по 12.3 и 12.6, а кроме того посажен в камеру по 166 УК, однако эти факты не повлекут за собой автоматом признание его виновным в причинении ущерба в ДТП, к котором он не виновен...

    В общем, я выше высказался - не имеет смысла метать бисер перед хрюшами - никуда не ходить, ждать постановления и потом, если таковое родится, спокойно его обжаловать...
    Последний раз редактировалось Лисицын; 02.11.2017 в 15:21.

  9. #19

    Re: Вопрос по защите при разборе ДТП -стоит ли подавать развернутые объяснения инспек

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Если кто-либо синий в зюзю, да без документов, да еще и непристегнутый, и к тому же вообще на угнанном авто, будет проезжать перекресток на зеленый, а в него некто, выехав на красный, влетит - то, исходя из ее логики, виноват будет синий, поскольку его нарушения однозначно НАМНОГО БОЛЬШЕ...
    .
    А чему удивляться ?...если некто выехавший на красный помрет влетая в синий ... разве синий не будет виноват ?.

  10. #20
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вопрос по защите при разборе ДТП -стоит ли подавать развернутые объяснения инспек

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    А чему удивляться ?...если некто выехавший на красный помрет влетая в синий ... разве синий не будет виноват ?.
    Применительно к видео - вопрос риторический...
    То, что на югах - в этом Ростове и прочих краснодарах закона нет в принципе - это общеизвестно..
    Я говорю о нормальном правоприменении...

Страница 2 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •