Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 49

Тема: Высшее образование представителя по любым делам

  1. #21

    Re: Высшее образование представителя по любым делам

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Всё нормально.

    Не смог сейчас найти цитату из КС, но они сами с своем постановлении писали, что типа мало ли что мы ранее писали в определениях, это типа не окончательная позиция...
    Имею мнение фиг оспориш... шутка, КС РФ высказывался о силе определения, оно равнозначно по силе обязательности как и постановления, ну и не забываем что все что принимает КС РФ есть решения, о чем собственно тут и сказано:

    Ответ о юридической силе определения Конституционного Суда с позитивным содержанием в полной мере дает Определение Конституционного Суда от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

    В этом определении Конституционный Суд РФ указал следующее. Из части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» вытекает обязательность последующего пересмотра судами общей юрисдикции и арбитражными судами тех дел заявителей, которые основаны на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан. Конституционный Суд неоднократно подчеркивал: правоприменительные решения, основанные на акте, которому суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, подлежат пересмотру. Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции и арбитражные суды фактически настаивали бы на ином, то есть неконституционном истолковании акта. Тем самым они преодолевали бы решение Конституционного Суда, чего они в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции делать не вправе (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П, определения от 6 февраля 2003 года N 34-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 9 июля 2004 года N 242-О, от 12 мая 2006 года N 135-О, от 3 апреля 2007 года N 171-О-П, от 1 ноября 2007 года N 827-О-П и др.). Юридическое последствие решения Конституционного Суда, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, — прекращение ее действия (а значит, и применения) в ином истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, допускавшемся ранее понимании. Это означает, что такая норма — по общему правилу, вытекающему из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», — с момента вступления решения Конституционного Суда в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле.

  2. #22

    Re: Высшее образование представителя по любым делам

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Всё нормально.

    Не смог сейчас найти цитату из КС, но они сами с своем постановлении писали, что типа мало ли что мы ранее писали в определениях, это типа не окончательная позиция...
    P.S. точно не помню, но вроде как КС РФ высказывался о том что представитель может быть без юр. образования не в определении а в постановлении.

  3. #23
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,441
    Записей в дневнике
    1

    Re: Полная хрень

    Цитата Сообщение от Poty Посмотреть сообщение
    На мой взгляд, ничего жуткого не произойдет. Практику и опыт всегда можно применить.
    Ну будет юрист без высшего юридического образования находиться в зале при слушании дела в качестве слушателя.
    Что ему помешает подготовить необходимые ходатайства заранее и заранее же приобщить их к делу?
    Вчера присутствовал в качестве административного слушателя. Автор ходатайств находился в Лондоне, а дипломированным юристом выступал белобрысый юноша, не вполне понимающий суть дела. Он не мог ответить на простейшие вопросы, не помнил собственные ходатайства, удовлетворённые в предыдущем заседании, не требовал должного, не возражал против очевидных нарушений. Меня в итоге удалили за попытки подсказать, но делу я не помог.

    Вот, скажем, судья требует от юриста истца доказать то, что должен доказывать ответчик. А он не возражает, а оправдывается. Судья требует доказательств, они есть в деле, но он не помнит. Судья говорит, что аудиопротоколирование по КАС не ведётся ввиду отсутствия возможности, а он не возражает.

    Нет, он добился приобщения письменных скрижалей. Но этого может оказаться недостаточно для обжалования. "Вы не возражали", скажет апелляция. "Вы не просили назначить экспертизу". А предусмотреть все варианты невозможно.

    А когда я не могу даже ознакомиться с иском ФНС к моей маме ввиду отсутствия диплома? Ну, жалоба подана, но что там на л.д. 74, на который ссылается суд в решении?

    В общем, вся эта монополия направлена в итоге на ухудшения качества юридической помощи, ведь оказывать её будет ограниченный круг поверенных без конкуренции.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  4. #24

    Re: Полная хрень

    К маме сколько угодно.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  5. #25
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Полная хрень

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    вся эта монополия направлена в итоге на ухудшения качества юридической помощи, ведь оказывать её будет ограниченный круг поверенных без конкуренции.
    Любая монополия означает в конечном итоге ухудшение качества и повышение цены.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  6. #26

    Re: Высшее образование представителя по любым делам

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    P.S. точно не помню, но вроде как КС РФ высказывался о том что представитель может быть без юр. образования не в определении а в постановлении.
    Точно Постановление:
    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П, которым признаны неконституционными положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)о том, что от имени организации в суде в качестве их представителей могут выступать только работники юридических служб, имеющие высшее юридическое образование, или адвокаты.
    ПКС РФ в соответствии с ФКЗ непреодолим:

    Если Конституционный Суд выявил конституционный смысл правовой нормы, то (как это следует из части 4 и 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее статьи 6, части второй статьи 36, части второй статьи 74, пункта 9 части первой статьи 75, статей 79 — 81, 86, 96, 97, 99 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») данная Судом оценка проверяемой правовой нормы как не соответствующей или, напротив, соответствующей Конституции РФ, а также выявленный конституционный смысл правовой нормы являются обязательными для законодателя и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной и правоприменительной практике (см., в частности, Постановление от 27 февраля 2003 года N 1-П и Постановление от 21 апреля 2003 года N 6-П).
    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П основано на «действующей системе правового регулирования», а в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П указано на обязанность государства обеспечить квалифицированную юридическую помощь, введение монополии лишает как таковой квалифицированной юридической помощи...

  7. #27
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,516
    Записей в дневнике
    1

    Re: Полная хрень

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Любая монополия означает в конечном итоге ухудшение качества и повышение цены.
    ВО-Во про цену!!! Вова-давай-давай!!!

    Мы участвуем где? Опа! В судебном процессе!!! В процессе! Которому не мы, слава Богу значимость (читай ценник) накручиваем.
    А результат? А результат от кого зависел, от того и зависеть будет. В старину, вон, полем решали, в том числе и иски к государевым людям, после прекращения их полномочий)))
    Многое изменилось, а мы работаем и про поле не вспоминаем, патамушта - зкстримизьм.
    Меняются обстоятельства, меняются "запантентованные методики")))
    С уважением, Юрий.
    PS: Ничего железного у ИДПС не бывает, только медное или полувялое. (С) Karen 78

  8. #28
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,225

    Re: Высшее образование представителя по любым делам

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    Точно Постановление:
    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П
    Прочитал
    Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая, что право пользоваться помощью защитника и иметь представителя служит одним из способов судебной защиты и вместе с тем - одним из проявлений конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, установление критериев квалифицированной юридической помощи ... является прерогативой законодателя.
    Скажет законодатель, что отсутствие юридического образования не гарантирует квалифицированной юридической помощи, и приехали.

  9. #29

    Re: Высшее образование представителя по любым делам

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Прочитал
    Скажет законодатель, что отсутствие юридического образования не гарантирует квалифицированной юридической помощи, и приехали.
    Не сможет законодатель т.к. не правомочен, если только тогда когда Конституцию упразднят и международное право, именно так думало правительство 10- лет назад когда права человека в РФ провозглашались КС РФ которые еще не думал о скрепах и крепостном праве:

    ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    от 12 ноября 2007 г. N 4766п-П4

    НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "КОДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО
    СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

    В соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации в Правительстве Российской Федерации рассмотрен указанный проект Федерального закона с учетом представленного финансово-экономического обоснования.
    Основаниями для разработки проекта является положение части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, согласно которому судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства и проект Федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации", принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, которым предлагается создать систему административных судов.
    Представленный проект призван регулировать порядок рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел.
    С учетом этого, проект должен быть направлен на регламентацию порядка судопроизводства в административных судах, определяя категорию дел, подсудных им.
    Проектом не определено место административного суда в судебной системе Российской Федерации. Из текста проекта неясно, можно ли его отнести к специализированным судам. Так, специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел учреждаются путем внесения изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", которым устанавливаются полномочия, порядок образования и деятельности специализированных судов. Судебной системой Российской Федерации в настоящее время не предусмотрено образование межрайонных судов (часть 2 статьи 12, часть 2 статьи 13 проекта) и окружных судов (статья 19 проекта).
    Вместе с тем, как следует из проекта, в систему административных судов включены мировые судьи, которые согласно части 2 статьи 4 вышеназванного Федерального конституционного закона являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и не могут относиться к специализированным судам.
    Проект декларирует принцип равноправия сторон в процессе, что не реализовано в ряде его положений. Так, согласно статье 8 проекта суд разъясняет права и обязанности только заявителю, а в качестве исключения предусматриваются аналогичные действия суда по отношению к административному ответчику только в том случае, если он является гражданином, о правах иных участников судопроизводства вообще не упоминается.
    Следует отметить, что применение понятия "гражданин" без разъяснения его содержания сужает круг лиц, которые могут выступать заявителями, в частности, не учитываются иностранные граждане и лица без гражданства.

    Статья 33 проекта ограничивает право на ведение дел гражданином в суде в нарушение требований статьи 48 Конституции Российской Федерации, которая закрепляет за гражданином право на получение юридической помощи, однако не обязывает вести дела только через представителей. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод также предусматривает право вести дела лично, а по его усмотрению - через представителя.

    В этой связи необходимо также учесть Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П, которым признаны неконституционными положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о том, что от имени организации в суде в качестве их представителей могут выступать только работники юридических служб, имеющие высшее юридическое образование, или адвокаты. Однако аналогичное положение предусмотрено в статье 33 проекта.

    Статьей 24 проекта предусмотрено участие в деле третьих лиц, однако правовое положение и порядок вступления в дело указанных лиц проектом не определены.

    Некоторые положения проекта (статьи 31 и 205) сужают полномочия прокурора, предусмотренные статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", которые определяют объем полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами по защите прав и законных интересов граждан и организаций. Не нашли своего отражения в проекте такие полномочия прокурора, как возможность вступить в процесс для дачи заключений по отдельным категориям дел, участие в кассационных и надзорных инстанциях, принесение представлений, протестов по делам об административных правонарушениях, хотя названные полномочия установлены в рамках АПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Проектом не учтено, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не выделяет некоммерческие организации в отдельную категорию налогоплательщиков. Более того, налоговая система Российской Федерации не предусматривает ни одного налога, уплата которого была бы связана с осуществлением коммерческой или некоммерческой деятельности, следовательно, некоммерческие организации платят налоги по тем же правилам, что и коммерческие организации.
    В статье 69 проекта предлагается установить новый порядок уплаты государственной пошлины, что противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам, порядок уплаты и размер которых регламентируются названным Кодексом.
    В этой связи необходимо изменить редакцию статей 69, 70 проекта, а также уточнить редакцию статей 71, 72, 73 в части судебных издержек, для устранения противоречий.
    Глава 26 проекта, регламентирующая порядок производства по делам об оспаривании решений, связанных с государственной регистрацией или отказом в государственной регистрации общественных или религиозных объединений, политических партий, общественных движений, фондов, органов общественной самодеятельности, не соответствует действующему в этой сфере законодательству. Так, с 2006 года все некоммерческие организации, за исключением потребительских кооперативов, а также государственных и муниципальных учреждений, подлежат государственной регистрации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Эти особенности регистрации состоят в том, что в отношении всех некоммерческих организаций, а не только перечисленных в главе 26 проекта, решение о государственной регистрации принимается уполномоченным органом. Таким образом, названная глава необоснованно сужает перечень организаций, которые могут оспорить решения, связанные с государственной регистрацией. Более того, нуждается в корректировке с учетом действующего законодательства и терминология, касающаяся названия органа, уполномоченного в области государственной регистрации.
    В соответствии с финансово-экономическим обоснованием к проекту его реализация потребует расходов из федерального бюджета в сумме 30,0 млн.рублей на производство осмотра на месте составом суда, оплату труда адвокатов - представителей по делу и другие сопутствующие издержки. Оплаченные участниками процесса судебные издержки будут зачисляться в бюджет.
    В связи с этим согласно пункту 1 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект должен содержать положение, определяющее источники и порядок финансирования этих расходов, но эти требования закона в проекте не учтены.
    Следует отметить, что высказанные замечания в значительной степени касаются и проекта Федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации".
    В связи с изложенным Правительство Российской Федерации не поддерживает принятие данного законопроекта до принятия решения по указанному проекту Федерального конституционного закона.

    Заместитель
    Председателя Правительства
    Российской Федерации
    А.ЖУКОВ



  10. #30
    Регистрация
    12.03.2010
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    2,915

    Re: Высшее образование представителя по любым делам

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    Не сможет законодатель т.к. не правомочен, если только тогда когда Конституцию упразднят и международное право, именно так думало правительство 10- лет назад когда права человека в РФ провозглашались КС РФ которые еще не думал о скрепах и крепостном праве:
    и как помогло данное заключение?
    «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» Ленин

Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •